Решение по заявлению Поймановой А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Синицыной Т.Ю., Синицына Ю.С. и Синицына М.Ю. об оспаривании действий должностных лиц отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе

дело № 2-92-11 г.

г.Усть-Лабинск 29 декабря 2010 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием заявителя Синицына Ю.С., представителя заявителей Поймановой А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Синицыной Т.Ю., Синицына Ю.С. и Синицына М.Ю. по доверенностям Кожич С.Г.,

представителя УФМС по Краснодарскому краю Ершовой Л.А.,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поймановой А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Синицыной Т.Ю., Синицына Ю.С. и Синицына М.Ю. об оспаривании действий должностных лиц отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе,

Пойманова А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Синицыной Т.Ю., Синицын Ю.С. и Синицын М.Ю. обратились в суд с заявлением о признании за ними гражданства РФ, о признании незаконными действий должностных лиц ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе по отказу в выдаче паспорта гражданина РФ Синицыной Т.Ю., 1996 г. рожд., и по отказу в замене паспорта гражданина РФ Поймановой А.Т., об обязании ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе выдать паспорт гражданина РФ Синицыной Т.Ю. и заменить паспорт гражданина РФ Поймановой А.Т., а также взыскать судебные расходы.

В обоснование заявления указано, что Синицын Ю.С. и Синицын М.Ю. прибыли в РФ осенью ДД.ММ.ГГГГ, а Пойманова А.Т. ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировались постоянно по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х.Болгов, ул.Советская, дом №. ДД.ММ.ГГГГ они собрали и подали в ПВС Усть-Лабинского РОВД необходимые документы и заявления на приобретение гражданства РФ. В результате Синицыну Ю.С., Синицыну М.Ю. и Поймановой А.Т. выдали вкладыши о принадлежности к гражданству РФ. Синицына Т.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ в х.Болгов Усть-Лабинского района, то есть на территории РФ, и ДД.ММ.ГГГГ был выдан вкладыш к свидетельству о рождении о том, что она является гражданкой РФ на основании ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве РФ». Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Синицыну Ю.С. и Поймановой А.Т. в ПВС Усть-Лабинского РОВД обменяли паспорта граждан СССР на паспорта граждан РФ. Синицыну М.Ю. паспорт гражданина РФ был выдан после достижения им 14-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Поймановой А.Т. и Синицыной Т.Ю. подали в ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе заявление о выдаче паспорта Синицыной Т.Ю. в связи с достижением ею 14-летнего возраста. В ОУФМС ей рекомендовали подождать в связи с необходимостью проведения служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у родителей. ДД.ММ.ГГГГ Поймановой А.Т. обратилась с заявлением в ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе о замене её паспорта в связи с достижением ею 45-летнего возраста. В приеме заявления сотрудниками ОУФМС ей было отказано, а устно было разъяснено, что до окончания служебной проверки по вопросам о замене паспорта обращаться в ОУФМС преждевременно. Так как в связи с достижением ею 45-летнего возраста её паспорт гражданина РФ является недействительным, ДД.ММ.ГГГГ на её обращение отдел УФМС ей выдали временное удостоверение личности.

ДД.ММ.ГГГГ заявителям Поймановой А.Т., Синицына Ю.С. и Синицына М.Ю. поступило письмо начальника ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что они были документированы вкладышами о принадлежности к гражданству РФ без оформления приобретения гражданства в установленном порядке, и им было рекомендовано обратиться за оформлением вида на жительство в установленном законом порядке в отдел УФМС в Усть-Лабинском районе.

Считают, что действия должностных лиц ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе являются незаконными, поскольку их фактически лишили гражданства РФ, что является нарушением их прав и прав несовершеннолетней Синицыной Т.Ю., предусмотренных Конституцией РФ и Федеральными законами.

В судебном заседании заявитель Синицына Ю.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Синицыной Т.Ю., и представитель заявителей Поймановой А.Т., Синицына Ю.С. и Синицына М.Ю., Кожич С.Г., уточнили изложенные в заявлении требования и просили исключить из заявления об оспаривании действий ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе требование о признании за заявителями гражданства РФ. В остальном поддержали требования, изложенные в заявлении.

Также Синицына Ю.С. в судебном заседании пояснил, что родился и проживал в Грузинской ССР. Там же проживали его родители Синицын С.Т. и Синицына Л.Т. В апреле 1991 года его родители приехали на постоянное место жительства в РФ и зарегистрировались по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х.Болгов, ул.Советская, дом №. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ его родители постоянно проживали на территории РФ, то они являются гражданами РФ. В сентябре 1992 года он с несовершеннолетним сыном Синицына М.Ю. приехал для постоянного проживания по месту жительства его родителей Синицын С.Т. и Синицына Л.Т. и зарегистрировались у них по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х.Болгов, ул.Советская, дом №. Его супруга Поймановой А.Т. приехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ и тоже прописалась к его родителям. Гражданство Грузии он, его жена и сын не принимали. Статья 18 Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал, что в порядке регистрации гражданство РФ приобретают лица, у которых супруг или родственник по прямой восходящей линии является гражданином РФ. Они с супругой в 1993 г. собрали и подали в ПВС Усть-Лабинского РОВД необходимые документы и заявления на приобретение гражданства РФ. Должностными лицами ПВС Усть-Лабинского РОВД как в устном, так и в письменном виде, им не отказывалось в приобретении российского гражданства. А в подтверждение приобретения гражданства им были выданы вкладыши на основании ст.18 Закона РФ «О гражданстве РФ», который предусматривал приобретение гражданства РФ в порядке регистрации. Факт приобретения им, его женой и детьми гражданства и легальность их нахождения на территории РФ подтверждается также тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФГУ ИК № 2 ГУ ФСИН по Краснодарскому краю. Данная служба в то время входила в состав МВД РФ, а в соответствии с законом сотрудниками органов внутренних дел являются граждане РФ. Считает, что правильность оформления документов о приобретении гражданства является обязанностью работников отдела УФМС в Усть-Лабинском районе. Действия должностных лиц ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе по признанию выданных им вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ, и паспортов граждан РФ, выданными в нарушение установленного порядка, а также действия по отказу в выдаче паспорта гражданина РФ их дочери Синицыной Т.Ю., 1996 г. рожд., нарушают их конституционные права.

Представитель УФМС по Краснодарскому краю Ершова Л.А. в судебном заседании считала, что действия должностных лиц ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе являются законными и обоснованными, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать по основаниям, указанным ею в письменных возражениях. В представленных суду возражениях Ершова Л.А. указала, что в отдел УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе по вопросу получения паспорта по достижении 14-летнего возраста своей несовершеннолетней дочери Синицыной Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке Краснодарского края, обратилась гражданка Поймановой А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Рустави Грузинской ССР.

Ввиду того, что гражданство детей до 18-летнего возраста определяется по гражданству их родителей, была проведена проверка принадлежности к российскому гражданству заявительницы и отца ребёнка - Синицына Ю.С.. Однако, при проведении соответствующих проверок возникли сомнения в обоснованности выдачи паспортов гражданина РФ самим родителям: Поймановой А.Т. и Синицына Ю.С., и, соответственно, наличия у них гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ, осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа. В связи с этим была проведена проверка принадлежности к гражданству Российской Федерации граждан Поймановой А.Т. и Синицына Ю.С., по имеющимся учетам.

В ходе проведенных УФМС по Краснодарскому краю проверочных мероприятий, выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Синицына Ю.С., Поймановой А.Т., Синицына М.Ю., Синицыной Т.Ю. гражданства Российской Федерации, а именно:

1. Отсутствие оснований считать Синицына Ю.С., Поймановой А.Т., Синицына М.Ю., Синицыной Т.Ю. гражданами РФ в результате их признания или по рождению.

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. № 1948-1, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. № 1948-1, которая применяется в совокупности с условиями, указанными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1996 года № 12-П, лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Статья 25 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-1, устанавливала, что гражданство детей в возрасте до 14 лет следовало гражданству родителей.

В ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, установлено, что Синицына Ю.С., уроженец. г.Гардабани Грузинской ССР, и его жена Поймановой А.Т., уроженка. г.Рустави Грузинской ССР, и их несовершеннолетний сын: Синицына М.Ю., 1971 г.р., уроженец. г. Рустави Грузинской ССР, были зарегистрированы и проживали в Грузии. Синицына Ю.С. прибыл в Усть-Лабинский район Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, а его жена Поймановой А.Т. - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Синицына Ю.С., Синицына М.Ю., Поймановой А.Т. не могут быть признаны гражданами РФ в результате их признания и по рождению.

2. В своем заявлении Синицына Ю.С. и Поймановой А.Т. ссылаются на тот факт, что в 1993 году они в законном порядке оформили гражданство.

Однако, проверкой установлено, что обращения Синицына Ю.С. и Поймановой А.Т. в органы, уполномоченные принимать решение по вопросам гражданства Российской Федерации, с заявлением о приобретении ими гражданства РФ в порядке, установленном законодательством о гражданстве РФ и международными договорами РФ, отсутствуют.

На момент обращения Синицына Ю.С. и Поймановой А.Т. порядок оформления материалов по вопросам приобретения (восстановления) и прекращения гражданства РФ регулировался Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. № 386 (далее - Положение), а также Инструкцией об организации работы органов внутренних дел РФ при рассмотрении вопросов гражданства РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 30 июня 1994 г. № 330 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 4 указанного Положения, лица, на которых распространялись положения статьи 18 Закона, при приобретении гражданства Российской Федерации представляли в органы внутренних дел заявление установленного образца и приложенные к нему документы в одном экземпляре.

Согласно пункту 5 Инструкции, приобретение гражданства Российской Федерации в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 осуществлялось на основании решения полномочного органа, в частности, решения Министерства Внутренних дел республик в составе РФ, Главных Управлений внутренних дел краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

При поступлении заявления установленного образца и приложенных к нему документов, сотрудником ОВД проверялась правильность заполнения заявления, соответствие указанных в нем фамилии, имени и отчества с предъявленным документом, удостоверяющим личность заявителя, наличие всех необходимых документов, квитанции об уплате государственной пошлины, а также своей подписью сотрудник ОВД удостоверял подлинность составленных в его присутствии объяснений, заявлений и соответствие копий документов подлинникам и разъяснял заявителю правовые последствия изменения гражданства (порядок проживания на территории России, выезда за границу, отношение к воинской обязанности и другие).

После проверки сотрудниками ОВД все необходимые и правильно оформленные материалы направлялись в ГУВД Краснодарского края.

При получении ГУВД Краснодарского края материалов, тщательно изучались все обстоятельства, с которыми Закон связывает возможность приобретения лицом гражданства Российской Федерации, и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы.

По заявлениям о приобретении гражданства РФ ГУВД Краснодарского края выносились решения в виде заключений, утверждаемых начальником ГУВД Краснодарского края или его заместителями. В установочной части заключений отражались биографические данные заявителя и все основания, дающие заявителю право на регистрационный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо препятствующие принятию положительного решения с указанием конкретной статьи Закона. В постановляющей части заключений отражался факт регистрации приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо констатировался факт отказа в регистрации, определялся порядок исполнения решения.

О принятом положительном решении выдавалась соответствующая справка, подписанная начальником паспортно-визовой службы или его заместителем, заверенная гербовой печатью, со ссылкой на норму закона, в соответствии с которой осуществлено приобретение гражданства РФ. Такая справка являлась основанием для получения гражданином паспорта или вкладыша, свидетельствующих о наличии гражданства РФ.

В данном случае, по результатам служебной проверки было установлено, что Синицына Ю.С., Поймановой А.Т., Синицына М.Ю., с заявлением о приобретении гражданства РФ в ОВД Усть-Лабинского района не обращались, о чем свидетельствует журнал учета граждан, ходатайствующих о приобретении (прекращении) гражданства Российской Федерации, в котором записей в отношении Синицына Ю.С., Поймановой А.Т., Синицына М.Ю. не обнаружено.

Кроме того, материалы о приобретении гражданства РФ Синицына Ю.С., Поймановой А.Т., Синицына М.Ю. в отделе УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе отсутствуют.

Согласно учета лиц, приобретших гражданство РФ (электронных баз данных и картотек) УФМС по Краснодарскому краю Синицына Ю.С., Поймановой А.Т., Синицына М.Ю. не значатся среди лиц, приобретших гражданство Российской Федерации.

Таким образом, гражданство Синицына Ю.С., Поймановой А.Т., Синицына М.Ю. не может быть определено на основании ст.18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. № 1948-1, так как с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в ОВД Усть-Лабинского района они не обращались.

В связи с этим заключением служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина РФ, выданные Синицына Ю.С., Поймановой А.Т., Синицына М.Ю., признаны выданными в нарушение установленного порядка.

Соответственно Синицыной Т.Ю., 1996 года рождения, уроженка. х. Болгов Усть-Лабинского района Краснодарского края, не может быть признана гражданкой РФ по рождению, так как правовой статус ее родителей до настоящего времени не установлен.

3. Согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство.

Согласно данной норме Федерального закона, выдача паспорта гражданина РФ лицу, не являвшемуся таковым, является нарушением Федерального закона, так как паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

На этом же основано мнение Верховного Суда Российской Федерации, относящееся к данному вопросу (а именно, решение от 6 июня 2006 г. №ГКПИ06-337, 27 августа 2007 года № ГКПИ07-787, определения от 17 августа 2006 г. № КАС06-300 и 18 июля 2007 г. № 75-В07-1), указывающее на то, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, если оно возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Кроме того, решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2006 г. № ГКПИ06-337 указывает на то, что выдача паспорта в нарушение установленного порядка охватывается понятием недействительного удостоверения личности гражданина (паспорта), и его изъятие (или признание выданным в нарушение установленного порядка) не относится к предмету регулирования Федерального закона, а также пунктов 53-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325, касающихся установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов для приобретения российского гражданства и об изъятии паспортов в случае отмены решения о приеме в гражданство.

Из содержания названных нормативных правовых актов следует, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного упомянутым Положением и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.

Таким образом, учитывая тот факт, что заявители гражданство Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991г. не приобретали, паспорта гражданина Российской Федерации Синицыну Ю.С., Поймановой А.Т., Синицыну М.Ю. выданы в нарушение установленного законом порядка.

Кроме того, Ершова Л.А. в судебном заседании пояснила, что в результате служебной проверки не установлено фактов использования заявителями подложных документов или сообщения ими заведомо ложных сведений в целях приобретения гражданства РФ. ДД.ММ.ГГГГ при замене Синицына Ю.С. и Поймановой А.Т. паспортов граждан СССР на паспорта граждан РФ, а также при выдаче Синицына М.Ю. паспорта гражданина РФ в 2006 г., работниками отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе не проверялась их принадлежность к гражданству РФ.

Выслушав заявителя Синицына Ю.С., представителя заявителей Кожич С.Г., представителя УФМС по Краснодарскому краю Ершову Л.А., исследовав материалы дела, суд считает, что заявление является обоснованными.

Из материалов дела и заключения по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у заявителей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе Ершовой Л.А., следует, что Синицына Ю.С. прибыл в Российскую Федерацию из Грузии со своим сыном Синицына М.Ю., 1991 г. рожд., к своим родителям - Синицын С.Т. и Синицына Л.Т. и был постоянно зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ у них по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х.Болгов, ул.Советская, дом №. по паспорту гражданина СССР образца 1974 года.

Супруга Синицына Ю.С. - Поймановой А.Т. прибыла в Российскую Федерацию в январе 1993 г. из Грузии к мужу и сыну и была постоянно зарегистрирована в доме родителей мужа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х.Болгов, ул.Советская, дом №.

ДД.ММ.ГГГГ ОПВС Усть-Лабинского РОВД Синицыну Ю.С. и Поймановой А.Т. к паспортам граждан СССР выданы вкладыши серии 1-ПГ № и 1-ПГ № о принадлежности к гражданству РФ на основании ч.1 ст.18 Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОПВС Усть-Лабинского РОВД сыну Синицына Ю.С. и Поймановой А.Т. - Синицына М.Ю. и их дочери Синицыной Т.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х.Болгов Усть-Лабинского района Краснодарского края, к свидетельствам о рождении выданы вкладыши серии № № и № № о принадлежности к гражданству РФ на основании ч.1 ст.18 Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Синицына Ю.С. и Поймановой А.Т. в ПВС Усть-Лабинского РОВД взамен паспортов граждан СССР и вкладышей о принадлежности к гражданству РФ были выданы паспорта гражданин РФ серии № № и серии № №.

Синицына М.Ю. паспорт гражданина РФ был выдан ДД.ММ.ГГГГ после достижения им 14-летнего возраста.

В июне 2010 г. Поймановой А.Т. обратилась в отдел УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе по вопросу выдачи паспорта своей дочери Синицына Т.Ю.

По результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у граждан Синицына Ю.С., Поймановой А.Т., Синицына М.Ю. и Синицыной Т.Ю., а также порядка выдачи им паспортов гражданина Российской Федерации, заместителем начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе Ершовой Л.А. вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной служебной проверки было установлено, что по имеющимся журналам учета граждан, ходатайствующих о приобретении гражданства РФ в ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе, картотеке Ф-16, сведения об обращении Синицына Ю.С., Поймановой А.Т., Синицына М.Ю. и Синицыной Т.Ю. с заявлением о приобретении гражданства РФ отсутствуют. На этом основании заместителем начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе сделан вывод о том, что у данных граждан отсутствует гражданство РФ, а вкладыши, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ и, соответственно, паспорта гражданина РФ, выданы указанным лицам в нарушение установленного порядка.

Письмом начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было сообщено, что по результатам служебной проверки установлено, что они были документированы вкладышами о принадлежности к гражданству РФ и паспортами гражданина РФ без оформления гражданства РФ в установленном порядке, в связи с чем указанные вкладыши и паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка. Поэтому им предложено для оформления видов на жительство в установленном законом порядке обратиться с заявлениями в ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе.

Таким образом, отказ должностных лиц отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе в выдаче паспорта Синицыной Т.Ю. и отказ в замене паспорта Поймановой А.Т. основан на выводах, содержащихся в заключении должностного лица отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе от ДД.ММ.ГГГГ

При этом вывод заключения об отсутствии у заявителей гражданства РФ фактически основан лишь на том, что по имеющимся журналам учета граждан, ходатайствующих о приобретении гражданства РФ в ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе, картотеке Ф-16, сведения об обращении Синицына Ю.С., Поймановой А.Т., Синицына М.Ю. и Синицыной Т.Ю. с заявлением о приобретении гражданства РФ отсутствуют.

Однако, суд считает, что сам по себе факт отсутствия в ОУФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе, картотеке Ф-16, сведений об обращении указанных граждан с заявлениями о приобретении гражданства РФ не является достаточным основанием для вывода о том, что эти граждане не обращались в ОПВС Усть-Лабинского РОВД с заявлениями о приобретении гражданства РФ и не приобрели гражданство РФ.

В силу ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45).

Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности её статьи 21 (части 1), требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права, всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий орган или должностному лицу заявление или обращение, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

Это означает, что государственные органы и органы местного самоуправления обязаны рассмотреть, проверить и дать оценку всем доводам заявителя, мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания по которым доводы заявителя отвергаются рассматривающим его обращение органом. Иное явилось бы нарушением названных конституционных прав.

Действующее во время прибытия заявителей в Российскую Федерацию законодательство предусматривало, что при приобретении гражданства РФ в порядке регистрации (ст.18 Закона РФ «О гражданстве РФ») лица представляли в органы внутренних дел заявления установленного образца и приложенные к нему документы.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченным государственным органом выносилось либо положительное решение либо констатировался факт отказа в регистрации.

В случае принятия положительного решения гражданину выдавался вкладыш, свидетельствующий о наличии гражданства РФ.

Таким образом, получение заявителями вкладышей о принадлежности к гражданству РФ, достоверно свидетельствует об их обращении с заявлениями о приобретении гражданства РФ и о положительном решении уполномоченного органа о приобретении ими гражданства РФ в порядке регистрации.

Иное противоречило бы закону и здравому смыслу, поскольку без волеизъявления граждан, выраженных в заявлениях о приобретении гражданства, органы внутренних дел не могли выдать им вкладыши, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ.

Представителем УФМС по Краснодарскому краю Ершовой Л.А., как в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном заседании не приведено никаких достоверных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что заявители не обращались в ОПВС Усть-Лабинского РОВД с заявлениями о приобретении гражданства РФ, либо доказательств того, что по их заявлениям было принято решение об отказе им в приобретении гражданства РФ в порядке регистрации.

Ненадлежащее состоянии учетов в ОПВС Усть-Лабинского РОВД не может являться основанием для отрицания факта приобретения гражданства и для умаления прав лиц, на законных основаниях приобретших гражданство РФ и получивших в подтверждение этого факта вкладыши, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ, а позднее - паспорта граждан РФ.

Кроме того, при вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 24 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993 г. к работникам уголовно - исполнительной системы относятся сотрудники, имеющие специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Синицына Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФГУ ИК № 2 ГУ ФСИН по Краснодарскому краю. Во время принятия его на работу Управление исполнения наказаний по Краснодарскому краю входило в состав МВД РФ, а в соответствии со ст.8 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» на службу в органы внутренних дел принимаются граждане Российской Федерации.

Более того, действовавший на момент приезда и регистрации заявителей по месту жительства в х.Болгов Усть-Лабинского района пункт «а» ст.18 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 г. № 1948-1, устанавливал, что в порядке регистрации гражданство РФ приобретают лица, у которых супруг или родственник по прямой восходящей линии является гражданином РФ.

Таким образом, Синицына Ю.С., Поймановой А.Т. и Синицына М.Ю. прибывшие к родителям Синицына Ю.С. (являющимся гражданами РФ), в соответствии с п. «а» ст.18 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 г. № 1948-1 имели право на приобретение гражданства РФ в порядке регистрации и реализовали это право, обратившись с заявлениями о приобретении гражданства РФ в ОПВС Усть-Лабинского РОВД, получив вкладыши в паспорта граждан СССР, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ и подтверждающие принятие положительного решении уполномоченного органа о приобретении ими гражданства РФ в порядке регистрации.

Представителем УФМС по Краснодарскому краю не представлено достоверных документов, опровергающих доводы заявителей об обращении в ОПВС с заявлениями о приобретении ими гражданства РФ в порядке регистрации, о получении ими на законных основаниях вкладышей в паспорта граждан СССР, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ, и позднее - паспортов граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у должностных лиц отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе отсутствовали правовые основания считать, что заявители не приобретали гражданство РФ, а вкладыши, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ и, соответственно, паспорта гражданина РФ, выданы указанным лицам в нарушение установленного порядка.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. № 4866-1 (в ред. ФЗ от 14.12.1995 г. № 197-ФЗ) на государственные органы, на должностных лиц, государственных служащих, действия которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Доводы представителя УФМС по Краснодарскому краю Ершовой Л.А. о том, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ не является решением об отмене гражданства, а им лишь установлено, что заявители не приобретали гражданство РФ, поскольку в базе данных о лицах, приобретших гражданство РФ, картотеке Ф-16, сведений об обращении заявителей с заявлением о приобретении гражданства РФ не имеется, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Действия должностных лиц отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе по вынесению заключения служебной проверки, в котором сделан вывод об отсутствии у заявителей гражданства РФ фактически влекут для заявителей отмену приобретения гражданства Российской Федерации, лишение паспортов граждан РФ, а для Синицыной Т.Ю. - невыдачу паспорта, собирание документов для оформления видов на жительство, а затем для приобретения гражданства, другие негативные последствия, связанные с признанием паспортов выданными в нарушение установленного порядка, - возобновлением процедуры получения гражданства и возложением на них обязанности по получению паспортов или документов, удостоверяющих личность.

Следовательно, действия должностных лиц нарушают права и свободы, а также создают препятствия к осуществлению заявителями их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами РФ, поскольку с наличием паспорта гражданина РФ связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина. Так, без паспорта невозможна, или, по крайней мере затруднена реализация права граждан на свободное перемещение, выбор места жительства и пребывания на территории РФ, а также на выезд за пределы государства (ст.27 Конституции РФ); права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.32 Конституции РФ); прав в сфере трудовых, семейных и гражданско-правовых отношений (ст.34-37, ст.60 Конституции РФ); право на получение государственных пенсий и пособий (ст.39 Конституции РФ).

Представителем Управления ФМС России по Краснодарскому краю не представлено документов, подтверждающих законность обжалуемых действий и решений.

В тоже время, по материалам служебной проверки, направленным отделом УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе в Усть-Лабинский районный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, факты выдачи вкладышей и паспортов гражданина РФ Синицына Ю.С., Поймановой А.Т. и Синицына М.Ю. проверялись в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством РФ. По результатам проверки старшим следователем указанного следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях должностных лиц ОПВС Усть-Лабинского РОВД, выдавших вкладыши о принадлежности к гражданству РФ и паспортов граждан РФ, составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.292.1 УК РФ, поскольку данных, свидетельствующих о корыстной или иной личной заинтересованности при исполнении ими служебных обязанностей не установлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что должностными лицами отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе, а также должностными лицами, уполномоченными осуществлять предварительное следствие и дознание по уголовным делам, не установлены факты представления заявителями подложных документов или заведомо ложных сведений с целью приобретения гражданства РФ, получения вкладышей о принадлежности к гражданству РФ и замены паспортов граждан СССР на паспорта граждан РФ.

В силу ст.6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом. Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно ст.22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Аналогичные требования изложены в п.53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1325 (в ред. от 27.07.2007 г.).

Согласно п.54 указанного Положения в заключении полномочного органа об отмене решения по вопросам гражданства РФ указываются основания полномочным органом в отношении заявителя решения о приеме в гражданство РФ, решение суда, которым установлен факт использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений в целях приобретения гражданства РФ, с изложением установленных судом обстоятельств, а также статья Федерального закона, на основании которой отменяется ранее принятое решение по вопросам гражданства РФ.

Таким образом, статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ и пунктами 53-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ установлены основания и порядок принятия решений об отмене ранее принятых решений по вопросам гражданства РФ.

Заключение заместителя начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе Ершовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку в нем отсутствуют указание на решение суда, которым установлен факт использования заявителями подложных документов или сообщения ими заведомо ложных сведений в целях приобретения гражданства РФ, с изложением установленных судом обстоятельств, а также статья Федерального закона, на основании которой отменяется ранее принятое решение по вопросам гражданства РФ.

В то же время, ни на момент вынесения заключения, ни в судебном заседании должностными лицами УФМС по Краснодарскому краю не представлено достоверных доказательств того, что Синицына Ю.С. и Поймановой А.Т. не обращались в ПВС Усть-Лабинского РОВД с заявлениями о приобретении гражданства РФ, не приобрели гражданство РФ, а также доказательств того, что при приобретении гражданства РФ и получении вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ, а также при замене паспортов граждан СССР на паспорта граждан РФ ими были предоставлены подложные документы или сообщены заведомо ложные сведения, на основании которых принималось решение о приобретении гражданства РФ. Не представлено должностными лицами УФМС по Краснодарскому краю и судебное решение, установившее факт использования заявителями подложных документов или сообщения ими заведомо ложных сведений с целью получения гражданства РФ.

По указанным основаниям заключение заместителя начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе Ершовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся вывод об отсутствии у заявителей гражданства РФ и о признании вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ и паспортов гражданина РФ, выданными в нарушение установленного порядка, и, соответственно, отказ должностных лиц отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе в выдаче паспорта гражданина РФ Синицыной Т.Ю. и отказ в замене паспорта гражданина РФ Поймановой А.Т., суд признает незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего государственного органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав и свобод заявителей, то суд признает их заявление об оспаривании действий должностных лиц отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе обоснованными и считает необходимым обязать начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей - выдать паспорт гражданина РФ Синицыной Т.Ю. и произвести замену паспорта гражданина РФ Поймановой А.Т. в связи с достижением ею 45-летнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258, ГПК РФ, суд

Признать заявление Поймановой А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Синицыной Т.Ю., Синицыну Ю.С. и Синицыну М.Ю. об оспаривании действий должностных лиц отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе - обоснованным.

Признать незаконными действия должностных лиц отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе по отказу в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации Синицыной Татьяне Юрьевне и по отказу в замене паспорта гражданина Российской Федерации Поймановой Алле Тимофеевне.

Обязать начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе в течение месяца со дня получения данного решения суда, вступившего в законную силу, выдать паспорт гражданина Российской Федерации Синицыной Татьяне Юрьевне и произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации Поймановой Алле Тимофеевне в связи с достижением ею 45-летнего возраста.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий