Решение по иску о взыскании морального вреда, причиненного преступлением



К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2010 года г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.

при секретаре Федоренко Л.И.

представителя истца Мозгового М.Н.

по доверенности № <адрес>

представителя ответчика адвоката Китаева В.В.

удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Н.Н. к Кузьменко Н.В. о компенсации за моральный вред, причинённый преступлением

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Банников Н.Н. с исковым заявлением о взыскании компенсации за моральный вред, причинённый преступлением. В заявлении указано, что Кузьменко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут в ст. Ладожской <адрес>, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2103 № регион, на перекрёстке <адрес> и <адрес>, грубо нарушил требование п. 8.12 Правил Дорожного движения РФ, согласно которых, движение задним ходом запрещается на перекрёстках, и выполняя движение задним ходом, не убедился перед началом движения, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, вследствие чего, выезжая на <адрес>, допустил столкновение с двигавшимся мопедом «PIONEER» под управлением Банникова Н.Н..

В результате ДТП Банников Н.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Банников Н.Н. с многочисленными переломами, ссадинами и травмами был на пять с лишним месяцев госпитализирован в больницу <адрес>.

Банников Н.Н. перенёс и испытал физические страдания, в том числе шок, острую боль, зуд, жжение, тошноту и головокружение. Также он мучился и страдал из-за того, что не мог выйти на улицу, т.к. всё тело было изуродовано.

У истца появились проблемы со сном, чувство физической и моральной усталости, которые мешаю ему жить и работать. Из-за этого ДТП Банников Н.Н. перенёс и испытал нравственные страдания, которые выразились в форме различных переживаний: испуг, страх, обида, возмущение, стыд, чувство утраты здоровья, беспомощности, одиночества, неполноценности.

Истец испытывал стресс и страх, когда смотрел в зеркало на своё тело и видел эти ужасные увечья: шрамы, отёки, и синяки. До настоящего времени у Банникова Н.Н. некоторые из переломанных костей не срослись, что продолжает приносить боль и страдания.

Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Данным преступлением Банникову Н.Н. причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей. Просит взыскать его в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Мозговой М.Н. поддержал исковые требования и просит суд взыскать моральный вред, причинённый Банникову Н.Н. действиями Кузьменко Н.В. в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Ответчик Кузьменко Н.В. в судебном заседании частично признал исковые требования и пояснил, что действительно, его действиями Банникову Н.Н. причинён вред, за данное преступление он осужден к 1 году лишения свободы условно, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. От выплаты компенсации не отказывается, однако считает что сумма морального вреда со стороны истца завышена. Просит суд уменьшить сумму морального вреда. Кроме того, Кузьменко Н.В. пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением он не имеет возможности полностью оплатить моральный вред и просит суд рассрочить сумму платежа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из представленных материалов, приговором Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Действиями Кузьменко Н.В. истцу причинён тяжкий вред здоровью, в результате понесенных моральных и физических страданий, связанных с лечением, который подлежит возмещению. Однако, с учётом степени тяжести причиненного вреда, разумности и справедливости заявленных требований, суд считает необходимым снизить сумму морального вреда до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Кроме того, ходатайство ответчика Кузьменко Н.В. об отсрочке исполнения решения удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не представлено доказательств о материальном положении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банникова Н.Н. к Кузьменко Н.В. о компенсации за моральный вред, причинённый преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Н.В. в пользу Банникова Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кузьменко Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись

«СОГЛАСОВАНО» «____»_______ 2010 г.

Председатель Усть-Лабинского

районного суда М.Г. Курганский