Дело № 2 - 52 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» января 2011 года г. Усть -Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Осипенко В.А., с участием,
Истца Конищева В.Ю.
Представителя истца Захарова С.Р.
Ответчика Лидерс М.А.
При секретаре Трудик С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конищева В.Ю. к Лидерс В.Д., Лидерс М.А. о взыскании убытков причиненных в результате незаконного пользования жилым домом,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Конищев В.Ю. с иском к Лидерс В.Д., Лидерс М.А. о взыскании убытков причиненных в результате незаконного пользования жилым домом.
В иске Конищев В.Ю. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по ул. <адрес> в г. Усть -Лабинске. В указанном домовладении с момента заключения договора купли - продажи проживают его бывшие хозяева- ответчики Лидерс В.Д. и Лидерс М.А. Сразу после заключения договора купли- продажи 10 февраля 2009 года, ответчики в нарушение достигнутых договоренностей не покинули его жилой дом, а продолжали и продолжают незаконно пользоваться ими. Он был вынужден обратиться в суд за разрешением спора, и заочным решением Усть -Лабинского районного суда от 18 июня 2010 года ответчики были выселены из его домовладения. Но даже после решения суда, ответчики затягивают его исполнение и продолжают незаконно пользоваться его домом, земельным участком. Он его родственники не могут проживать в доме, пока он занят ответчиками.
Ответчики бесплатно используют принадлежащий ему жилой дом на протяжении 18 месяцев ( с февраля 2009 года по ноябрь 2010 года).
Согласно справке торгово-промышленной палаты Усть- Лабинского района среднерыночная стоимость арендной платы 1кв.м. жилого помещения в районе ул. <адрес> составляет 250 рублей. Площадь его жилого дома составляет 31,1 кв.м. Таким образом, он, сдавая жилой дом в наем (аренду) мог получить 139 950 рублей (31,1 кв.м*250руб.* 18мес= 139 950 рублей ). Это его упущенная выгода, которую он не получил, так как ответчики незаконно проживают в его доме.
Также ответчики незаконно и бесплатно используют принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, мерою 578 кв.м. из которых 192 кв.м. не заняты постройками. Стоимость аренды земельного участка составляет 32 рубля в месяц (согласно справки торгово- промышленной палаты Усть- Лабинского района).
Таким образом, он, сдавая земельный участок в аренду мог получить 116736 рублей (192кв.м.*32руб.*19 месяцев=116 736 рублей).
Итого его упущенная выгода в виде недополученных доходов составляет 291 461 рубль (116736+139950=291461)
Считает, что ответчики обязаны выплатить ему денежные средства за пользование жилым домом, земельным участком солидарно, так как они являются членами одной семьи (муж и жена) используют имущество в целях своей семьи (ст.45 СК РФ).
Действия ответчиков, продавших ему жилой дом, но не освободивших его, привели к тому, что он не смог выплатить кредит, который он брал на приобретение указанного жилого дома, земельного участка. В настоящее время ему пришло уведомление о расторжении договора кредита. Действиями ответчиков он поставлен в бедственное положение, лишён средств к существованию.
На основании изложенного, просит:
Взыскать с ответчиков Лидерс В.Д., Лидерс М.А. солидарно в его пользу упущенную выгоду за использование принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка в размере 291 461рубля. Взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании Конищев В.Ю., представитель истца поддержали исковые требования, по основания, указанным в исковом заявлении. Истец показал, что он имеет иное жилье, договора найма он не с кем не заключал, поскольку в нем проживают ответчики. Если бы они освободили жилой дом, он смог бы его сдавать в наем и получать прибыль.
Ответчик Лидерс М.А. возражала против удовлетворения иска. Она считает, что договор купли-продажи спорного дома был заключен обманным путем. Продолжает обжаловать его в судебном порядке. Они вынуждены проживать в доме, поскольку иного жилья не имеют. Истец не обращался к ним с предложением заключить договор найма спорного дома.
Ответчик Лидерс В.Д. о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен, в суд не явился.
Выслушав истца, его представителя, ответчика Лидерс М.А., исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Конищев В.Ю. в обоснование требований о взыскании с ответчиков упущенной выгоды указал, что согласно договору купли -продажи жилого дома, земельного участка по ул. <адрес> в г. Усть -Лабинске от 10.02.2009г. он стал собственником данного недвижимого имущества. Ответчики с февраля 2009г. по ноябрь 2010г. бесплатно пользуются его имуществом, добровольно не выселялись из домовладения, в связи с чем он понёс убытки в виде упущенной выгоды, которую он бы получил сдавая указанное имущество в наём. Считает, что исходя из среднерыночной стоимости арендной платы жилого помещения, земельного участка за указанный период он мог бы получить 291 461 рубль.
Как следует из материалов дела, Конищев В.Ю. получил свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок по <адрес> в г. Усть -Лабинске 16.11.2009г. (выданные на основании договора купли-продажи от 21.10.2009г.). Таким образом, право собственности истца на указанное имущество возникло 16.11.2009г. - с момента государственной регистрации (ч.2 ст. 223 ГК РФ), а не с 10.02.2009г. как указывает в иске Конищев В.Ю.
04.12.2009г. Конищев В.Ю. обратился с иском к Лидерс В.Д., Лидерс М.А., Лидерс Е.В. о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Производство по указанному делу было приостановлено, в связи с тем, что Лидерс В.Д., в свою очередь, обратился с иском к Конищеву В.Ю., Конищеву Ю.Я. о расторжении договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от 21.10.2009г.
Решением Усть -Лабинского райсуда от 19.03. 2010г. иск Лидерс В.Д. к Конищеву В.Ю., Конищеву Ю.Я. о расторжении договора купли-продажи оставлен без удовлетворения. Решение суда (после кассационного обжалования) вступило в законную силу 18.05.2010г.
Заочным решением Усть -Лабинского райсуда от 18.06.2010г. удовлетворен иск Конищева В.Ю. к Лидерс В.Д., Лидерс М.А., Лидерс Е.В. о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением. Решение суда (после кассационного обжалования) вступило в законную силу 10.08.2010г.
21.12.2010г. Усть -Лабинским райсудом удовлетворено заявление Лидерс В.Д., Лидерс М.А. об отсрочке исполнения решения о выселении до 01.03.2011г.
Таким образом, из представленных материалов следует, что после заключения договора купли-продажи жилого дома, земельного участка по ул. <адрес> в г. Усть -Лабинске 21.10.2009г., стороны договора обращались в суд со взаимосвязанными исками, обжаловали принятые решения.
При этом, судом первой инстанции, принято решение о выселении Лидерс В.Д., Лидерс М.А. из жилого дома по вышеуказанному адресу, с предоставлением отсрочки исполнения решения до 01.03.2011г.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истец не предоставил доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании упущенной выгоды.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом представлены справки Усть -Лабинской торгово-промышленной промышленной палаты, согласно которым стоимость арендной платы 1 кв.м. земельного участка в районе ул. <адрес> составляет 32 рубля, 1 кв.м. жилого помещения 250 рублей.
Однако, при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика убытков, в виде упущенной выгоды, истец помимо доказательств нарушения ответчиками взятых на себя обязательств ( в данном случае обязательства покинуть жилое помещение после совершения купли-продажи недвижимого имущества), должен был предоставить доказательства возможности получения прибыли в истребуемом размере, доказательства того, что он принимал меры для получения такой прибыли.
Так вышеуказанные справки Усть -Лабинской торгово- промышленной палаты носят информационный характер о среднерыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. жилой площади, земельного участка. Представленный истцом расчет (площадь недвижимого имущества * время * среднерыночную стоимость арендной платы) носит вероятностный характер, из данных расчетов не следует, что Конищев В.Ю. получил бы именно такие доходы, в таком размере, заключив с третьими лицами договоры найма имущества.
То есть, истец не подтвердил документально, что в спорный период он безусловно получил бы соответствующие доходы, если бы ответчики не проживали в указанном жилом дома.
Кроме того, истец не представил доказательства того, что он принимал надлежащие меры для получения такой прибыли (например договор найма жилого помещения с третьим лицом, который не был реализован в связи с незаконным проживанием ответчиков; объявления Конищева В.Ю. о сдаче в наём жилого дома после приобретения данного имущества и.т.д.).
Ссылки истца, на то что из-за действий ответчиков он не смог выплатить кредит, полученный для приобретение спорного домовладения, лишён средств к существованию, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствуют доказательства взаимосвязи между действиями ответчиков, и указываемых истцом последствий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Конищева В.Ю. удовлетворению не подлежат.
Госпошлина от цены иска в размере 291 461 рубль составляет 6115 рублей. При подаче иска Конищевым В.Ю. выплачена госпошлина в сумме 200 рублей, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до вынесения судебного решения. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца необходимо взыскать в доход государства госпошлину в размере 5915 рублей.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Конищева В.Ю. к Лидерс В.Д., Лидерс М.А. о взыскании убытков причиненных в результате незаконного пользования жилым домом оставить без удовлетворения.
Взыскать с Конищева В.Ю. в доход государства госпошлину в размере 5915 рублей.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении 10 дней.
Председательствующий: Осипенко В.А.