Решение по иску Колотий М.Г. к администрации городского поселения Усть-Лабинского района о взыскании компенсации морального вреда

дело № 2-91-11 г.

г.Усть-Лабинск 18 января 2011 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Слесаренко А.Д.,

с участием представителя истца Колотий М.Г. по доверенности Колотий О.В.,

представителя ответчика - администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Косенко А.В.,

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотий М.Г. к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о взыскании компенсации морального вреда,

Колотий М.Г. обратился в суд с иском к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что постановлением административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде предупреждения. С постановлением он не согласился и обратился с жалобой в прокуратуру района, которая посчитала данное постановление незаконным, необоснованным и направила протест в районный суд. Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии признанно необоснованным и незаконным и отменено, а дело об административном правонарушении в отношении него возращено на новое рассмотрение в административную комиссию Усть-Лабинского городского поселения, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него по п.1 ст.1101 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Колотий М.Г. Колотий О.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Косенко А.В. в судебном заседании иск не признал. В обоснование своих возражений указал, что действующее законодательство не указывает, что процедура составления протокола об административном правонарушении, вызова и заслушивания на административной комиссии является унизительной. Ответчик не приводит доказательств того, что его публично унизили сотрудники администрации и члены комиссии. Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием события административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении, о виновности сотрудников ответчика в причинении истцу морального вреда. В данном случае имело место «неточное изложение в протоколе и постановлении обстоятельств правонарушения». Истцом не представлено доказательств того, что именно из-за составления протокола у истца возникло стрессовое состояние и у него обострились заболевания. Также не представлено доказательств, что именно ответчиком причинены истцу нравственные и физические страдания. Истец не обосновал, почему именно такой большой размер денежных средств в качестве компенсации морального вреда он хочет получить с ответчика.

Прокурор в судебном заседании считал необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере пять тысяч рублей.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, начальником отдела торговли и защиты прав потребителей администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колотий М.Г. осуществлял торговлю бахчей с автомобиля в месте, не предусмотренном для мелкорозничной торговли в количестве № кг. по цене № руб. за 1 кг., тем самым, допустил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.

Постановлением административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ Колотий М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

По результатам проверки жалобы Колотий М.Г. прокурором Усть-Лабинского района направлен в Усть-Лабинский районный суд протест на указанное постановление административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района по делу об административном правонарушении в отношении Колотий М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора Усть-Лабинского района удовлетворен, постановление административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Колотий М.Г. административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменено, а дело об административном правонарушении в отношении Колотий М.Г. возвращено на новое рассмотрение в административную комиссию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района.

Основаниями для отмены постановления суд признал то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Колотий М.Г. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Колотий М.Г. на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии надлежащих правовых оснований для составления должностным лицом администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района протокола об административном правонарушении и для вынесения административной комиссией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Колотий М.Г. административного наказания в виде предупреждения.

В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, выбор места пребывания и места жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Тот факт, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности истцу Колотий М.Г. был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Таким образом, истец Колотий М.Г. имеет право на компенсацию морального вреда причиненного ему в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В этой связи при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом Колотий М.Г. указано на то, что сотрудники администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в результате несправедливого и предвзятого отношения подвергли его публичным унизительным процедурам составления протокола об административном правонарушении и заслушивания на заседании административной комиссии.

Однако, истцом Колотий М.Г. не представлено никаких доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и членами административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района нарушен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях либо совершены действия, унижающие его человеческое достоинство.

Поэтому суд считает необоснованными доводы истца о том, что он был подвергнут унизительным процедурам составления протокола об административном правонарушении и заслушивания на заседании административной комиссии.

В то же время, доводы Колотий М.Г. о перенесенных им физических и нравственных страданиях подтверждены исследованными судом доказательствами.

Так, из справки Усть-Лабинской районной поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колотий М.Г. обращался в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ему был поставлен диагноз: гипертонический криз, гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3, ХСН 2 ст.

Суд считает, что ухудшение состояния здоровья Колотий М.Г., в результате которого он был вынужден обращаться за медицинской помощью в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении и через два дня после этого, явилось следствием перенесения им эмоционального перенапряжения и стресса.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства того, что в результате незаконных действий ему причинены физические страдания.

Однако, истцом не представлено доказательств и документов, подтверждающих то, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности у него обострилось хроническое заболевание тромбофлибит, вследствие чего он проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим доводы истца о том, что вследствие необоснованных действий ответчика был причинен вред его здоровью, в результате которого он проходил стационарное лечение, суд считает необоснованными.

Давая оценку характеру физических и нравственных страданий при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд находит, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения постановления административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, то есть в течение более трех месяцев, Колотий М.Г. находился в постоянном нервном напряжении, испытывал глубокие душевные переживания и чувство моральной подавленности. Также Колотий М.Г. причинены и физические страдания, поскольку испытанные нервное напряжение и психологические перегрузки отразились на состоянии его здоровья, в связи с чем он дважды обращался за медицинской помощью.

Суд считает, что незаконное привлечение к административной ответственности неизбежно вызвали у истца душевные страдания, поскольку были нарушены его личные неимущественные права на достоинство личности, честь и доброе имя.

При этом суд учитывает, что Колотий М.Г. № год, он является пенсионером, инвалидом второй группы.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере № рублей завышен, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере пять тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Колотий М.Г. к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района за счет бюджета муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение Усть-Лабинского района в пользу Колотий М.Г. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий