К делу № 2-32-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 04 февраля 2011 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием представителя истца Гоголева Б.Е.
ответчика Им Л.И.
представителя ответчика Цымбал Г.В.
третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Молостова В.Р.
при секретаре Булановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тихоплав В.Р. к Им Л.И. о признании договора купли-продажи недействительным
У С Т А Н О В И Л:
В Усть-Лабинский районный суд обратилась Тихоплав В.Р. с исковым заявлением к Им Л.И. о признании договора купли-продажи недействительным, в котором указала, что она является родной дочерью М., проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>. 08.02.2009 г. ее мать умерла. После смерти матери, в процессе подготовки документов для вступления в наследство, ей стало известно, что домовладение по <адрес>, в котором проживала ее мать, было продано Им Л.И. в 2005 г.. Также, ей стало известно, что оформлением сделки занимался ее брат, Молостов В.Р., очевидно по доверенности от ее матери. Данная информация ее сильно удивила, так как мать до последних дней проживала преимущественно в своем доме, вела в нем хозяйство, в разговорах никогда не упоминала, что дом продан. Кроме того, никакие крупные приобретения, которые можно было бы сделать, имея на руках деньги, уплаченные покупателем за дом, матерью не производились. Обратившись за разъяснениями и копиями документов, по оформлению сделки, к брату, она не получила ни того ни другого, так как они находятся в плохих взаимоотношениях. Получение документов было для нее важным, потому что, учитывая возраст матери и ее юридическую безграмотность, хотелось убедиться, что она осознавала последствия своих действий, а именно продажу своего дома и необходимость переезда в другое место (хотя она продолжала там проживать, как выяснилось и после продажи дома). Полагает, что данная сделка носила мнимый характер, стороны сделки не имели намерений ее исполнять (а возможно мать и не знала о необходимости ее исполнения) и требовать ее исполнения. Подобная сделка существенно нарушает ее права как наследницы имущества ее матери и делает невозможным вступление в наследство на этот дом. Соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи недвижимого имущества является передача имущества и переход права собственности на него от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы. Просит суд признать недействительным договор от 18.08.2005 г. купли-продажи недвижимости - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между М. и Им Л.И..
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит суд признать недействительным договор от 18.08.2005 г. купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между М. и Им Л.И.; применить последствия недействительной сделки, выражающиеся в признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> за Тихоплав В.Р., Молостовым В.Р., Молостовым В.Н. по 1/3 каждому соответственно и обязании Тихоплав В.Р., Молостова В.Р., Молостова В.Н. выплатить Им Л.И. по 50000 рублей, каждый соответственно.
Ответчик Им Л.И. и ее представитель Цымбал Г.В. исковые требования Тихоплав В.Р. не признали и показали, что договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был оформлен при жизни М. Домовладение было приобретено за 150 000 рублей. Деньги Им Л.И. отдала лично в руки М., которая была полностью дееспособной. Дом продавался очень долго, сначала за него просили 200 000 рублей цены за него никто не давал, так как там нельзя построить другое домовладение. М. забрал к себе ее сын Молостов В.Р., а в этом доме в настоящее время проживают квартиранты. Со слов М. она знает, что о продаже дома она разговаривала с Молостовым В.Р. и Тихоплав В.Р.. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка прошел государственную регистрацию и Им Л.И. получила свидетельство о государственной регистрации и является собственником данного домовладения. Данная сделка мнимой не является, так как была направлена на возникновение правоотношений между сторонами, в результате ее заключения наступили гражданско-правовые последствия в виде возникновения прав и обязанностей, которые были продавцом и покупателем исполнены. Сделка от 18.08.2005г. была направлена на достижение определенного правового результата, в связи с чем она не может быть признана мнимой. Истица претендует на спорное домовладение, обосновывая свои требования правом наследования после смерти матери, однако из материалов дела установлено, что Тихоплав В.Р. наследство не принимала, соответствующего заявления нотариусу не подавала. При отсутствии у истицы имущественных прав, полученных в порядке наследования после смерти матери, ее материальные требования в отношении имущества умершей не подлежат удовлетворению. Истица незаконно требует признать доли на спорный объект недвижимости за своими братьями Молостовым В.Р. и Молостовым В.Н., но и у нее отсутствует такое право, представленное ГПК РФ. Просят суд отказать в удовлетворении иска Тихоплав В.Р. в признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенного между Молостовым В.Р. и Им Л.И..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Молостов В.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Тихоплав В.Р. и показал, что в начале января 2005 года заболела его мать - М.., ей было 87 лет. Он вызвал сестру из г.Краснодара, так как встал вопрос о том, кто будет досматривать маму. Посоветовались и решили, что он заберет маму к себе, а потом займется сбором документов для продажи дома. 20.01.2005г. он перевез маму к себе в а.Хатукай, собрал документы по доверенности и продал домовладение Им Л.И.. Деньги от продажи дома мать получила сама, потом через месяц отдала ему 30 000 рублей, и сказала, что на похороны. Где остальные деньги он не знает. Жила она у него четыре года, жила в отдельной комнате, после ее смерти денег не нашли. Сестра у него никогда документы на продажу дома не спрашивала. О том, что между ними плохие отношения он узнал только из искового заявления. Сестра приезжала навещать мать в любое время. Похороны и поминки организовывал он, сестра приезжала, и никаких разногласий не было. Памятник и отцу, и матери поставил он, о чем сестре сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Молостов В.Н. в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления считает, что исковые требования Тихоплав В.Р. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.08.2005 г. подлежат удовлетворению. Молостов В.Н. отказывается от причитающейся ему 1/3 доли имущества в пользу сестры Тихоплав В.Р.. Просит суд признать право собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> за его сестрой Тихоплав В.Р., и соответственно обязать Тихоплав В.Р. выплатить Им Л.И. 100 000 рублей. Просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. показала, что она проживает по соседству с Молостовым В.Р.. Тихоплав В.Р. знает как сестру Молостова В.Р.. С Им Л.И. встречалась в гостях у Молостова В.Р.. Мать Молостова В.Р. - М. видела в домовладении у Молостова В.Р. с 2005 года по 2009 год (по день ее смерти). Домовладение Молостова В.Р. она не покидала, так как была стара и больна, самостоятельно не могла сойти с крыльца. М. как-то говорила, что свой дом продала, но за сколько и куда дела деньги не сказала.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что является соседом Молостова В.Р., его мать с ним проживала с 2005 по 2009 год. Он видел, что к ним часто вызывали машину «Скорой помощи», так как мать болела, сама ходить не могла, ее всегда под ручку водили. О том, что М. продала свое домовладение он не знал. М. была в здравом уме, только не ходила самостоятельно.
В судебном заседании свидетель А. показала, что М. была ее тетей, а Тихоплав В.Р. - ее двоюродная сестра. О том, что тетя хочет продать свой дом в г. Усть-Лабинске, она не слышала, и сама она ей такого не говорила. Один раз, когда она к ней приехала с мужем в гости, тетя просила ее свозить к нотариусу, что бы сделать завещание, но не хотела что бы ее дети об этом знали. Она ей сказала, что у нее есть дети - пусть и везут к нотариусу. Она знает, что поначалу они договаривались, что М. поедет жить к дочери, но она жила на 8 этаже. Потом Тихоплав В.Р. звонила и сказала, что мама будет жить у сына Валеры.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показала, что она является кумой Тихоплав В.Р., Молостова В.Р. тоже хорошо знает. На протяжении 36 лет она знала М.. У нее она последний раз была 5 лет назад и она ей никогда не говорила, что хочет продать свое домовладение в г.Усть-Лабинске.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Тихоплав В.Р. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи недвижимого имущества является передача имущества и переход права собственности на него от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.
Согласно п. 7 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.08.2005 г., заключенного между Молостовым В.Р., действующего от имени М. и Им Л.И. цена жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, определенная по договоренности составляет 150000 рублей, из них 140000 рублей за жилой дом, 10000 рублей за земельный участок, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью.
В соответствии со справкой оценщика № 749 от 08.12.2010 г., изготовленной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», ориентировочная рыночная стоимость вышеуказанного домовладения и земельного участка по состоянию на 18.08.2005 г. могла составлять 1180000 рублей.
Таким образом, сделка по купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> была заключена на невыгодных условиях для М... Факт передачи денежных средств М. в судебном заседании не нашел своего подтверждения, так как согласно показаниям Молостова В.Р. денежных средств он не видел, и куда их дела мать он не знает.
Следовательно, по мнению суда, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.08.2005 г., заключенного между Молостовым В.Р., действующего от имени М. и Им Л.И. необходимо признать недействительным, так как фактически данная сделка является ничтожной, и применить последствия недействительной сделки.
В соответствии со ст. 181 УК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании было установлено, что о заключенной сделки Тихоплав В.Р. узнала после смерти матери, то есть после 08.02.2009 г.. Таким образом, срок исковой давности пропущен не был.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Следовательно, наследниками после смерти М. в равных долях являются Тихоплав В.Р., Молостов В.Р., Молостов В.Н..
Согласно нотариально заверенного заявления Молостова В.Н. он отказывается от причитающейся ему 1/3 доли имущества в пользу сестры Тихоплав В.Р.. Просит суд признать право собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> за его сестрой Тихоплав В.Р., и соответственно обязать Тихоплав В.Р. выплатить Им Л.И. 100 000 рублей.
Таким образом, за Тихоплав В.Р. необходимо признать право собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, взыскав с нее в пользу Им Л.И. 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Тихоплав В.Р. о признании права собственности за Молостовым В.Р. на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> необходимо отказать, так как Молостов В.Р. не обращался в суд с такими исковыми требованиями и не давал Тихоплав В.Р. доверенность на подачу искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Тихоплав В.Р. к Им Л.И. о признании договора купли-продажи недействительным -удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.08.2005 г., заключенного между Молостовым В.Р., действующего от имени М. и Им Л.И..
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № на жилой дом по <адрес> в <адрес> на имя Им Л.И..
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок по <адрес> в <адрес> на имя Им Л.И..
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Тихоплав В.Р. право собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с Тихоплав В.Р. в пользу Им Любовь Ивановны 100000/сто тысяч/ рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.
Председательствующий К.В. Салалыкин