к делу № 2-929-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» октября 2010 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Богдановского А.В.,
при секретаре Яньшиной С.В.,
с участием
представителя истцов по доверенности Дерябина Г.И.,
ответчика Загороднева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синьков С.Н. и Синькова Ж.Е. к Загороднева И.В. и Ховятский А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Синьков С.Н. и Синькова Ж.Е. обратились в суд с иском к Загороднева И.В. и Ховятский А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Дерябина Г.И. поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 мин. на автодороге Усть-Лабинск - Упорная на 15 км. + 90 м. произошло дорожно-транспортное происшествие. Загороднева И.В., управляя автомобилем ВАЗ-21150, принадлежащим ответчику Ховятский А.В., совершила столкновение с автомобилем LEXUSIS 250 под управлением Синьков С.Н. В результате столкновения автомобиль LEXUSIS 250 получил механические повреждения. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Загороднева И.В. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов без учета износа АМТС составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. За эвакуацию транспортного средства истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, за проведение осмотра, оценки, калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика - <данные изъяты> рублей, за проведение судебно-медицинской экспертизы - <данные изъяты> рублей. Страховой компанией «РЕСО - Гарантия» истцу выплачена страховая компенсация в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Кроме этого, дорожно-транспортным происшествием истцам Синьков С.Н. и Синькова Ж.Е. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № и №. Таким образом, истцам Синьков С.Н. и Синькова Ж.Е. были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых они оценивают в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно. Поскольку Загороднева И.В. управляла транспортным средством без доверенности от Ховятский А.В., являющегося владельцем источника повышенной опасности, компенсация материального ущерба и морального вреда подлежит возложению на ответчиков солидарно. Просит взыскать с Загороднева И.В. и Ховятский А.В. солидарно в пользу Синьков С.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и в пользу Синькова Ж.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Загороднева И.В. возражает против удовлетворения исковых требований. Считает завышенным размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также размер компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик Ховятский А.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Загороднева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.-22).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Синьков С.Н. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.-37-38).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Синькова Ж.Е. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.-39-40).
Согласно заключению № об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю LEXUSIS 250 стоимость устранения дефектов без учета износа АМТС составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.-23-32).
За эвакуацию транспортного средства истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.-35).
За проведение осмотра, оценки, калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.-35).
За проведение судебно-медицинской экспертизы истцы понесли расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.-36).
Страховой компанией «РЕСО - Гарантия» истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.-33-34).
Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Суд признает в качестве доказательств понесенных расходов предоставленные истцами документы.
Согласно административному материалу №, в момент ДТП Загороднева И.В. управляла автомобилем ВАЗ-21150, принадлежащим Ховятский А.В.
В материалах дела не имеется доказательств того, что Загороднева И.В. управляла автомобилем ВАЗ-21150 по доверенности от имени Ховятский А.В.
Отсутствует доверенность на право управления автомобилем ВАЗ-21150 от имени Ховятский А.В. и в материалах административного дела № в отношении Загороднева И.В.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец.
Владельцами источников повышенной опасности признаются юридические лица и граждане.
Принято выделять два признака владельца источника повышенной опасности - юридический и материальный.
Владельцем источника повышенной опасности признается субъект, обладающий им на законном основании, при этом, речь идет только о гражданско-правовых основаниях владения источником повышенной опасности.
Правом собственности на источники повышенной опасности могут обладать граждане и такие юридические лица, как акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, кооперативы и др.
Встречаются и иные законные основания владения источником повышенной опасности.
Доверенности на право управления транспортными средствами имеют чрезвычайно широкое распространение.
Как правило, собственник транспортного средства (чаще всего это автомобиль) предоставляет право владения и пользования им кому-либо из членов семьи, друзьям и т.п.
В ряде случаев выдача доверенности обусловлена иными соображениями.
Однако во всех случаях управления транспортным средством на основании доверенности имеется воля и волеизъявление собственника такого транспортного средства на предоставление соответствующих полномочий, а также воля и волеизъявление лица, которому выдана доверенность, на реализацию таких полномочий. Потому закон исходит из того, что владелец по доверенности является законным.
Суть материального признака владельца источника повышенной опасности состоит в том, что он реально (фактически) владеет этим источником.
Так, если есть доверенность на право управления транспортным средством и автомобиль управляется лицом, на имя которого выдана доверенность, то именно это лицо считается владельцем источника повышенной опасности и, соответственно, привлекается к ответственности.
Поскольку, ответчиками не доказан факт выдачи Ховятский А.В. доверенности на имя Загороднева И.В. на право управления автомобилем ВАЗ-21150, ответчиками по делу являются как собственник транспортного средства, так и лицо, непосредственно виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в частности по доверенности на право управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах, Загороднева И.В. и Ховятский А.В. обязаны возместить причиненный материальный ущерб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных Синьков С.Н. и Синькова Ж.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия, и пассивного поведения ответчика, выражающегося в нежелании добровольно загладить причиненный вред.
Таким образом, согласно требованиям ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам данной категории.
Сумма удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей с исковых требований неимущественного характера компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В обеспечение исполнения решения суда необходимо применить правила, установленные главой 13 ГПК РФ, и наложить арест на имущество ответчиков Ховятский А.В. и Загороднева И.В. в пределах присужденной денежной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 144, 194-199, 213 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Синьков С.Н. и Синькова Ж.Е. к Загороднева И.В. и Ховятский А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Загороднева И.В. и Ховятский А.В. солидарно в пользу Синьков С.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Загороднева И.В. и Ховятский А.В. солидарно в пользу Синьков С.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Загороднева И.В. и Ховятский А.В. солидарно в пользу Синькова Ж.Е. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Загороднева И.В. и Ховятский А.В. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на имущество Загороднева И.В. и Ховятский А.В. в пределах присужденной суммы <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Богдановский