Дело № 2 - 1436 - 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» декабря 2010 года г. Усть -Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Осипенко В.А., с участием,
Заявителя Глушенкова С.Н.
Заинтересованного лица Часовской Л.П.
Представителя Усть-Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК Москаленко В.В.
При секретаре Трудик С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Глушенкова С.Н. об оспаривании решения Усть -Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Глушенков С.Н. с заявлением об оспаривании решения Усть -Лабинского отдела УФРС.
В заявлении Глушенков С.Н. указал, что 24 мая 2010 года решением Усть-Лабинского районного суда за ним было признано право собственности на 1\2 долю жилого дома, земельного участка по <адрес>. На основании решения, он обратился в Усть -Лабинский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК с целью регистрации права собственности на указанное имущество. 22.10.2010 года им было получено сообщение УФРС по КК об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированном праве собственности на вышеуказанные земельный участок на Часовскую Л.П.
При этом, согласно последующему уведомлению, сведения о наличии зарегистрированных прав на жилой дом по <адрес> в ЕГРП отсутствуют. Право собственности Часовской Л.П., согласно выписке из ЕГРП, зарегистрировано лишь на земельный участок, расположенный по <адрес>
Ранее, по поводу жилого дома, земельного участка расположенных по <адрес> был принят ряд судебных решений, которые были позже отменены вышестоящим судом. Фактически, окончательным является решение Усть -Лабинского райсуда от 24.05.2010г, согласно которому он признан собственником 1\2 доли вышеуказанного имущества. В соответствии с абз. 6 п.1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является в частности, вступившие в законную силу судебные акты».
Таким образом, Усть -Лабинский отдел ФРС по принятому решению суда должен погасить запись на имя Часовской Л.П., произвести регистрацию права собственности на 1\2 долю земельного участка на его имя.
Просит признать незаконным решение УФРС по КК от 22.10.2010г. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в виде земельного участка по <адрес> на его имя.
Обязать УФРС по КК осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1\2 часть жилого дома, земельного участка по <адрес> на основании решения Усть -Лабинского райсуда от 24.05.2010г. и выдать на его имя свидетельства о государственной регистрации права в установленный законом срок.
В судебном заседании Глушенков С.Н. поддержал доводы изложенные в заявлении.
Представитель Усть-Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК возражал против удовлетворения заявления Глушенкова С.Н. Земельный участок по <адрес> зарегистрирован на имя Часовской Л.П. По поводу регистрации жилого дома расположенного по указанному адресу Часовская Л.П. с заявлением в ФРС не обращалась. Таким образом, в ЕГРП имеется запись на имя Часовской Л.П. на земельный участок. Указанная запись не была погашена решением суда. Соответственно, при обращении Глушенкова С.Н. в регистрационную службу для регистрации права собственности на недвижимое имущество, ему было отказано в совершении таких действий на основании абз. 11 п.1 ст. 20 ФЗ № 122 от 21.07.1997г. « О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним» - в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. ФРС по КК не имеет полномочий на погашение записи в ЕГРП на имя Часовской Л.П. по собственной инициативе. При приятии судом такого решения, Глушенков С.Н. может повторно обратиться в ФРС (с приложением документов соответствующих Закону) - право собственности последнего на вышеуказанное недвижимое имущество будет зарегистрировано.
Часовская Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Глушенкова С.Н. Считает, что принятое решение суда, согласно которому за Глушенковым С.Н. признано право собственности на 1\2 долю жилого дома, земельного участка является необоснованным.
Решением Усть -Лабинского райсуда от 28.07.2009г. за ней признано право собственности на жилой дом, земельный участок по <адрес>. После принятия решения, она обратилась в ФРС с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу. После этого, она собиралась зарегистрировать право на жилой дом, однако не стала этого делать, поскольку вышеуказанное решение было отменено вышестоящим судом по жалобе Глушенкова С.Н.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Глушенкова С.Н. удовлетворению не подлежат.
Решением Усть-Лабинского районного суда 27.05.2009 г. по иску Часовской Л.П. к Глушенковой Н.Н. и Тимохину И.Н. о признании договора частично недействительным и о признании права собственности на домовладение и земельный участок (дело № 2-520-2009) за Часовской Л.П. признано право собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>
Определением Усть-Лабинского районного суда от 24.07.2009 г., по заявлению Глушенкова С.Н. решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27.05.2009 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Усть-Лабинского районного суда от 28.07.2009 г. по иску Часовской Л.П. к Глушенковой Н.Н., Глушенкову С.Н. и Тимохину И.Н. о признании договора частично недействительным и о признании права собственности на домовладение и земельный участок, за Часовской Л.П. признано право собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>. Ранее зарегистрированное право собственности Глушенковой Н.Н. на жилой дом и земельный участок в <адрес> признано недействительным.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.09.2009 г. по кассационной жалобе Глушенкова С.Н. решение Усть-Лабинского районного с от 28.07.2009 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Решением Усть-Лабинского районного суда 17.12.2009 г. иск Часовской Л.П. к Глушенковой Н.Н., Глушенкову С.Н. и Тимохину И.Н. о признании договора частично недействительным и о признании права собственности на домовладение и земельный участок оставлен без удовлетворения.
Решением Усть -Лабинского райсуда от 24.05.2010г. иск Глушенкова С.Н. к Глушенковой Н.Н., Часовской Л.П. удовлетворен. Произведен раздел совместно нажитого имущества. За Глушенковым С.Н. признано право собственности на 1\2 долю жилого дома, земельного участка по <адрес>
Из представленных документов следует, что Часовская Л.П. ранее признавалась судом собственником жилого дома, земельного участка по <адрес>, однако указанное судебное постановление было отменено вышестоящим судом. В настоящее время, исходя из последнего по времени решения суда, Глушенков С.Н. признан собственником 1\2 доли жилого дома, земельного участка по пер. <адрес> (собственником второй доли является бывшая супруга- Глушенкова Н.Н.). Указанное решение вступило в законную силу.
Согласно выписке из ЕГРП от 08.11.2010г., Часовская Л.П. является собственником земельного участка по указанному адресу, сведения о регистрации прав на жилой дом отсутствуют. При этом, из вышеприведенных судебных решений следует, что указанная запись в ЕГРП на имя Часовской Л.П. погашена не была.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение УФРС по КК об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество расположенного по <адрес> от 22.10.2010г. по заявлению Глушенкова С.Н. на основании абзаца. 11 п.1 ст. 20 ФЗ № 122 от 21.07.1997г. « О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним» является законным и обоснованным, поскольку имеются противоречия между заявленными правами (на 1\2 долю жилого дома, 1\2 долю земельного участка на имя Глушенкова С.Н.) и уже зарегистрированными правами (на земельный участок на имя Часовской Л.П.).
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В данном случае государственным органом принято законное решение, права Глушенкова С.Н., не нарушены, так как он не лишён права обратиться с иском о погашении записи в ЕГРП на имя Часовсой Л.П. на вышеуказанный земельный участок.
Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Заявление Глушенкова С.Н. об оспаривании решения Усть -Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении 10 дней.
Председательствующий: Осипенко В.А.