к делу № 2-746-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» ноября 2010 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Богдановского А.В.,
при секретаре Яньшиной С.В.,
с участием
представителя ответчика по доверенности Монахов Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Петросов В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Петросов В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании неустойки.
В судебное заседание представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» не явился, в исковом заявлении просил проводить судебное разбирательство в отсутствии истца.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, 1034 км. а/<адрес>Дон был поврежден ранее принятый на страхование ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис Т1-ТСКР/027054 от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль марки МИТЦУБИСИ Лансер, регистрационный знак о813ск 177, принадлежащий страхователю Пилигузова Н.С. В соответствии с материалами ГИБДД виновным в данном ДТП был признан Петросов В.В., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21102, регистрационный знак р836км 93. Гражданская ответственность Петросов В.В. была застрахована ООО «Росгосстрах-Юг» (полис ААА №) согласно ФЗ «Об ОСАГО». Согласно заказ-наряда № ЗН+12489 произведенным ООО «БЛОК МОТОРС» стоимость восстановительного ремонта, автомобиля марки МИТЦУБИСИ Лансер, регистрационный знак о813ск 177, составил <данные изъяты> руб. В связи с частичным возмещением страховщиком ОСАГО ответчика причиненного ущерба (<данные изъяты> руб.) и с учетом естественного износа поврежденного ТС 30,51% или <данные изъяты> руб. (117 359,83 Х 30,51%) размер исковых требований истца составил <данные изъяты> руб.). На основании изложенного, истец просит взыскать с Петросов В.В. причиненные убытки в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Монахов Ю.Ю. в удовлетворения исковых требований ЗАО «ГУТА-Страхование» возражал и считал сумму ущерба истца завышенной. Просил привлечь в качестве соответчика ООО «Росгосстрах-Юг», которое не выполнило в полном объеме возложенной на него законом обязанности возместить потерпевшему в результате ДТП ущерб в размере до <данные изъяты> руб., а так же истребовать из ООО Росгосстрах-Юг» экспертное заключение, послужившего основанием для выплаты причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. После чего назначить независимую автотехническую экспертизу.
Представитель ООО Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не явился, просил в исковых требованиях к ним отказать. По существу исковых требований, пояснил, что ООО «Росгосстрах-Юг» произвело выплату истцу в размере <данные изъяты>, на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Выслушав представителя ответчика Монахов Ю.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был поврежден ранее принятый на страхование ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиль марки МИТЦУБИСИ Лансер, регистрационный знак о813ск 177, принадлежащий страхователю Пилигузова Н.С. В соответствии с материалами ГИБДД виновным в данном ДТП был признан Петросов В.В., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21102, регистрационный знак р836км 93. Гражданская ответственность Петросов В.В. была застрахована ООО «Росгосстрах-Юг» согласно ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению независимой автотовароведческой экспертизы автотранспортного средства марки МИТЦУБИСИ Лансер, регистрационный знак о813ск 177, произведенной ИП Рябчиков Е.П., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку ООО «Росгосстрах-Юг» не выполнило в полном объеме своей обязанности возместить потерпевшему причиненный вред, а так же поскольку имеется независимое экспертное заключение, то при данных обстоятельствах удовлетворить исковые требования в полном объеме не возможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петросов В.В. в пользу ЗАО ГУТА-Страхование» причиненный убытки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ЗАО ГУТА-Страхование» причиненный убытки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО ГУТА-Страхование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Богдановский