РЕШЕНИЕ К Делу № 2-158-2011 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» февраля 2011 г. г. Усть-Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Тарасенко И.В.,
с участием истца Заводцева И.М.,
представителя ответчика ИП Сорокина П.Л. – адвоката Дунского О.А. (ордер № 373097 от 04.02.2011 г., удостоверение № 2778 от 30.06.2006 г.), назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,
при секретаре Ларионовой Л.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводцева И.М. к индивидуальному предпринимателю Сорокину П.Л. о взыскании неполученной заработной платы, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Заводцев И.М. с иском к индивидуальному предпринимателю Сорокину П.Л. о взыскании неполученной заработной платы.
В обоснование своих требований Заводцев И.М. в иске указывает, что работал у ответчика с 01.12.2009 г. по 27.09.2010 г. в должности слесаря-инструментальщика. Приказом от 27.09.2010 г. он был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Задолженность ответчика по заработной плате, невыплаченной ко дню увольнения составляет 15150, 95 рублей. Просрочка выплаты заработной платы составляет 92 дня. Таким образом, задолженность ответчика по процентам за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет 299, 99 рублей. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина П.Л. в его пользу задолженность по заработной плате в размере 15 150 рублей 95 коп, задолженность по процентам в размере 299 рублей 99 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 600 рублей.
В судебном заседании истец Заводцев И.М. поддержал все изложенное в иске и просил суд его требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Сорокина П.Л. – адвокат Дунский О.А. просит суд рассмотреть данное дело и вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Заводцева И.М. к индивидуальному предпринимателю Сорокину Петру Леонидовичу о взыскании неполученной заработной платы, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 01.12.2009 г. истец Заводцев И.М. заключил с ответчиком ИП Сорокиным П.Л. в лице Логвинова П.В. трудовой договор. Согласно условиям трудового договора истец был принят на работу в ремонтную мастерскую в должности слесаря-инструментальщика. Размер заработной платы был установлен в 5700 рублей.
27.09.2010 года Заводцев И.М. был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что отражено в трудовой книжке.
Однако, при увольнении ответчик полный расчет по заработной плате с истцом не произвел. Из справки ИП Сорокина П.Л. от 27.12.2010 года следует, что задолженность по заработной плате перед Заводцевым И.М. составляет 15150, 95 рублей.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Следовательно, с ИП Сорокина П.Л. подлежит взысканию в пользу Заводцева И.М. задолженность по заработной плате в размере 15150, 95 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, с ИП Сорокина П.Л. подлежит взысканию в пользу Заводцева И.М. сумма просрочки за несвоевременно выплаченную задолженность по заработной плате, которая исходя из ставки рефинансирования ( 7, 75 %) и периода просрочки (92 дня) составляет 299, 99 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Сорокина П.Л. подлежит взысканию в пользу Заводцева И.М. сумма судебных расходов в размере 600 рублей.
В силу ст. 103 ГК РФ следует взыскать с ИП Сорокина П.Л. в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 618 рублей 04 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Заводцева И.М. к индивидуальному предпринимателю Сорокину П.Л. о взыскании неполученной заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с ИП Сорокина П.Л. в пользу Заводцева И.М. задолженность по заработной плате в размере 15 150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 95 копеек, задолженность по процентам за несвоевременную выплату заработной платы в размере 299 (двести девяноста девять) рублей 95 копеек, судебные расходы по делу в размере 600 (шестьсот) рублей, а всего взыскать с ИП Сорокина П.Л. в пользу Заводцева И.М. сумму в размере 16050 (шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей 94 копеек.
Взыскать с ИП Сорокина Петра Леонидовича в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 618 (шестьсот восемнадцать) рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Подпись И.В. Тарасенко
Копия верна Федеральный судья И.В. Тарасенко