К делу №2-4/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усть-Лабинск «24» февраля 2011г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Анохина А.А.
При секретаре Кушнеровой Т.Ю.
С участием истца Канищевой В.В.,
Представителя истца адвоката Поторока Д.И., удостоверение №, ордер №,
Представителя ответчика - Проворова В.К. по доверенности №.106.11.118 от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канищевой В.В. к Усть-Лабинскому филиалу ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании незаконным приказа об увольнении с работы; внесении изменений в приказ об увольнении с работы об основаниях увольнения; обязывании ответчика произвести запись в трудовой книжке об увольнении с работы по собственному желанию; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Канищева В.В. обратилась в суд с иском к Усть-Лабинскому филиалу ОАО «Кубаньэнергосбыт» о восстановлении ее на работе в должности главного бухгалтера Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность главного бухгалтера Бухгалтерии Усть-Лабинского МРО ОАО «Кубаньэнергосбыт».
Приказом №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по п. 9 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное использование и иной ущерб имуществу организации). Причиной увольнения послужила документально-бухгалтерская ревизия первичных бухгалтерских документов Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт», назначенная постановлением ОБЭП по Усть-Лабинскому району.
Увольнение она считает незаконным, так как приказом об увольнении ее признали виновной в несоблюдении финансовой и кассовой дисциплины, расходовании денежных средств, чем были нарушены ее права. Кроме того, ее не ознакомили с заключением аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии Канищева В.В. отказалась от части исковых требований к ответчику о восстановлении ее на работе в должности главного бухгалтера Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» в связи с тем, что она поступила на работу в ОАО «Кубанский стандарт» на должность главного бухгалтера.
Определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части исковых требований о восстановлении Канищевой В.В. на работе в должности главного бухгалтера Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» и производство по делу в этой части прекращено.
В своем уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Канищева В.В. просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее с работы; внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы об основаниях увольнения с п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 2 ст. 77 ТК РФ - уволена по собственному желанию; обязать ответчика произвести запись в ее трудовой книжке об увольнении с работы по собственному желанию; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании истец Канищева В.В. поддержала свое уточненное исковое заявление и просила его удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Кроме того она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в Усть-Лабинском филиале ОАО «Кубаньэнергосбыт» в должности заместителя главного бухгалтера по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода была назначена на должность главного бухгалтера Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт». Впоследствии неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, и в соответствии с последним дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен месячный должностной оклад в сумме 15 467 руб. Договор о полной (индивидуальной) материальной ответственности с ней не заключали. С должностной инструкций главного бухгалтера она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ С положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» она знакома.
В ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинском филиале сотрудниками ОАО «Кубаньэнергосбыт» проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности, и по ее результатам был составлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ С этим актом она была ознакомлена и копию акта получила ДД.ММ.ГГГГ С выводами, содержащимися в п.1 и п.2 вышеуказанного акта она не согласна. Она представила возражения к акту. В ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске. На работу вышла ДД.ММ.ГГГГ и во второй половине дня ее вызвали к директору Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт», где ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении с работы.
Ранее она к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалась, считает, что каких-либо нарушений требований законодательства о бухгалтерском учете и отчетности ею, как главным бухгалтером филиала не допущено и потому у администрации не было оснований к ее увольнению по п. 9 ст. 81 ТК РФ. Ее трудовая книжка на момент увольнения находилась у нее на руках и потому в ней работником отдела кадров не была произведена запись о ее увольнении с работы по п. 9 ст. 81 ТК РФ, и эта запись отсутствует в трудовой книжке и по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу в ОАО «Кубанский стандарт» на должность главного бухгалтера и запись о приеме на работу была произведена в ее другую трудовую книжку. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. в соответствии с письменным расчетом. В результате действий ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья, поднялось давление, она вызывала «скорую помощь», обращалась к врачу. Письменных доказательств этого у нее не имеется. Она была лишена работы и потому не могла выплачивать кредит. Та как ей причинен моральный вред, то она просит взыскать денежную компенсацию в сумме 100 000 руб. Ей известно, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. По состоянию на момент рассмотрения гражданского дела судом постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела ею не обжаловано.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования истца, перечисленные в уточненном исковом заявлении, и просил их удовлетворить, однако давать объяснения по иску отказался.
Представитель ответчика в судебном заседании иск Канищевой В.В. не признал, и просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление бухгалтерской отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств; его требования по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации (п. 2 и 3 ст. 7 ФЗ от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
В соответствии с п. 22 "Положения о главных бухгалтерах", утв. Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 N 59 "О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов", главный бухгалтер несет ответственность в случаях:
а) неправильного ведения бухгалтерского учета, следствием чего явились запущенность в бухгалтерском учете и искажения в бухгалтерской отчетности;
б) принятия к исполнению и оформлению документов по операциям, которые противоречат установленному порядку приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей;
в) несвоевременной и неправильной выверки операций по расчетному и другим счетам в банках, расчетов с дебиторами и кредиторами;
д) несвоевременного проведения в производственных (структурных) единицах объединений, а также в производствах и хозяйствах, выделенных па отдельный баланс, проверок и документальных ревизий;
е) составления недостоверной бухгалтерской отчетности по вине бухгалтерии;
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера филиала, в его обязанности входит непосредственно руководить работой по учету денежных средств, составлению достоверной бухгалтерской отчетности и др. распорядительные и контролирующие действия.
Доказательствами принятия необоснованных решений главным бухгалтером Канищевой В.В., повлекших за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации являются: акт проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала от ДД.ММ.ГГГГ; акт документально-бухгалтерской ревизии первичных бухгалтерских документов Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт», проведенной специалистами ООО «Кубань-Учет» согласно постановления ОБЭП ОВД по Усть-Лабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного главным бухгалтером третьим лицам.
Никаких неблагоприятных последствий увольнения для истца не было. Канищева В.В. уже полгода работает в прежней должности на ином предприятии. Таким образом ответчик не причинил истцу материальный ущерб, не лишил его возможности трудиться, формулировка причины увольнения, не была внесена в ее трудовую книжку, в связи с её не предоставлением самим работником обманным путем еще ДД.ММ.ГГГГ и не вернувшей её работодателю несмотря на многочисленные просьбы специалиста по кадрам и многократные обещания истца. Поэтому нет причин применять и ч.4 ст. 394 ТК РФ - т.е. изменять дату увольнения на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя.
Истец заявляя требования о признании увольнения незаконным и взыскания компенсации за время вынужденного прогула, злоупотребляет своим правом и имеет желание получить дополнительные материальные выгоды, "наказать" работодателя, восстановить превратно понимаемую "справедливость", игнорируя интересы другой стороны правоотношения, стремится получить необоснованные преимущества перед другим субъектом трудового права - ОАО «Кубаньэнергосбыт». Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений. Основания для предъявления требований отсутствуют, истец так и не сформулировал ни одного из них. Ссылка на то, что работодатель не ознакомил ее с актом ревизии несостоятельна. Во-первых ревизия проводилась по постановлению ОВД и знакомить с актом также обязан ОВД, а не работодатель, во-вторых истец отказался с ним знакомиться, несмотря на то, что это предлагалось работодателем. Также истец отказался знакомиться и с актом проверки финансовой деятельности филиала от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт об отказе.
При увольнении главного бухгалтера филиала были соблюдены все требования ТК РФ, а именно порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения как после проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности (акт от ДД.ММ.ГГГГ), так и ДД.ММ.ГГГГ в приказе об увольнении, после отказа ознакомиться с актом ревизии, где истец поясняет свои действия.
В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, аналогичные отраженным в письменном отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ
Письменный отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика приобщен к материалам дела.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9) и дополнительным соглашениям к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Канищева В.В. работала в Усть-Лабинском филиале ОАО «Кубаньэнергосбыт» на должности главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) в размере 15 467 руб. в месяц.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт», главный бухгалтер Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» Канищева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по п. 9 ст.81 Трудового Кодекса РФ за принятие необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное использование и иной ущерб имуществу организации (л.д. 15-16).
Суд считает, что приказ №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ директора Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» об увольнении главного бухгалтера Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» Канищевой В.В. вынесен обоснованно, а доводы истца Канищевой В.В. несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ч. 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.
Как следует из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-111), в ходе проверки выявлено следующее:
- бухгалтерская отчетность филиала велась с нарушением норм ФЗ №129 от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 г. №34н, Порядка ведения кассовых операций в РФ, утв. Решением совета директоров ЦБР 22.09.1993 г. №40 (ред. 26.02.1996 г.), ФЗ РФ №54 от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов», Указаний ЦБР №1843-У от 20.06.2007 г. «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или индивидуального предпринимателя», Учетной политики ОАО «Кубаньэнергосбыт», утв. Приказом №371 от 28.12.2007 г. и другими регламентными документами ОАО «Кубаньэнергосбыт».
- главный бухгалтер Канищева В.В. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ №129 от 21.10.1996 г. «О бухгалтерском учете» несет всю полноту ответственности за последствия осуществления хозяйственных операций, ответственной за организацию и ведение бухгалтерского учета, нарушались основные требования порядка ведения учета денежных средств и расчетных документов, отражения их в учете, не осуществлялся контроль за соблюдением порядка ведения кассовых операций, движением денежных средств филиала.
По результатам проверки с целью установления признаков хищения денежных средств по заявлению генерального директора ОАО «Кубаньэнергосбыт» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОБЭП ОВД по Усть-Лабинскому району была назначена документальная ревизия, порученная работникам (аудиторам) ООО «Кубань-Учет» (л.д. 112-113).
В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, данным ООО «Кубань-Учет» (л.д. 127), главным бухгалтером Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» Канищевой В.В. за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались необоснованные решения по расходу и отражению в бухгалтерских документах денежных средств из кассы предприятия и решения по несвоевременному и неполному приходованию денежных средств на расчетный счет предприятия, что повлекло за собой ущерб ОАО «Кубаньэнергосбыт» в размере 3 363 530 руб. 84 коп.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ст. следователя СО при ОВД по Усть-Лабинскому району в отношении Канищевой В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (л.д. 128-129). Согласно данному постановлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Усть-Лабинске Краснодарского края Канищева В.В., работая в должности главного бухгалтера Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт», являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 3 361 530 руб. 84 коп., полученные от потребителей в оплату за электроэнергию и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила ОАО «Кубаньэнергосбыт» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 361 530 руб. 84 коп.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве следователя СО при ОВД по Усть-Лабинскому району находится уголовное дело №, возбужденное в отношении Канищевой В.В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ (л.д. 170).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что главный бухгалтер Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» Канищева В.В. приняла необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества организации. Неблагоприятные последствия наступили именно в результате принятия Канищевой В.В. такого решения. Ответчик представил суду достаточно доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для ОАО «Кубаньэнергосбыт» в результате принятия главным бухгалтером Канищевой В.В. необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ 32 от 17.03.2004 г. (вред. Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г. №63) суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17,18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Соответственно представители работодателя при привлечении работника к дисциплинарной ответственности обязаны доказать следующие юридически значимые обстоятельства: совершение работником нарушения возложенных на него трудовых обязанностей; неправомерное поведение работника; вину работника; причинную связь между неправомерным, виновным поведением работника и нарушением возложенных на него трудовых обязанностей; наложение дисциплинарного взыскания полномочным представителем работодателя; соответствие примененной к работнику меры дисциплинарного взыскания совершенному им нарушению трудовых обязанностей.
Такие обстоятельства по мнению суда нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст.192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 9 ч.1 ст.81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.
Согласно ч. 1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Как следует из исследованных материалов дела, у Канищевой В.В. были отобраны письменные объяснения по факту выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).
В соответствии с ч.6 ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Приказ № об увольнении Канищевой В.В. вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день Канищева В.В. была с ним ознакомлена, что подтверждается объяснениями самой Канищевой В.В. в судебном заседании.
Таким образом, порядок применения к Канищевой В.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения ее по п. 9 ч.1 ст.81 ТК РФ не был нарушен администрацией Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт».
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении всех исковых требований Канищевой В.В. следует отказать ввиду их необоснованности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Канищевой В.В. к Усть-Лабинскому филиалу ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» об увольнении Канищевой В.В. с должности главного бухгалтера Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт»; внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об основаниях увольнения главного бухгалтера Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» Канищевой В.В. с пункта 9 части 1 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 части 2 статьи 77 ТК РФ - уволена по собственному желанию; обязывании ответчика произвести запись в трудовой книжке Канищевой В.В. о ее увольнении по собственному желанию; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.; взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись:
КОПИЯ ВЕРНА:
Федеральный судья А.А. Анохин.