решение по иску ООО `Столичный Экспресс` к Рохиной Е.В. о взыскании задолженности по кредиту

дело № 2-139-11 г.

г.Усть-Лабинск 16 февраля 2011 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием представителя ответчицы Рохиной Е.В. адвоката Китаева В.В.,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный Экспресс» к Рохиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,

ООО «Столичный Экспресс» обратилось в суд с иском к Рохиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. и судебных расходов в сумме № руб. № коп. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Рохиной Е.В. ответчице был предоставлен кредит в сумме № руб. для покупки автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112, 2007 г. выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчицей был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30 (31) числа. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, поэтому истец просит досрочно взыскать оставшуюся часть кредита и проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный Экспресс» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору № перешли к ООО «Столичный Экспресс». В целях удовлетворения требований кредитора истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Представитель истца ООО «Столичный Экспресс» по доверенности Липчанский Е.В. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы Рохиной Е.В. адвокат Китаев В.В., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ООО «Русфинанс Банк» был предоставлен кредит в сумме № руб. для покупки автомобиля ВАЗ-21124 LADA 112. Согласно п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Ответчица нарушила свои обязательства по данному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета и историей всех погашений клиента по договору. Из указанных документов следует, что Рохиной Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный Экспресс» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору № перешли к ООО «Столичный Экспресс».

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

В соответствии с п.26 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы оставшейся суммы займа и причитающихся процентов являются обоснованными.

При взыскании оставшейся суммы займа и причитающихся процентов суд считает правильными расчеты истца сумм задолженности, согласно которым сумма задолженности по кредитному договору № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчицей был заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель (Рохина Е.В.) предоставил залогодержателю (ООО «Русфинанс Банк») автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, 2007 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поэтому требования истца об обращении взыскания на указанное в договоре залога имущество (автомобиль) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Взыскать с Рохиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» - № рублей № коп., в том числе: сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № коп. и судебные расходы в размере № рубля № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112, 2007 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый, для погашения задолженности перед ООО «Столичный Экспресс».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий