дело № 2-138-11 г.
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерацииг.Усть-Лабинск 28 февраля 2011 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Слесаренко А.Д.,
с участием представителя ответчика Ильюшкина Р.О. по доверенности Петенко А.А.,
при секретаре Глебовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Руфинанс Банк» к Ильюшкину Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Ильюшкину Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № коп. и судебных расходов в сумме № руб. № коп. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей для покупки автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30 (31) числа. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по данному договору. Поэтому истец просит досрочно взыскать оставшуюся часть кредита и проценты.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Липчанский Е.В. в адресованном суду заявлении уменьшил исковые требования в связи с тем, что ответчик после направления иска в суд оплатил ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рублей. Поэтому просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № рубля № коп., в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере № руб. № коп., сумму просроченного долга в размере № руб. № коп., сумму просроченных процентов в размере № руб.№ коп., сумму штрафных процентов на процент в размере № руб. № коп., сумму штрафных процентов на долг в размере № руб. № коп., сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере № руб. № коп. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в полном объеме, так как оплата части долга была произведена после направления иска в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Ильюшкина Р.О. по доверенности Петенко А.А., в судебном заседании иск признал частично. В обоснование своей позиции указал на то, что включение в кредитный договор условия о том, что кредитор за ведение и обслуживание ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, поскольку с Ильюшкина Р.О. незаконно взималось по № рублей № коп. ежемесячно в счет уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, то следует считать, что им вносилось ежемесячно по № рублей № коп. в погашение основного долга и процентов по кредиту. С учетом этого согласно расчету задолженность Ильюшкину Р.О. на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга составляет № рубля № коп., а задолженность по уплате процентов - отсутствует. Поэтому иск признает в части взыскания с ответчика суммы задолженности по уплате основного долга по кредиту в размере № рубля № коп. В части взыскания с ответчика суммы просроченного долга в размере № руб. № коп. и суммы просроченных процентов в размере № руб.№ коп. просил отказать. Установленный в кредитном договоре процент неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств (что составляет 182,5 % годовых) является чрезмерно высоким. Сумма неустойки (пени) в размере № руб. № коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ильюшкину Р.О. по уплате основного долга составляет № рубля № коп., а последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взимания с ответчика процентов за предоставленный кредит. В связи с этим просил уменьшить размер неустойки на 90 %.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей для покупки автомобиля.
ООО «Русфинанс Банк» при заключении кредитного договора с Ильюшкиным Р.О. включил в договор условие (подпункт «г» пункта 1), согласно которому заемщик обязуется ежемесячно уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере № рублей № коп.
В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме № рублей № копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов, частичное погашение долга по кредиту, а также комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере № рублей № коп.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение и обслуживание ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 5982 руб. 16 коп. следует отказать.
Из представленных истцом истории всех погашений клиента, расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и уточненного иска следует, что Ильюшкиным Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена банку сумма в размере № руб. № коп., в том числе ежемесячно уплачивалась банку комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по № рублей № коп.
Суд считает, что поскольку взимание суммы ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не основано на законе, то следует считать, что суммы в размере по № рублей № коп. вносились ежемесячно Ильюшкиным Р.О. в погашение основного долга и процентов по кредиту.
С учетом этого суд признает достоверным и правильным расчет представителя ответчика, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ильюшкина Р.О. по уплате основного долга по кредиту составляет № рубля № коп., а задолженность по уплате процентов - отсутствует.
Поэтому требование истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере № рубля № коп. следует удовлетворить.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по кредиту, а также в части взыскания суммы просроченного долга в размере № руб. № коп. и суммы просроченных процентов в размере № руб.№ коп., - следует отказать.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно п.19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, сумма непогашенной ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на условиях договора.
Вместе с тем, суд признает обоснованным утверждение ответчика о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно расчету истца и уточненному иску сумма неустойки (пени) по штрафным процентам на процент составляет № руб. № коп., сумма неустойки (пени) по штрафным процентам на долг составляет № руб. № коп. Всего сумма неустойки (пени) составляет № руб. № коп.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей уплате неустойки по следующим основаниям.
Суд считает, что установленный соглашением сторон процент неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств (что составляет 182,5 % годовых) является чрезмерно высоким, поскольку этот процент в десятки раз превышает процент ставки рефинансирования (7,75 % годовых).
Последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взимания с ответчика процентов за предоставленный кредит.
Более того, учитывая неправомерность взимания с Ильюшкина Р.О. сумм ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ильюшкина Р.О. по уплате основного долга по кредиту составляет № рубля № коп.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере № руб. № коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом этих обстоятельств, а также учитывая материальное положение истца и ответчика, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки на 90 % от заявленной суммы.
Поэтому требования истца о взыскании неустойки (пени) следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика Ильюшкина Р.О. неустойку (пени) в размере № руб. (№ руб. № коп. - (№ руб. № коп. х 90 %) = № руб.). В остальном в удовлетворении иска в части взыскания неустойки следует отказать.
Таким образом, с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере № рубля № коп. и неустойку (пени) в размере № руб.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № руб. № коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :Взыскать с Ильюшкина Р.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - № рубля № копейки, в том числе: сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейки и судебные расходы в размере № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий