Решение по иску Калюжного С.М. к Пикулину С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением



К делу №2-277/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усть-Лабинск «09» марта 2011г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Анохина А.А.

При секретаре Кушнеровой Т.Ю.

С участием

Представителя истца Калюжного С.М. - Артеменко Б.В. по доверенности <адрес> от 25.08.2009 г.;

Представителя ответчика - адвоката Дунского О.А. предъявившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калюжного С.М. к Пикулину С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калюжный С.М. обратился в суд с иском к Пикулину С.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес> в г. Усть-Лабинске, ссылаясь на то, что 18.08.2005 г. в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме с его согласия был зарегистрирован его знакомый Пикулин С.В., который фактически проживал по данному адресу до августа-сентября 2008 г., после чего убыл на новое постоянное место жительства в Ставропольский край без снятия с регистрационного учета. Точного места жительства Пикулина С.В. он не знает.

Поскольку Пикулин С.В. фактически не проживает по месту регистрации более 2 лет и место его фактического проживания не известно, а регистрация Пикулина С.В. в принадлежащем ему жилом доме создает ему препятствия в осуществлении его прав и свобод как собственника.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить по тем же основаниям, что и в исковом заявлении (л.д. 37-38).

Ответчик в судебное заседание не явился в связи с тем, что его место жительства неизвестно, и поэтому судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Пикулина С.В. назначен адвокат Дунский О.А.

Представитель ответчика - адвокат Дунский О.А. в судебном заседании иск не признал и давать объяснения по иску отказался.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 25.02.2003 г. (л.д. 3) Калюжный С.М. является собственником жилого <адрес> в г. Усть-Лабинске.

Как следует из копии домовой книги (л.д. 24-25), 18.08.2005 г. в жилом <адрес> в г. Усть-Лабинске зарегистрирован Пикулин С.В., что подтверждается также записью в паспорте Пикулина С.В. (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что с 2008 г. Пикулин С.В. не проживает в <адрес> в г. Усть-Лабинске, и его место жительства неизвестно. Это подтверждается справкой председателя квартального комитета б/н от 02.12.2010 г. (л.д. 18).

Поскольку ответчик не проживает в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, помощи в содержании дома и оплате коммунальных услуг не оказывает, таким образом, членом семьи истца он не является и между Калюжным С.М. и Пикулиным С.В. нет соглашения о том, что за Пикулиным С.В. сохраняется право пользования жилым домом <адрес> в г.Усть-Лабинске.

При таких обстоятельствах, иск Калюжного С.М. подлежит удовлетворению на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калюжного С.М. к Пикулину С.В. удовлетворить.

Признать Пикулина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес> в г. Усть-Лабинске.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись:

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья А.А. Анохин