к делу № 2-14-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2011 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Богдановского А.В.,
при секретаре Яньшиной С.В.,
с участием
истца Аксененко А.Ф.,
адвоката Траксель А.Л.,
ответчика Коршенко Е.А.,
ответчика Аксененко И.А.,
адвоката Фирсов О.А.,
третьего лица на стороне ответчика Щ.В.К.,
третьего лица на стороне ответчика В.И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксененко А.Ф. к Коршенко Е.А. и Аксененко И.А. о признании недействительными доверенности, договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд обратился Аксененко А.Ф. с иском к Коршенко Е.А. и Аксененко И.А. о признании недействительными доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Щ.В.К. на оформление договора дарения жилого дома и земельного участка, договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Траксель А.Л. пояснил, что его доверитель в силу нахождения ДД.ММ.ГГГГ в болезненном состоянии не помнит о выдаче им доверенности на имя Аксененко И.А. на дарение жилого дома и земельного участка в пользу Коршенко Е.А. В тот день его доверитель плохо себя чувствовал, в результате чего вынужден был обратиться к врачу-психиатру МУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района П.К.М., который выдал ему направление на госпитализацию в ГУЗ «Специализированная психиатрическая больница», куда истец поступил ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах истец не отдавал отчет своим действиям, и доверенность должна быть признана недействительной, как и последующие документы, оформленные посредством этой доверенности.
Истец Аксененко А.Ф. подтвердил доводы адвоката Траксель А.Л. Он не помнит, что бы ДД.ММ.ГГГГ обращался к нотариусу Щ.В.К. для оформления доверенности на дарение своей дочери жилого дома и земельного участка. На следующий день его отвезли в ГУЗ «СПБ». После возвращения из больницы он себя чувствовал лучше. На вопрос суда, почему он не поехал в ноябре 2009 года оформлять договор дарения жилого дома и земельного участка, истец в судебном заседании ответил, что раз он выдал доверенность на дарение, пусть его бывшая супруга Аксененко И.А. и дочь Коршенко Е.А. сами едут и оформляют договор дарения. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не осознавал свои действия, просит признать доверенность недействительной, а также свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>
Ответчик Аксененко И.А. в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она, ее бывший муж - Аксененко А.Ф., дочь Коршенко Е.А., зять К.С.А. приехали в г. Усть-Лабинск. Поводом для поездки послужило желание Аксененко А.Ф. подарить дочери - Коршенко Е.А. жилой дом и земельный участок. Аксененко А.Ф. решил выдать доверенность на зятя - К.С.А. для сбора документов на заключение договора дарения. На автомобиле под управление истца они приехали к нотариусу В.И.С., где и была удостоверена данная доверенность. После этого дочь - Коршенко Е.А. уехала в ст. Воронежскую. Пробыв некоторое время в г. Усть-Лабинске истец принял решение оформить на нее доверенность для заключения договора дарения жилого дома и земельного участка в пользу дочери - Коршенко Е.А. Они поехали к нотариусу Щ.В.К., где истец самостоятельно, в кабинете нотариуса, подтвердил желание выдать доверенность. Она в кабинете нотариуса в момент удостоверения доверенности не присутствовала. Вернувшись домой, истец сказал, что ему необходимо ехать в Выселковский район в психиатрическую больницу. Утром ДД.ММ.ГГГГ Аксененко А.Ф. уехал. После возвращения Аксененко А.Ф. ни когда не начинал разговор о том, что он не выдавал доверенность. На семейных торжествах, в частности, на дне рождения внучки, он сам говорил, что теперь дом принадлежит дочери - Коршенко Е.А. В ноябре 2009 года, когда они собирались ехать заключать договор дарения жилого дома и земельного участка, Аксененко А.Ф., сказал, что он не поедет, т.к. он уже выдал им доверенность, и его присутствие там не обязательно. Просит в иске отказать.
Ответчик Коршенко Е.А. дала аналогичные показания. Кроме этого, она показала, что 18.06.2009 г. нотариус В.И.С. ее с отцом в больницу за справкой от врача-психиатра не направляла.
Адвокат Фирсов О.А., полностью поддержавший доводы своих доверителей, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, заключением комиссии экспертов ГУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» <адрес> установлено, что Аксененко А.Ф. на момент удостоверения доверенности ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал, и его состояние не лишало способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения нотариального действия по удостоверению доверенности ДД.ММ.ГГГГ, и в этом состоянии истец был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Нотариус Усть-Лабинского нотариального округа Щ.В.К., чьи полномочия прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показала, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ближе к вечеру, к ней обратился Аксененко А.Ф. для выдачи доверенности на оформление договора дарения жилого дома и земельного участка. Сомнений в дееспособности Аксененко А.Ф. не возникло, вел он себя адекватно. В кабинете нотариуса Аксененко А.Ф. находился один, никакого беспокойства или волнения не высказывал. При этом, Аксененко А.Ф. рассказал, что хочет подарить жилой дом и земельный участок своей дочери, для чего, он ранее выдал доверенность на сбор соответствующих документов.
Нотариус В.И.С. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра доверенностей, была удостоверена доверенность от имени Аксененко А.Ф. в пользу К.С.А. на сбор документов необходимых для заключения договора дарения жилого дома и земельного участка. Точное время она не помнит, но поскольку, в реестре после этого нотариального действия имеются еще нотариальные действия, может предположить, что доверенность была выдана в первой половине дня. К врачу-психиатру за справкой она ни кого не посылала.
В судебном заседании врач-психиатр МУЗ «Центральная районная больница» Усть-Лабинского района П.К.М., допрошенный в качестве специалиста, показал, что в июне 2009 года, точное число он не помнит, к нему обратился Аксененко А.Ф., которого он знает, т.к. он периодически посещает его. В этот раз Аксененко А.Ф. обратился с жалобами на свое состояние здоровья, выразившиеся со слов Аксененко А.Ф. в подавленном состоянии, потере сна, отсутствии уверенности в завтрашнем дне. Он принял во внимание жалобы Аксененко А.Ф. и выдал направление в психиатрическую больницу. При этом, направление было выдано в отделение пограничных состояний, поскольку, признаков какого-либо психического заболевания у Аксененко А.Ф. не имеется. Ему нужна была восстановительная терапия.
Выслушав стороны, третьих лиц, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ истец Аксененко А.Ф. доверенностью <адрес> уполномочил Аксененко И.А. подарить Коршенко Е.А. земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>
Указанная доверенность подписана Аксененко А.Ф. в присутствии нотариуса Щ.В.К., личность его установлена и дееспособность проверена.
ДД.ММ.ГГГГ Аксененко И.А., действуя от имени Аксененко А.Ф., заключила с Коршенко Е.А. договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>
Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» <адрес> Аксененко А.Ф. на момент удостоверения доверенности ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал, и его состояние не лишало способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения нотариального действия по удостоверению доверенности ДД.ММ.ГГГГ, и в этом состоянии истец был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, доводы истца Аксененко А.Ф. и его представителя Траксель А.Л., о том, что Аксененко А.Ф. в момент удостоверения доверенности находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тот факт, что Аксененко А.Ф. в момент удостоверения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими, подтвержден заключением комиссии экспертов, а также показаниями свидетелей и третьих лиц, которые полностью согласуются с исследованными материалами дела.
Следовательно, доводы истца Аксененко А.Ф. не нашли своего подтверждения, не подтверждаются материалами гражданского дела, и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксененко А.Ф. к Коршенко Е.А. и Аксененко И.А. о признании недействительными доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Щ.В.К. на оформление договора дарения жилого дома и земельного участка, договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Богдановский