к делу № 2-53-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» января 2011 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Богдановского А.В.,
при секретаре Яньшиной С.В.,
с участием
представителя истца по доверенности Кулик А.А.,
ответчика Сорокин П.Л.,
адвоката Артеменко Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко В.Т. к Сорокин П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Иващенко В.Т. обратился в суд с иском к Сорокин П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулик А.А. поддержал исковые требования и пояснил, что между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) (первоначальный кредитор по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Изобилие» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк «Первомайский» (ЗАО) передал ООО «Агрофирма «Изобилие» денежные средства в размере <данные изъяты>
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком «Первомайский» (ЗАО), ООО «Агрофирма «Изобилие» и Иващенко В.Т. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Иващенко В.Т. принимает на себя обязательства заемщика, в случае, если заемщик не погасил свои долги в установленные сроки.
Согласно п. 1.4. кредитного договора погашение заемщиком основного долга производится ежемесячно по следующему графику в период с 21 по 25 числа каждого месяца: февраль 2009 года - <данные изъяты> рублей; март 2009 года - <данные изъяты> рублей; апрель 2009 года - <данные изъяты> рублей; май 2009 года - <данные изъяты> рублей; июнь 2009 года - <данные изъяты> рублей; июль 2009 года - <данные изъяты> рублей; август 2009 года - <данные изъяты> рублей; сентябрь 2009 года - <данные изъяты> рублей; октябрь 2009 года - <данные изъяты> рублей; ноябрь 2009 года - <данные изъяты> рублей. При этом последним сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора на сумму кредита устанавливаются проценты в размере 16 процентов годовых. Согласно п. 6.7. кредитного договора расчетным периодом для начисления процентов считается период с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца, с дальнейшей их уплатой не позднее 25 числа текущего месяца.
Банком «Первомайский» (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнены.
В адрес Иващенко В.Т. Банком «Первомайский» (ЗАО) было направлено претензионное письмо, в соответствии с которым Иващенко В.Т. обязан в трехдневный срок оплатить задолженность по кредитному договору, в том числе уплатить текущие и просроченные проценты, а также штрафные санкции, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
После получения претензии Иващенко В.Т. провел переговоры с представителем банка, после чего Иващенко В.Т. были оплачены: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; текущие проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; текущие проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, Иващенко В.Т. полностью исполнил обязательства заемщика по кредитному договору.
Согласно п. 4.1. договора поручительства к поручителю (Иващенко В.Т.), исполнившему обязательства по кредитному договору, переходят все права кредитора (Банка «Первомайский» (ЗАО)) и его права залогодержателя в объеме удовлетворенных требований.
Так как Иващенко В.Т. обязательства заемщика перед кредитором исполнил в полном объеме, обязательства по кредитному договору, а также по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Иващенко В.Т. в полном объеме.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком в полном объеме, и Иващенко В.Т. исполнил обязательства заемщика в полном объеме, в соответствии с п. 4.1. договора поручительства и ст. 365 ГК РФ Иващенко В.Т. вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, а также уплаты процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Тем самым гражданин Сорокин П.Л. отвечает перед Иващенко В.Т. (кредитором) солидарно со всеми поручителями.
Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Иващенко В.Т. к ООО «Агрофирма «Изобилие» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в связи с введением в отношении имущества ООО «Агрофирма «Изобилие» процедуры наблюдения.
Таким образом, в настоящее время именно Сорокин П.Л., как поручитель, является ответчиком по настоящему делу, поскольку поручители отвечают солидарно.
Ссылка адвоката Артеменко Б.В. на нарушение срока обращения с иском не состоятельна, поскольку, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, момент нарушения срока возврата кредита возникает с ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, кредитор может предъявить требования по возврату долга только по истечении 3-х дневного срока, установленного п. 6.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Адвокат Артеменко Б.В., представляющий интересы ответчика Сорокин П.Л., в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска к поручителю. Представитель ответчика указал на то, что срок для предъявления искового заявления к поручителю должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ При этом исковое заявление Иващенко В.Т. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока давности.
Кроме того, в результате прекращения договора залога возникли неблагоприятные последствия для поручителя и в связи с этим договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в силу ст. 367 ГК РФ.
Также, исковое заявление не могло быть принято судом к производству, поскольку, Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Иващенко В.Т. к ООО «Агрофирма «Изобилие» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Ответчик Сорокин П.Л. поддержал доводы своего представителя и просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Иващенко В.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агрофирма «Изобилие» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк передал ООО «Агрофирма «Изобилие» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.-4-8).
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком «Первомайский» (ЗАО), ООО «Агрофирма «Изобилие» и Иващенко В.Т. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Иващенко В.Т. принимает на себя обязательства заемщика, в случае, если заемщик не погасил свои долги в установленные сроки (л.д.-9).
Согласно претензии АБ «Первомайский» (ЗАО) Иващенко В.Т. обязан в трехдневный срок оплатить задолженность по кредитному договору, в том числе уплатить текущие и просроченные проценты, а также штрафные санкции, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Иващенко В.Т. оплатил основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, текущие проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., текущие проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Согласно п. 4.1. договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства по кредитному договору, переходят все права кредитора и его права залогодержателя в объеме удовлетворенных требований.
Поскольку Иващенко В.Т. обязательства заемщика перед кредитором исполнил в полном объеме, обязательства по кредитному договору, а также по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Иващенко В.Т. в полном объеме.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Иващенко В.Т., воспользовавшись правом, предоставленным законом, обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ООО «Агрофирма «Изобилие» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Иващенко В.Т. к ООО «Агрофирма «Изобилие» удовлетворен.
Однако, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в связи с введением в отношении имущества ООО «Агрофирма «Изобилие» процедуры наблюдения.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеуказанным Определением Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ, проводить исполнительные действия в отношении ООО «Агрофирма «Изобилие» и осуществлять принудительное взыскание не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, истцом Иващенко В.Т. правомерно принято решение об обращении с иском к Сорокин П.Л., поскольку, согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Сорокин П.Л., на момент заключения кредитного договора являвшийся генеральным директором общества и распоряжавшийся имуществом и денежными средствами общества, также несет солидарную ответственность перед кредитором, а в данном случае перед Иващенко В.Т., к которому перешли все права кредитора АБ «Первомайский (ЗАО).
Ссылка адвоката Артеменко Б.В., представляющего интересы ответчика Сорокин П.Л., на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска к поручителю не состоятельна, поскольку в пункте 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
Из этого следует, что моментом нарушения обязательства является не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок необходимо исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в пункте 6.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество и денежные средства поручителя в случае, если средства в погашение долга по ссудам, процентам и штрафам, не поступили в течение 3-х дней после сроков, указанных в кредитном договоре.
Тем самым срок для предъявления иска к поручителю должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ
Истец Иващенко В.Т. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка ответчика и его адвоката на то, что в результате прекращения договора залога возникли неблагоприятные последствия для поручителя и в связи с этим договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в силу ст. 367 ГК РФ не состоятельна, поскольку залог не может являться основным обязательством, так как относится к обеспечению самого обязательства и без него не может существовать.
Более того, без заключения основного обязательства не может быть заключен договора залога. Тем самым при заключении договора поручительства ответчик обеспечивал исполнение не договора залога, а кредитного договора.
Тем самым прекращение договора залога, само по себе, не может быть отнесено к наступлению неблагоприятных последствий для поручителя.
Кроме того, договор залога и договор поручительства не являются взаимосвязанными сделками, так как оба договора самостоятельно являются обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на договор залога.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Сорокин П.Л. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 213 ГПК РФ суд считает необходимым обеспечить исполнение решения суда путем наложения ареста на имущество ответчика Сорокин П.Л. в пределах взыскиваемой суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иващенко В.Т. к Сорокин П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., - удовлетворить.
Взыскать с Сорокин П.Л. в пользу Иващенко В.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Сорокин П.Л. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на недвижимое имущество и денежные средства Сорокин П.Л. в пределах взыскиваемой суммы <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Богдановский