К делу № 2-902/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» августа 2010 года г.Усть-Лабинск
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
при секретаре Федоренко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шипулина М.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского отдела ФССП о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Шипулин М.П. с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В жалобе указано, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шипулина М.П. транспортного налога в пользу ИФНС Росси по Усть-Лабинскому району. С данным постановлением он не согласен и просит суд его отменить.
В судебное заседание Шипулин М.П. не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 2).
Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского районного отдела УФССП ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, и пояснил, что 14.04.2010 г. в Усть-Лабинский районный отдел УФССП поступило постановление о наложении административного штрафа в отношении Шипулина М.П. в размере 100 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Шипулина М.П. Срок для исполнения установлен - пять суток. Данное постановление было вынесено на основании исполнительного документа, поступившего в Усть-Лабинский отдел УФССП и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Просит суд жалобу Шипулина М.П. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании зам. начальника Усть-Лабинского отдела УФССП ФИО4 поддержал мнение судебного пристава-исполнителя и также просит суд отказать в удовлетворении жалобы Шипулина М.П.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
14 апреля 2010 г. в Усть-Лабинский районный отдел ФССП поступило постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ РДПС <адрес> в отношении Шипулина М.П. о наложении административного штрафа в размере 100 (ста) рублей (л.д. 4).
Решения, по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № г. в отношении должника Шипулина М.П. на основании акта по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено обоснованно, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения - пять суток, что не превышает максимально установленный срок для добровольного исполнения.
Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 257-258, ст. 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шипулина М.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского отдела ФССП о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
СОГЛАСОВАНО
Председатель Усть-Лабинского
районного суда М.Г. Курганский