Решение по иску Потоловой Р.И. к ОАО `РЖД` о признании права собственности на объект недвижимости



Дело № 2-498/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2011г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.

с участием истца Потоловой Р.И.

при секретаре Булановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потоловой Р.И. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения СКЖД-филиала ОАО «РЖД» о признании помещения жилым и признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась Потолова Р.И. сисковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений -структурного подразделения СКЖД-филиала ОАО «РЖД» о признании помещения жилым и признании права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований Потолова Р.И. указала, что она проживает в <адрес> <адрес> <адрес> с 2002г. и по настоящее время. Данное помещение (летняя кухня) было предоставлено ей для проживания на основании ходатайства начальника ст.Ладожская в 2002году. С целью приватизации указанного выше помещения она обращалась к руководству ответчика о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд по месту проживания. В соответствии с техническим заключением о состоянии конструкций строения по адресу: <адрес>, <адрес>, выданного ГУП «Крайжилкоммунпроект» 06.08.2010 указанный объект недвижимости отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом лит. «Г3», «Г13», «п/Г№», общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>.

Истец Потолова Р.И. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просит их удовлетворить и признать помещение № по <адрес> <адрес> жилым; признать за ней право собственности на помещение № по <адрес> <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Потоловой Р.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ОАО «Российские железные дороги» являлось собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного управления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилищных помещений.
В целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. С целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят и установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.
В судебном заседании было установлено, что ОАО «РЖД» в период приватизации не передало объект недвижимости <адрес> <адрес> в муниципальную собственность, либо собственность граждан, в связи с чем, было нарушено право жильца на приватизацию занимаемого помещения.

До создания ОАО «РЖД» <адрес> <адрес> <адрес> находился в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога». Согласно Постановлению Правительства РФ №585 от 18.09.2003 г. было создано ОАО «Российский железные дороги». 03.06.2004 г. ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ» прекратило свою деятельность.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в соответствия со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.

Согласно заключений государственных органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также отдела государственного пожарного надзора <адрес> <адрес> соответствует санитарно-эпидимиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, предъявляемых, согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования» к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья собственность граждан.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
На основании ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справки № 3525 от 14.09.2010 г., выданной директором Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району, Потолова Р.И. не является собственником недвижимого имущества в г.Усть-Лабинск и Усть-Лабинском районе, сведения об ее участии в приватизации отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, истец Потолова Р.И. не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает Положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Таким образом, по мнению суда, обстоятельства в пользу признания права собственности на помещение <адрес>, указанные истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, учитывая то, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого помещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Исковое заявление Потоловой Р.И. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения СКЖД-филиала ОАО «РЖД» о признании помещения жилым и признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать помещение № по <адрес> жилым домом.

Признать за Потоловой Р.И. право собственности на жилой дом общей площадью 32,4 кв.м. в том числе жилой 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в отделе по Усть-Лабинскому району Управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Краснодарскому краю за Потоловой Р.И. на жилой дом, расположенный общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней.



Судья К.В.Салалыкин