К делу № 2-401/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 20 апреля 2011 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.
представителя истца Лукиенко Н.П.
при секретаре Булановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Галуза Н.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд обратился Галуза Н.И. с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, в котором указал, что 25.05.2010 г. в 17 часов 40 минут в г. Усть-Лабинске на перекрестке ул. Позиционной и Луначарского В. управляя транспортным средством М-412, г/н <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству мотороллеру «Муравей» г/н <данные изъяты> под управлением Галуза Н.И. двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним. 15.07.2010 г. Усть-Лабинским районным судом В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление суда на настоящий момент вступило в законную силу, не отменено, не приостановлено и не прекращено и является надлежащим доказательством. В результате совершения указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ему был причинен ущерб здоровью, а именно у него было обнаружено: травматический перелом верхней челюсти по Ле-ФОР-2, множественные поверхностные раны, ссадины лица, левой кисти, перелом костей носа с кровотечением, перелом 11,12,21 зубов. После ДТП он в целях восстановления физического здоровья (лечения (протезирования) зубов и др.) обратился в клинику «Без боли». Всего ему было оказано медицинских услуг на сумму 90000 рублей. ООО «Росгосстрах» отказалось ему оплатить указанные денежные средства. Ответственность В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 90000 рублей, государственную пошлину возложить на ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, и просит суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва просит суд провести судебное заседание в его отсутствие. Кроме того, указал на то, что расходы на лечение (протезирование) возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. В первичной медицинской документации нет сведений о том, что истец получил какие-либо травмы зубов в ДТП от 25.05.2010 г.. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заместитель прокурора Кисилев Е.В. считает, что исковые требования Галуза Н.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
Выслушав представителя истца, заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 15.07.2010 г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде денежного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно данного постановления В.. 25.05.2010 г. в 17 часов 40 минут в г. Усть-Лабинске на перекрестке ул. Позиционной и Луначарского, управляя транспортным средством М-142, г/н <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству мотороллеру «Муравей» г/н <данные изъяты> под управлением Галуза Н.И., двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним. В результате ДТП Галуза Н.И., причинен вред здоровью средней тяжести.
Как следует из копии страхового полиса серии ВВВ № 0527987456 от 03.02.2010 г. В. застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах»
Согласно акта № 611 судебно-медицинского освидетельствования от 08.12.2010 г. у Галуза Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении за медицинской помощью диагностированы: «травматический перелом верхней челюсти по Ле-ФОР-2. Множественные поверхностные раны, ссадины лица, левой кисти. Перелом костей носа с кровотечением. Перелом 11,12,21 зубов».
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде травматического перелома верхней челюсти по Ле-ФОР-2. Множественные поверхностные раны, ссадины лица, левой кисти. Перелом костей носа с кровотечением. Перелом 11,12,21 зубов..
В соответствии со справкой ООО стоматологической клиники «Без боли» от 19.04.2011 г. № 55 Галузе Н.И., были выполнены протезирование зубов 11,12,21 на сумму 90000 рублей.
Таким образом, истец имеет право на возмещение расходов на протезирование 11,12,21 зубов в размере 90000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет.
Таким образом, исковые требования Галуза Н.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Галуза Н.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галуза Н.И. расходы на протезирование 11,12,21 зубов в размере 90000 /девяносто тысяч/ рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2900 /двух тысяч девятьсот/ рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.
Председательствующий К.В. Салалыкин