к делу № 2-442-2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» апреля 2011г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Куликовского Г.Н.
при секретаре Бгуашевой Ю.П.
с участием:
истца Мягкого А.С.
ответчиков Недобежкина Д.В.
Шапашникова М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мягкого А.С. к Недобежкину Д.В. и Шапашникову М.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Мягкий А.С. обратился в суд с иском к Недобежкину Д.В. и Шапашникову М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Усть-Лабинского районного суда от 1.02.2011г. Недобежкин Д.В. и Шапашников М.Ю. были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанное преступление было совершено 12.07.2010г., путем хищения имущества истца группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. По данному делу он был признан потерпевшим и ему был причинен материальный ущерб на сумму 6 600 руб., который исходит из стоимости похищенного сотового телефона SonyEricssonG 502 и флеш-карты.
Также истец просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и расходы на услуги адвоката в сумме 1 000 руб.
Ответчики в судебном заседании признали иск в части возмещения материального ущерба и расходов на адвоката, а в компенсации морального вреда просили отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Мягкого А.С. подлежащими удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, приговором Усть-Лабинского районного суда от 1.02.2011г. Недобежкин Д.В. и Шапашников М.Ю. были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанное преступление было совершено 12.07.2010г., путем хищения имущества истца группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. По данному делу истец был признан потерпевшим и ему был причинен материальный ущерб на сумму 6 600 руб., который исходит из стоимости похищенного сотового телефона SonyEricssonG 502 - 6000 руб. и стоимости флеш-каты, стоимостью 600 руб.
На основании изложенного исковые требования Мягкого А.С. в части взыскания с Недобежкина Д.В. и Шапашникова М.Ю. материального ущерба в сумме 6600 руб. подлежат удовлетворению, поскольку вина Недобежкина Д.В. и Шапашникова М.Ю. и размер ущерба подтверждаются приговором суда от 1.02.2011г.
Требования истца о компенсации морального вреда суд признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами - право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Как видно из материалов дела Мягкому А.С. был причинен только лишь имущественный вред, на основании чего требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 1000 руб. по оплате услуг адвоката подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются квитанцией.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать в доход государства государственную пошлину с каждого по 152 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мягкого А.С. - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Недобежкина Д.В. и Шапашникова М.Ю. в пользу Мягкого А.С. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 6 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 000 рублей, а всего 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Недобежкина Д.В. и Шапашникова М.Ю. в доход государства государственную пошлину с каждого по 152 (сто пятьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Г.Н. Куликовский