К делу №2-452/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «11» апреля 2011г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Анохина А.А.
При секретаре Кушнеровой Т.Ю.
С участием:
Заявителя Качанова А.А.
Представителя заявителя: Фомиченко А.В., доверенность № от 24.03.2011 г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя Качанова А.А. - по доверенности Фомиченко А.В. об оспаривании решения государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель гр-на Качанова А.А. - по доверенности Фомиченко А.В. обратился в Усть-Лабинский районный суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ об оспаривании решения № от 18.12.2010 г. государственного органа - Инспекции ФНС России №3 по г. Краснодару об отказе в осуществлении зачета (возврата) государственной пошлины, указывая на то, что 14.05.2010 г. Качанов А.А. заключил с Ермолаевым В.Ю. договор об оказании юридических услуг на предмет представительства интересов последнего и защиты его нарушенного права в Арбитражном суде Краснодарского края по иску к Дзюндзя В.И. о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 400 000 руб. и неустойки в сумме 90 000 руб. в связи с ненадлежащим выполнением арендатором договора аренды транспортного средства.
Вступившим 01.09.2010 г. в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем в решении суд указал на необходимость возврата из бюджета РФ части уплаченной представителем истца по квитанции от 31.05.2010 г. госпошлины в сумме 2000 руб., о чем выдал справку, исх. № от 21.10.2010 г.
Плательщик госпошлины по квитанции от 31.05.2010 г., Качанов А.А., действовавший как представитель Ермолаева В.Ю. в рамках полномочий по доверенности от 22.05.2009 г., руководствуясь ч. 1 ст. 333.40 НК РФ обратился с заявлением от 08.11.2010 г. в Инспекцию ФНС №3 г. Краснодара о возврате уплаченной госпошлины, приложив все необходимые документы.
31.01.2011 г. Качанов А.А. по почте получил решение № от 18.12.2010 г. Инспекции ФНС России №3 по г. Краснодару об отказе в осуществлении зачета (возврата) госпошлины. Отказ был мотивирован ссылкой на п. 1 ст. 45 НК РФ, в соответствии с которым плательщик госпошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить данный сбор в бюджет, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата госпошлины иным лицом за истца действующим законодательством не предусмотрена.
Представитель гр-на Качанова А.А. - по доверенности Фомиченко А.В. считает, что решение Инспекции ФНС России №3 по г. Краснодару является незаконным, поскольку Качанов А.А. действовал в качестве представителя Ермолаева В.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности, содержащей общие и специальные полномочия, включая право оплачивать необходимые сборы и платежи, а также право получать имущество и деньги.
В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, представителя по доверенности физических и юридических лиц могут в полной мере совершать весь комплекс юридически значимых действий, прав и обязанностей, которые законом возложены на организации или на самих граждан.
В банковской квитанции от 31.05.2010 г. значится, что плательщиком государственной пошлины является Качанов А.А., действующий от имени Ермолаева В.Ю., а также указано: «госпошлина по иску Ермолаева В.Ю. к Дзюндзя В.И.».
Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины также может быть подано представляемым, либо его представителем. Возврат излишне уплаченной суммы госпошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.
В этой связи представитель Качанова А.А. - по доверенности Фомиченко А.В. просит восстановить ему пропущенный 3-х месячный процессуальный срок на обжалование, поскольку о нарушении своего права Качанов А.А. узнал лишь 31.01.2011 г. при получении решения ИФНС России №3 по г. Краснодару и признать незаконным решение № от 18.12.2010 г. Инспекции ФНС России №3 по г. Краснодару об отказе в осуществлении зачета (возврата) госпошлины.
В судебном заседании заявитель Качанов А.А. и его представитель по доверенности Фомиченко А.В. просили удовлетворить заявление об оспаривании решения государственного органа по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель Инспекции ФНС России № по г. Краснодару, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но представил суду ходатайство № от 11.04.2011 г., в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, 06.04.2011г. Инспекция ФНС России №3 по г. Краснодару представила суду по факсимильной связи письменные возражения № от 06.04.2011 г., согласно которым ИФНС России №3 по г. Краснодару не согласна с заявленными Качановым А.А. требованиями, в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате данного сбора в бюджет. В имеющихся у инспекции документах в качестве заявителя и плательщика госпошлины указан Ермолаев В.Ю., а заявление о возврате госпошлины подано от имени Качанова А.А., на расчетный счет которого предложено перечислить возврат. Инспекция не нашла оснований для удовлетворения заявления.
Письменные возражения № от 06.04.2011 г. Инспекции ФНС России №3 по г. Краснодару приобщены к материалам дела (л.д. 12-13).
Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно доверенности № от 22.05.2009 г. (л.д. 6), удостоверенной и.о. нотариуса Краснодарского нотариального округа Гасановой О.Г., гр-н Ермолаев В.Ю. доверяет гр-ну Качанову А.А. представлять его интересы и вести его дела во всех административных и правоохранительных учреждениях и организациях, в арбитражных судах, а также в судебных учреждениях общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом оплачивать необходимые сборы и платежи, с правом получать имущество и деньги.
Качанов А.А. на основании вышеуказанной доверенности представлял интересы гр-на Ермолаева В.Ю. в Арбитражном суде Краснодарского края по делу по иску Ермолаева В.Ю. к Дзюндзя В.И. о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 400 000 руб. и неустойки в сумме 90 000 руб. в связи с ненадлежащим выполнением арендатором договора аренды транспортного средства, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 31.08.2010 г. Арбитражного суда Краснодарского края, которым исковые требования Ермолаева В.Ю. удовлетворены частично.
Арбитражный суд Краснодарского края выдал справку от 21.10.2010 г., исх. № на имя Ермолаева В.Ю. для получения из бюджета РФ части уплаченной по квитанции от 31.05.2010 г. госпошлины в сумме 2000 руб. (л.д. 5).
Плательщиком госпошлины является Качанов А.А., действовавший как представитель Ермолаева В.Ю. в рамках полномочий по доверенности от 22.05.2009 г., что подтверждается копией платежного поручения № от 01.06.2010 г., где отражено, что госпошлина оплачена Качановым А.А. по делу по иску Ермолаева В.Ю. к Дзюндзя В.И.
08.11.2010 г. Качанов А.А., руководствуясь ч. 1 ст. 333.40 НК РФ обратился с заявлением в Инспекцию ФНС России №3 по г. Краснодару о возврате уплаченной госпошлины, приложив все необходимые документы (л.д. 3).
Решением № от 18.12.2010 г. зам. начальника Инспекции ФНС России №3 по г. Краснодару Качанову А.А. было отказано в осуществлении зачета (возврата) госпошлины в связи с тем, что плательщик госпошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить данный сбор в бюджет, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата госпошлины иным лицом за истца действующим законодательством не предусмотрена (л.д. 4).
Суд считает данное решение ИФНС России №3 по г. Краснодару незаконным по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из п.п. 1, 4 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Данные правила распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. №118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей», по смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ, уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.
В силу ст. 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, и по смыслу ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.
Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.
При таких обстоятельствах заявление представителя Качанова А.А. - по доверенности Фомиченко А.В. о нарушении прав Качанова А.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что оспариваемое решение получено заявителем лишь 31.01.2011 г., то предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд пропущен по уважительной причине, и потому подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить представителю Качанова А.А. - по доверенности Фомиченко А.В. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения № от 18.12.2010 г. государственного органа - Инспекции ФНС России №3 по г. Краснодару об отказе в осуществлении зачета (возврата) государственной пошлины.
Заявление представителя Качанова А.А. - по доверенности Фомиченко А.В. об оспаривании решения № от 18.12.2010 г. государственного органа - Инспекции ФНС России №3 по г. Краснодару об отказе в осуществлении зачета (возврата) государственной пошлины удовлетворить.
Признать незаконным решение № от 18.12.2010 г. государственного органа - Инспекции ФНС России №3 по г. Краснодару об отказе в удовлетворении заявления Качанова А.А. от 08.11.2010 г. об осуществлении зачета (возврата) государственной пошлины.
Обязать начальника Инспекции ФНС России №3 по г. Краснодару Яраляна Н.А. принять решение о возврате Качанову А.А. уплаченной им по платежному поручению от 31.05.2010 г. при подаче иска в Арбитражный суд Краснодарского края государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. путем перечисления этой суммы на банковский счет Качанова А.А.
Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направить начальнику Инспекции ФНС России №3 по г. Краснодару Яраляну Н.А. для устранения допущенного нарушения закона.
Об исполнении решения суда должно быть сообщено в Усть-Лабинский районный суд и гр-ну Качанову А.А. не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней.
Копия верна:
Председательствующий А.А. Анохин.