дело № 2-450-11 г.
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерацииг.Усть-Лабинск 30 мая 2011 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Слесаренко А.Д.,
с участием ответчика Конищева В.Ю.,
при секретаре Глебовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» в лице Краснодарского филиала к Конищеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» в лице Краснодарского филиала обратился в суд с иском к Конищеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1175445 рублей 25 коп., судебных расходов в сумме 14077 рублей 22 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Конищевым В.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 640000 рублей для ремонта и благоустройства жилого дома, а Заемщик - обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем ему предъявлялась предупреждение и претензии, однако он на них не отреагировал. Согласно п.4.4.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1175445 руб. 25 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 569609 руб. 44 коп., просроченные проценты - 27825 руб. 96 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 82691 руб. 41 коп., задолженность по пене за просроченный основной долг - 362807 руб. 52 коп., задолженность по пене за просроченные проценты - 132510 руб. 92 коп., а всего сумма задолженности по пене - 495318 руб. 44 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № в соответствии с которым, ответчик предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору недвижимое имущество, а именно: жилой дом литер А,а,а1, общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер 23:35:05 26 002:0078:03:257:055:015947980:0001, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, отнесенный к категории земель: земли поселений, общей площадью 546 кв.м., кадастровый номер: 23:35:05 26 002:0078, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г.Усть-Лабинск, ул.Молодежная №. В силу п.3.2 договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. При обращении взыскания на заложенного имущества просит определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1811082 рубля, в том числе жилой дом - 309582 руб., земельный участок - 1501500 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Конищев В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов. В части взыскания неустойки (пени) иск признал частично указывая на то, что подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому просил уменьшить размер неустойки (пени) на 90 %. Не возражал установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 309582 рубля и земельного участка в размере 1501500 рублей.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Конищеву В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОЮЗ» был предоставлен кредит в сумме 640000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора Конищев В.Ю. перестал вносить ежемесячные платежи в банк с октября 2009 г. и не вносит их по настоящее время. Требование банка о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, предусмотренное п.4.4.2. кредитного договора, ответчиком не выполнено.
Суд считает достоверным и правильным расчет истца сумм задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 1175445 руб. 25 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 569609 руб. 44 коп., просроченные проценты - 27825 руб. 96 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 82691 руб. 41 коп., задолженность по пене за просроченный основной долг - 362807 руб. 52 коп., задолженность по пене за просроченные проценты - 132510 руб. 92 коп.,
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Конищева В.Ю. оставшейся суммы займа в размере 569609 руб. 44 коп. и процентов в размере 110517 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
При заключении кредитного договора (п.5.2) сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым неустойка (пени) за просрочку обязательств по кредиту установлена в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на условиях договора.
Вместе с тем, суд признает обоснованным утверждение ответчика о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно расчету истца неустойка (пени) по просроченному долгу составляет на день подачи иска 362807 руб. 52 коп., неустойка (пени) по просроченным процентам составляет на день подачи иска 132510 руб. 92 коп. Всего сумма неустойки (пени) составляет 495318 руб. 44 коп.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей уплате неустойки по следующим основаниям.
Суд считает, что установленный соглашением сторон процент неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств (что составляет 182,5 % годовых) является чрезмерно высоким, поскольку этот процент в десятки раз превышает процент ставки рефинансирования (7,75 % годовых).
Последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит в размере 110517 руб. 37 коп.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Конищев В.Ю. с 2009 года неоднократно нарушал график погашения кредита и ежемесячные суммы в погашение основного долга и причитающихся процентов вносил не в полном объеме.
В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора АКБ «СОЮЗ» ДД.ММ.ГГГГ направлял Конищеву В.Ю. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал досрочно погасить кредит и причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом в уведомлении указано о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ
Однако, несмотря на то, что Конищев В.Ю. с октября 2009 г. не вносил платежи по погашению основного долга и причитающихся процентов и до ДД.ММ.ГГГГ не погасил кредит и причитающиеся проценты, АКБ ОАО «СОЮЗ» только ДД.ММ.ГГГГ направило в суд исковое заявление о взыскании с Конищева В.Ю. задолженности по кредитному договору.
Поэтому суд считает, что задержка с предъявлением требования о взыскании неустойки привела к необоснованному увеличению размера неустойки.
Кроме того, последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит в размере 110517 руб. 37 коп.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 495318 руб. 44 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом этих обстоятельств, а также учитывая материальное положение истца и ответчика, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки на 70 % от заявленной суммы.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика Конищева В.Ю. неустойку (пени) в размере 148595 руб. 53 коп. (495318 руб. 44 коп. - (495318 руб. 44 коп. х 70 %) = 148595 руб. 53 коп.). В остальном в удовлетворении иска в части взыскания неустойки следует отказать.
В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №УЛ/2007-ИК/ЗН в соответствии с которым, ответчик предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору недвижимое имущество, а именно: жилой дом литер А,а,а1, общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер 23:35:05 26.002:0078:03:257:055:015947980:0001, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, отнесенный к категории земель: земли поселений, общей площадью 546 кв.м., кадастровый номер: 23:35:05 26 002:0078, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г.Усть-Лабинск, ул.Молодежная №.
Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Нарушение ответчиком условий кредитного договора, в обеспечение исполнения которого был заключен договор ипотеки, является в соответствии с вышеназванной статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3.1 договора ипотеки №УЛ/2007-ИК/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки - дом и земельный участок.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
На основании ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Учитывая, что стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость жилого дома - в размере 309582 руб., земельного участка - в размере 1501500 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11487 руб. 22 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :Иск Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытого акционерного общества) в лице Краснодарского филиала к Конищеву В.Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с Конищева В.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 828722 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 34 копейки, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 569609 рублей 44 копейки, сумму просроченных процентов - 27825 рублей 96 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам - 82691 рубль 41 копейка, а также неустойку (пени) в размере 148595 рублей 53 копейки.
Обратить взыскание на жилой дом жилой дом литер А,а,а1, общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер 23:35:05 26.002:0078:03:257:055:015947980:0001, и на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, отнесенный к категории земель: земли поселений, общей площадью 546 кв.м., кадастровый номер: 23:35:05 26 002:0078, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Усть-Лабинск, ул.Молодежная, №.
Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Усть-Лабинск, ул.Молодежная, №, - путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость жилого дома - в размере 309582 рубля и земельного участка - в размере 1501500 рублей.
Взыскать с Конищева В.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11487 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 22 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий