Именем Российской Федерации

«07» июня 2011 года                                      г. Усть -Лабинск                                                            Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осипенко В.А., с участием;

Представителя истца Чернявского Н.В.

Представителя администрации МО Усть -Лабинский район Корнеевой А.А.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестак С.А. в лице его представителя - матери Шестак Н.Н. к Лаптий А.Е. и Заржицкой Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилья,

У С Т А Н О В И Л :

           В исковом заявлении истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры №3, расположенной в г.Усть-Лабинске по ул.<адрес> заключенный между ответчиками и зарегистрированным в установленном порядке 16.09.2008 года.

            В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования и показал, что поскольку решение мирового судьи, которым за Лаптий А.Е., было признано право собственности на кв.№3 дома <адрес> г.Усть-Лабинска в настоящее время отменено, свидетельство о регистрации права на данную квартиру на имя Лаптий А.Е., является недействительным. Соответственно, договор купли продажи квартиры заключенный между Лаптий А.Е. и Заржицкой Г.В. является недействительным и в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным. В спорной квартире на законных, по его мнению, основаниях, с 2005 года проживает несовершеннолетний Шестак С.А.

              Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру на имя Лаптий А.Е., признать недействительным договор купли продажи квартиры, заключенный между Лаптий А.Е. и Заржицкой Г.В.. Применить положения ч.2 ст.167 ГК РФ, согласно которой, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

            Ответчик Лаптий А.Е. о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства, в судебное заседание не явился.

            Ответчик Заржицкая Г.В. о месте и времени судебного заседания извещена по месту жительства, в судебное заседание не прибыла.

            Представитель третьего лица - администрации МО Усть-Лабинский район показал, что объект недвижимости, расположенный по адресу г.Усть-Лабинск, ул.<адрес> кв.3 в реестре муниципальной собственности МО Усть-Лабинский район не зарегистрирован. Просит вынести решение на усмотрения суда.

            Третье лицо ОАО Усть-Лабинский ЭМЭК «Флорентина» о месте и времени судебного заседания уведомлено, представило заявление, в котором указано, что если не ставиться вопрос о признании права собственности на квартиру за Шестак, дело просят рассмотреть без их участия.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

            07.05.2008 года мировому судье судебного участка №223 Усть-Лабинского района поступило исковое заявление Лаптий А.Е. к ОАО Усть-Лабинский ЭМЭК «Флорентина» и Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности на квартиру №3 в доме №<адрес> г.Усть-Лабинска.

Решением мирового судьи судебного участка № 223 от 06.06.2008г. удовлетворен иск Лаптий А.Е. к ОАО Усть -Лабинский ЭМЭК «Флорентина», администрации МО Усть -Лабинский район и за Лаптий А.Е. признано право собственности на квартиру № 3 по ул. <адрес> в г. Усть -Лабинске.

          Согласно, договора купли-продажи от 25.08.2008 года Лаптий А.Е. продал данную квартиру Заржицкой Г.В., за 100 тысяч рублей.

           На основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Лаптий А.Е. зарегистрировал свое право собственности на квартиру 29.07.2008 года, а Заржицкая Г.В. 16.09.2008 года.

          Определением Усть-Лабинского районного суда от 19.01.2011 года решение мирового судьи от 06.06.2008 года, которым было признано право собственности на квартиру №3 в доме по ул<адрес> г.Усть-Лабинска за Лаптий А.Е., отменено и дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

          Определением мирового судьи от 21.02.2011 года исковое заявление Лаптий А.Е. в ЗАО Усть-Лабинским ЭМЭК и Администрации МО Усть-Лабинский район о признании права собственности на кв.3 дома <адрес> г.Усть-Лабинска оставлено без рассмотрения, ввиду неоднократной неявки истца Лаптий А.Е. в судебное заседание.

            Согласно копий паспорта, Шестак Н.Н. зарегистрирована в кв.№11 дома <адрес> с 30.04.2004 года, Шестак С.А. зарегистрирован в кв.№13 ( кв.№3) <адрес> с 07.11.2007 года.

           Из справки № 17/65 от 28.01.2010 года ОАО «Флорентина» следует, что Лаптий А.Е. на ОАО Флорентина» с 1993 года по настоящее время не работал.

           Согласно, справки ОАО «Флорентина» от 02.02.2010 года Шестак Н.Н. работает в ОАО «Флорентина» с 02.11.1988 года по настоящее время.

           Из представленных в судебном заседании представителем истца справок следует, что на 21.06.2006 года Шестак Н.Н. проживала в кв.11 и кв.13 <адрес>, на 28.01.2008 года проживала в кв.11 и кв.13 данного дома с сыном Шестак С.А.( справка Администрации Усть-Лабинского городского поселения).

           В соответствии с справкой выданной ОАО «Флорентина» 03.12.2008 года Лаптий А.Е. ордер на вселение в кв.3 дома №<адрес> не выдавался, Лаптий А.Е. не проживал и не проживает по указанному адресу.

           В суд были представлены договора, согласно которым Шестак Н.Н., проживающая в кв.11 дома <адрес> в 2003 году заключала договор с ОАО Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз», в апреле и июле 2008 года с предприятиями «Усть-Лабинскик электрические сети» и ООО «Армада» ( услуги по вывозу ТБО).

            Допрошенная в качестве свидетеля Г.. суду показала, что проживает в общежитии по ул.<адрес> г.Усть-Лабинска с 2000 года, примерно с 2004 года в комнатах №11 и №13 ( старая нумерация) проживают Шестак Н.Н. и ее сын Шестак С.А. Гр.Лаптий А.Е. она не знает, он никогда в общежитии не проживал.

            Как следует из материалов гражданского дела № 2-395-08, которое было исследовано в судебном заседании - 07.05.2008 года мировому судье судебного участка №223 Усть-Лабинского района поступил иск Лаптий А.Е. к ОАО «Флорентина» и Администрации МО «Усть-Лабинский район» о признании права собственности на квартиру №3 по ул.<адрес>, г.Усть-Лабинска.

           Из справки ОАО «Флорентина» от 09.01.2008 года № 17/348 следует, что в связи с проведением инвентаризации в коммунальной квартире по адресу г.Усть-Лабинск, ул.<адрес>, квартирам присвоена следующая нумерация: квартира №13 - новая нумерация квартира- №3, квартира №11 - новая нумерация квартира - №4

           Решением мирового судьи от 06.06.2008 года иск был удовлетворен за Лаптий А.Е. признано право собственности на кв.№3 <адрес>.

           Определением Усть-Лабинского райсуда от 19.01.2011 года данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

           Определением мирового судьи от 21.02.2011 года иск Лаптий А.Е. о признании права собственности на кв.3 <адрес>, г.Усть-Лабинска оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд.

           Как следует из материалов уголовного дела №274926, которое было исследовано в судебном заседании:

           данное уголовное дело было возбуждено СО при ОВД Усть-Лабинского района 13.01.2011 года по ч.2 ст.159 УК РФ по факту завладения неустановленным лицом, мошенническим путем, трех комнат в общежитии, расположенном в г.Усть-Лабинске по ул.<адрес>

           В материалах уголовного дела имеется объяснение Лаптий А.Е. от 28.02.2010 года, в котором он указал, что официально в ОАО «Флорентина» не работал, однако подрабатывал там примерно два года назад. Ему разрешили жить в общежитии, однако он там не жил. Потом ему позвонили и сказали, что надо выписаться из общежития, он приехал в г.Усть-Лабинск и подписал какие-то бумаги. В мировой суд, с иском о признании за ним права собственности на комнату в общежитии, он не обращался.

            Согласно, постановления следователя от 13.03.2011 производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

             На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковым судом( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

             В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее завершения.

             Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.( ст.168 ГК РФ).

             Лаптий А.Е. на основании решения мирового судьи от 06.06.2008 года, зарегистрировал свое право собственности на кв.№3 в <адрес>, после чего продал ее Заржицкой Г.В.

              В настоящее время решение мирового судьи от 06.06.2008 года отменено, таким образом правоустанавливающие документы у Лаптий А.Е. на спорную квартиру отсутствуют.<данные изъяты> Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права на имя Лаптий А.Е. на кв.№3 <адрес> г.Усть-Лабинска, является недействительным.

              Поскольку Лаптий А.Е., из-за отсутствия правоустанавливающих документов, не является собственником квартиры, заключенным им с Заржицкой Г.В. договор купли-продажи квартиры от 25.08.2008 года, нарушает требования п.1 ст.168 ГК РФ, договор от 25.08.2008 года является ничтожной сделкой.

            Таким образом, государственная регистрация права собственности Заржицкой Г.В. основана на ничтожном свидетельстве о регистрации права на имя Лаптий А.Е.( в силу того, что решение суда от 06.06.2008 года отменено). Право собственности за Заржицкой Г.В не может быть сохранено.

             В силу ч.2 ст.167 ГК РФ стороны по сделке- договору купли-продажи квартиры от 25.08.2008 года, необходимо привести в первоначальное положение.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Иск Шестак Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Шестак С.А. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права выданное Лаптий А.Е. на кв.3 <адрес> в г.Усть-Лабинске.

Погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2008 года № <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли продажи квартиры №3 дома <адрес> в г.Усть-Лабинске заключенный между Лаптий А.Е. и Заржицкой Г.В. 25 августа 2008 года.

Погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2008 года № <данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки- договора купли продажи квартиры №3 <адрес> г.Усть-Лабинска от 25 августа 2008 года между Лаптий А.Е. и Заржицкой Г.В.

Обязать Лаптий А.Е. вернуть полученные по сделке -договору купли-продажи от 25 августа 2008 года, Заржицкой Г.В. денежные средства в сумме 100 тысяч рублей, квартиру №3 <адрес> в г.Усть-Лабинске оставить в прежнем состоянии - как не имеющей собственника.

Решение может быть обжалована в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении 10 дней.       

Председательствующий                                     Осипенко В.А.