к делу № 2-518-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2011г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Куликовского Г.Н.

при секретаре      Яньшиной С.В.

с участием сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Колесникова О.Н. к Швайко С.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Колесников О.Н. обратился в суд с иском к Швайко С.М., о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договорных отношений между ним и Швайко СМ. по оказанию услуг водителя по перевозке груза 19.05.2009 года Швайко С.М. получил от него в гараже автобазы «Турист» денежные средства на оплату транспортных расходов и, пройдя медосмотр и проверку технической исправности автомобиля «МАН» гос. №, выехал из гаража. По окончании поездки с наличными денежными средствами в сумме 90239 рублей 19.06.2009г. Швайко С.М. вернулся в гараж автобазы «Турист». В нарушение условий договора и подписанных правил работы водителя, Швайко С.М. не передал ему остаток денежных средств в размере 90239 рублей, а также материальный отчет о поездке и показания спидометра. Кроме того, в автомобиле в период последней поездки был сломан прибор тахоспеограф. Швайко С.М. обязался починить сломанный прибор за свой счет, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В связи с чем Колесников О.Н. просит взыскать со Швайко С.М. сумму в размере 90239 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 404 руб. 78 коп., а всего 92 643 руб. 78 коп.

Швайко С.М. иск не признал и пояснил, что он действительно работал водителем у индивидуального предпринимателя Колесникова О.Н. Уезжая в очередной рейс, он получил от истца и от диспетчеров в различных городах в общей сложности 204 260 руб. Из которых он потратил на топливо и т.п. 114 021 руб. Осталось 90 239 руб., из которых он отдал в Санкт-Петербурге по устному указанию истца диспетчерам: Светлане - 15 000 руб. и Валерию - 10 000, 16 000 руб. оставил с первым отчетом в автомобиле для истца, оставшуюся сумму - 49 239 руб. - забрал себе в качестве заработной платы. На следующий день к нему домой приехал истец, которому он вторично написал отчет, имеющийся в материалах дела (л.д. 10).

Также ответчик пояснил, что если бы он предоставил истцу отчет как надо, Колесников О.Н. нашел бы повод списать за что-то и он бы вообще не получил бы зарплату.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в договорных отношениях, по условиям которого ответчик оказывал истцу услуги водителя.

Согласно Правил работы водителя, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись и согласился, Швайко С.М. по возвращению из рейса обязан был:

- сдать остаток наличных;

- сдать материальный отчет в письменном виде по установленной форме;

- сдать ТТН;

- сдать показания спидометра, компьютера, моточасов Х/У, тахошабы и заправочные чеки, а также наличие фактического остатка дизельного топлива в баках под роспись Колесникова О.Н., после чего Колесников О.Н. производит расчет и выплату зарплаты (л.д. 8);

О том, что с указанными Правилами ответчик был ознакомлен, последний подтвердил в судебном заседании. Также ответчик подтвердил, что им было получено 204 260 руб., а после рейса осталось 90 239 руб., и что он надлежащим образом не отчитался, а остаток денег самовольно забрал себе.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора и подписанных Правил работы не передал материальный отчет о поездке и остаток денежных средств истцу.

Утверждения ответчика о том, что он передавал диспетчерам Свете - 15 000 руб. и Валере - 10 000 руб. являются голословными и ничем не подтверждаются.

Сам истец в судебном заседании пояснил, что диспетчеров по имени Света и Валера он не знает, и он не давал таких указаний ответчику.

Как видно из объяснений ответчика, данных им 23 и 30 июня 2009 года работникам милиции, он не отрицал, что самовольно забрал остаток денег после поездки.

Также в своих объяснениях 30.06.2009г. Швайко С.М. утверждал, что по приезду из рейса, он отдал лично истцу ключи от автомобиля, отчет о расходах и оставшиеся деньги в размере 14 500 руб.

В судебном же заседании ответчик пояснил, что ключи, отчет и деньги в сумме 14 500 руб. он оставил в автомобиле, и куда они делись он не знает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после рейса у Швайко С.М. остаток наличных составил 90 239 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению, не составив отчет и не отдав их истцу, то есть самовольно присвоил их. А поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 404 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова О.Н. - удовлетворить.

Взыскать со Швайко С.М. в пользу Колесникова О.Н. денежные средства в сумме 90 239 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 2 404 руб. 78 коп., а всего 92 643 (девяносто две тысячи шестьсот сорок три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья        Г.Н. Куликовский