Дело № 2 -732 - 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «06» июля 2011 года г.Усть-Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Осипенко В.А., с участием, Представителя истца Бурлуцкой Т.П.- Плотниковой Н.М. Представителя администрации МО Усть -Лабинский район Корнеевой А.А. При секретаре Трудик С.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурлуцкой Т.П. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: В Усть -Лабинский райсуд обратилась Бурлуцкая Т.П. с иском к администрации МО Усть -Лабинский район о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии. В исковом заявлении Бурлуцкая Т.П. указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. <адрес> в ст.Ладожская. Через несколько лет назад она решила произвести реконструкцию жилого дома. Она обратилась к инженеру МУ «Архитектура и градостроительство» МО Усть-Лабинский район, работающему по ст. Ладожская. Последняя в устной форме разрешила произвести реконструкцию жилого дома, а затем зарегистрировать право на жилой дом с новыми площадями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Она поверила специалисту и произвела реконструкцию жилого дома: уже существующие кирпичные летнюю кухню и сарай (литера Г и Г1 по техпаспорту от 19.01. 2001 года) она соединила с домом: установив двери, окна, настелила полы, провела отопление. В 2010 году она обратилась в ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» за изготовлением кадастрового паспорта жилого дома. Однако, ей был выдан только технический паспорт со штампом: «на переоборудование летней кухни и хозпостройки в пристройку к жилому дому разрешающие документы не предоставлены», и разъяснено, что она должна получить разрешение на реконструкцию жилого дома, после чего будет выдан кадастровый паспорт жилого помещения. 01 марта 2011 года она сдала документы через МФЦ Усть-Лабинского района на получение разрешения на реконструкцию жилого дома, однако, 01 апреля 2011 года вместо разрешения на реконструкцию жилого дома она получила отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на том основании, что реконструкция жилого дома произведена до получения разрешения с нарушением расстояния по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего участка. Считает, что специалистами не учтено, что данные пристройки являются не вновь построенными, а существовали еще до принятия Постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 24.06.2009 года (в техническом паспорте от 19.01.2001 это литера Г и Г1 и в договоре купли-продажи). В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации - помещение в пере устроенном и (или) перепланированном состоянии может быть сохранено только по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поскольку реконструкция жилого дома произведена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, реконструкцией не нарушаются права и законные интересы других граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью, считает возможным сохранить за мной право собственности на жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии. На основании изложенного просит: Признать завершенной реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. <адрес> Сохранить за ней жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. <адрес> литер А, А1, а, аб, с пристройками, общей площадью 104,3 кв.м., жилой площадью 63,1 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просит сохранить жилой дом принадлежащий Бурлуцкой Т.П., <данные изъяты>, расположенный по ул. по ул. <адрес> в ст. Ладожской, Усть -Лабинского района, Краснодарского края, литер «А», «А1», «а», «а2» с пристройками общей площадью 101, 6 кв.м., жилой площадью 57,7 кв.м. в переустроенном, перепланированном состоянии Просит не взыскивать с ответчика расходы в виде выплаченной госпошлины. Представитель администрации МО Усть-Лабинский район в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Бурлуцкой Т.П. Истица действительно произвела реконструкцию жилого дома без получения соответствующей разрешительной документации. Существующие кирпичные строения- кухня, сарай (литер Г, Г1) были соединены с домом, установлены окна, двери, пол, отопление. При этом, поскольку реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащем Бурлуцкой Т.П., не нарушает права, иные интересы других граждан, не создаёт угрозы их жизни или здоровью, не возражает против удовлетворения иска. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее: согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.-23.02.2001г., Бурлуцкая Т.П. является собственницей жилого дома, земельного участка по ул. <адрес> в ст. Ладожской, Усть -Лабинского района. Как следует из технического паспорта жилого дома составленного ФУП КК «Крайтехинвентаризация», не представлено разрешение на строительство/размещение объектов лит. А1 в виде жилой пристройки, литер а2 в виде отапливаемой пристройки. Указанные объекты были переоборудованы из летней кухни лит.Г, хоз. постройки лит. Г1. Из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Усть -Лабинский район от 01.04.2011г., следует, что было рассмотрено заявление Бурлуцкой Т.П. о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. При проведении проверки представленной документации установлено, что застройщиком фактически выполнена реконструкция объектов недвижимости без получения соответствующей документации. Учитывая, что такое строительство является самовольным, отказано в выдаче разрешение на строительство (реконструкцию) объекта. Таким образом, согласно представленным материалам, строительство ( реконструкция) объектов недвижимости по ул. <адрес> в ст. Ладожской является самовольной постройкой. Истица обращалась в соответствующие органы для разрешения возникшего противоречия во внесудебном порядке, при этом ей было отказано в выдаче соответствующих разрешений. В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Представитель администрации МО Усть-Лабинский район, администрация не возражал против удовлетворения иска, поскольку реконструкция жилого дома произведена на земельном участке принадлежащем Бурлуцкой Т.П., реконструкция не нарушает права, иные интересы других граждан, не создаёт угрозы их жизни или здоровью. Согласно градостроительному плану, жилой дом по ул. <адрес> в ст. Ладожской расположен в соответствующих границах. Суд также принимает во внимание, что на указанном участке не были возведены новые постройки, а лишь произведено объединение уже существующего жилого дома с хоз. постройками, при том, что указанные объекты ранее не признавались самовольно возведенными. Таким образом, учитывая, что истица в ином порядке, кроме как в судебном, не имеет возможности разрешить возникшие противоречия, учитывая, что Бурлуцкая Т.П. принимала меры для получения разрешения на строительство (реконструкцию), то обстоятельство, что осуществленная реконструкция строения не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, изучив представленные документы, мнение ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, суд считает необходимым удовлетворить требования Бурлуцкой Т.П. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск Бурлуцкой Т.П. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилой дом, принадлежащий Бурлуцкой Т.П., <данные изъяты> расположенный по ул. по ул. <адрес> в ст. Ладожской, Усть -Лабинского района, Краснодарского края, литер «А», «А1», «а», «а2» с пристройками общей площадью 101, 6 кв.м., жилой площадью 57,7 кв.м. в переустроенном, перепланированном состоянии Решение может быть обжаловано в Крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении 10 дней. Председательствующий: Осипенко В.А.