Дело № 2-348-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Усть-Лабинск 27 июня 2011 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Осипенко В.А., с участием: Истца: Глазова В.В. Представителя истца : Траксель А.Л. Ответчика: Глазова В.В. Представителя ответчика: Праведникова В.Г. При секретаре Трудик С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глазова В.В. к Глазову В.В. о реальном разделе жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, У С Т А Н О В И Л: В Усть-Лабинский районный суд обратился Глазов В.В. с иском к Глазову В.В. о реальном разделе недвижимого имущества. В исковом заявлении Глазов В.В. указал, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 20 октября 2009г. и последующей регистрации этого документа в государственных органах, он является собственником 1 \2 доли жилого дома, земельного участка по ул. <адрес> в ст. Ладожской Усть -Лабинского района. Собственником второй половины недвижимого имущества является его брат Глазов В.В.. В настоящее время Ответчик проживает в указанном доме вместе с сыном. После оформления своего права собственности на долю домовладения, он (истец) неоднократно принимал меры для добровольного разрешения вопроса о разделе общей долевой собственности. Однако его брат по каким-то причинам не принимает не один из вариантов раздела домовладения. Считает, что жилой дом может быть разделен на две квартиры, в случае необходимости, не возражает против назначения судебно-строительной экспертизы для определения возможных вариантов раздела. На основании изложенного просит, произвести реальный раздел жилого дома расположенного по ул. <адрес> в ст. Ладожской, Усть -Лабинского района, выделив ему квартиру состоящую из помещений под номерами 2,3,8 согласно технического паспорта. Определить порядок пользования земельным участком по данному адресу. В судебном заседании истец Глазов В.В. уточнил требования. После проведения судебно-строительной экспертизы, просит выделить ему в собственность квартиру №1 по первому варианту раздела. Определить порядок пользования земельным участком разработанный экспертом к данному варианту раздела. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы. Представитель Глазова В.В. поддержал требования истца. Просит выделить истцу квартиру №1 по первому варианту экспертизы, поскольку в данном случае квартиры №1 и №2 соответствуют идеальным долям, то есть 1/2 доли жилого дома. Второй же вариант раздела, предложенный экспертом, идеальным долям не соответствует. С учетом выдела истцу кв.№1 по первому варианту, просит определить порядок пользования земельным участком, указанный экспертом применительно к данному варианту раздела жилого дома. Считает, что реальный раздел земельного участка указанный в экспертизе не может быть принят судом, поскольку оба варианта раздела земельного участка фактически лишают возможности истца пользоваться земельным участком, расположенным за домом, поскольку ширина прохода составляет 1,06 м. Поскольку данный участок по своему назначению предназначен для огорода, истец будет лишен им пользоваться. При таком разделе невозможно пользоваться двором дома и выполнить отдельный вход. Ответчик Глазов В.В. показал, что по результатам экспертизы, просит, выделить ему квартиру №2 по второму варианту экспертизы. Данный вариант является для него наиболее удобным, он проживает в доме со своей семьей, а истец в данном доме не проживает, готов выплатить компенсацию за превышение доли в имуществе. Представитель ответчика, считает, что поскольку ответчик проживает в доме с семьей, а истец в данном доме не проживает, данный вариант наиболее приемлен. Земельный участок просит реально разделить согласно предложенному экспертом варианту к разделу жилого дома по второму варианту Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Глазова В.В. подлежит удовлетворению в части. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.11.2009г. <данные изъяты>, Глазов В.В. является собственником 1\2 доли жилого дома, общей площадью 45,9 кв.м., земельного участка площадью 1539 кв.м., расположенных по ул. <адрес> в ст. Ладожская. лазовшения вопроса и на долю домовладения, он (истец) нечу о реальном разделе недвижимого имущества, Собственником второй доли указанного имущества, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.04.2008г., является Глазов В.В. В силу ч.1, 2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ч.2,3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Стороны не достигли согласия о способе и условиях раздела общего имущества. С учётом мнения сторон, судом была назначена судебно - строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.05.2011г., предложено два варианта раздела общего имущества в виде жилого дома, земельного участка по ул. расположенную по ул. <адрес> в ст. Ладожская, а также разработаны варианты порядка пользования земельным участком. Суд приходит к выводу о необходимости реального жилого дома по варианту №1 экспертизы по следующим основаниям: как следует из экспертного заключения, при разделе жилого дома по варианту №1 образуются две квартиры (№1, №2), площадью 36,9 кв.м., и 36,8 кв.м. соответственно. Такой вариант раздела соответствует долям в праве собственности (по 1\2 доле). При разделе жилого дома по второму варианту, также образуются квартиры №1, №2, однако такой вариант лишь приближен к идеальным долям в праве (52\100 и 48/100 доли), площадь таких квартир составляет 38 кв.м, и 35,7 кв.м. соответственно. Суд не может согласиться с требованиями ответчика о необходимости выделения ему квартиры №2 по второму варианту экспертизы, в связи с проживанием в жилом доме и наличием у него семьи. В данном случае, как истец, так и ответчик являются собственниками равных долей в праве (по 1\2 доле), и раздел жилого дома на квартиры №1 и №2 согласно варианту раздела №1, соответствует идеальным долям. При этом, раздел такого имущества не должен быть поставлен в зависимость от состава семьи ответчика. Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. При разделе имущества по варианту экспертизы №1 (при фактически равных площадях квартир- 36,9 кв.м., и 36,8 кв.м.) образуется превышение доли собственника квартиры №1 в связи техническими характеристиками помещений. Таким образом, в пользу собственника квартиры №2 необходимо взыскать компенсацию в сумме 75 371 рубль 50 копеек. Стоимость работ по изоляции квартир определена следующим образом: в отношении квартиры №1 - 19 839 рублей 61 копеек, квартиры №2 - 7 629 рублей 10 копеек. Суд также считает необходимым удовлетворить и требования истца об определении порядка пользования земельным участком, определенному экспертом при разделе жилого дома по первому варианту. Как следует из заключения судебно-строительной экспертизы, при разделе земельного участка, как по первому, так и по второму варианту, собственник квартиры №1 лишен в полной мере пользоваться земельным участком, расположенном за домом, поскольку расстояние между стеной жилого дома и соседним земельным участком составляет 1,06 м. Реальный раздел земельного участка делает невозможным сделать отдельный вход в кв.№1 и лишает возможности пользоваться двором многоквартирного дома. Таким образом, при реальном разделе земельного участка существенно нарушаются права пользования собственника кв.№1 земельным участком. В судебном заседании ни истец, ни ответчик не согласны о выделении им земельного участка, который относиться к квартире №1 как по первому, так и по второму варианту. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде выплаченной госпошлины в сумме 200 рублей, расходы связанные с проведением судебно-строительной экспертизы в сумме 18 054 рубля расходы, связанный с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате бензина, использованного при проезде в суд в сумме 2150 рублей, связанные с копированием документов в сумме 85 рублей 19 копеек, услуги БТИ в сумме 115 рублей, земельный налог в сумме 345 рублей 34 копейки. На указанные суммы представлены квитанции, однако в них не содержится данные об истце, а так же целях, на которые были понесены расходы. Оплата земельного налога не может быть отнесена к судебным расходам. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Глазова В.В. к Глазову В.В. о реальном разделе жилого дома, определения порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Произвести раздел жилого дома по ул. <адрес> в ст. Ладожская, Усть -Лабинского района, Краснодарского края : выделить и признать за Глазовым В.В. право собственности на: квартиру №1по первому варианту раздела определенному судебно-строительной экспертизой Усть -Лабинского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.05.2011г., расположенную по ул. <адрес> в ст. Ладожская, Усть -Лабинского района, Краснодарского края, общей площадью 36,9 кв.м., состоящую из: прихожей №8 в помещении литер А1, общей площадью 10, 6 кв.м. ; жилой комнаты №2 в помещении литер А, общей площадью 10,2 кв.м.; жилой комнаты № 3 в помещении литер А, общей площадью 16,1 кв.м., что соответствует 1\2 доли в праве, стоимостью 579 693 рубля. Выделить и признать за Глазовым В.В. право собственности на служебные строения и сооружения по указанному адресу: забор (6,96 м.пог.) литер I; водопроводный кран (1\2) литер V. Всего стоимостью 10 766 рублей 50 копеек. Стоимость квартиры №1, с учётом служебных строений, сооружений составляет 590 459 рублей 50 копеек. Стоимость работ по изоляции квартиры №1 (выполнить дверной проём в оконном проёме помещения №8; установить дверной проём; выполнить дверной проём в перегородке помещений № 2,3; установить дверной проём; выполнить дверной проём в стене помещений №8, 2; установить дверной проём; заделать дверной проём между №1 и №2; заделать дверной проём между №7 и №8; заделать дверной проём между №1 и №3) в сумме 19 839 рублей 61 копеек возложить на Глазова В.В. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.11.2009г. на 1\2 долю жилого дома по ул. <адрес> в ст. Ладожской Усть -Лабинского района Краснодарского края на имя Глазова В.В. № <данные изъяты>. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2009г. <данные изъяты> Выделить и признать за Глазовым В.В. право собственности на: квартиру №2по первому варианту раздела определенному судебно-строительной экспертизой Усть -Лабинского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.05.2011г., расположенную по ул. <адрес> в ст. Ладожская, Усть -Лабинского района, Краснодарского края, общей площадью 36,8 кв.м., состоящую из: прихожей №1 в помещении литер А, общей площадью 10 кв.м; жилой комнаты №7 в помещении литер А1, общей площадью 9,7 кв.м; жилой комнаты №6 в помещении литер А1, общей площадью 7,5 кв.м; коридора №4 в помещении литер а, общей площадью 5,2 кв.м; коридора №5 в помещении литер а1, общей площадью 4,4 кв.м., что соответствует 1\2 доли в праве, стоимостью 405 153 рубля. Выделить и признать за Глазовым В.В. право собственности на служебные строения и сооружения по указанному адресу: забор (7,21 м.пог.) литер I; водопроводный кран (1\2) литер V, ворота литер II; калитка литер III; мощение литер IV; навес литер Г; уборная литер Г1. Всего стоимостью 34 563 рубля 50 копеек. Стоимость квартиры №2, с учётом служебных строений, сооружений составляет 439 716 рублей 50 копеек. Стоимость изоляции квартиры №2 (выполнить дверной проём в оконном проёме помещения №8; установить дверной проём; заделать дверной проём в помещении №7) в сумме 7 629 рублей 10 копеек возложить на Глазова В.В. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.04.2008г. на 1\2 долю жилого дома по ул. <адрес> в ст. Ладожской Усть -Лабинского района Краснодарского края на имя Глазова В.В. № <данные изъяты> Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2008г. № <данные изъяты> Взыскать с собственника квартиры №1 Глазова В.В. в пользу собственника квартиры №2 Глазова В.В. в счет компенсации за превышающую долю в жилом доме по ул. <адрес> в ст. Ладожская, Усть -Лабинского района, Краснодарского края 75 371(семьдесят пять тысяч триста семьдесят один) рубль 50 копеек. Земельный участок, по ул.<адрес> ст.Ладожской, общей площадью 1539 кв.м оставить в общей долевой собственности ( по 1/2 доли) за Глазовым В.В. и Глазовым В.В., определив следующий порядок пользования: Глазов В.В. пользуется земельным участком, порядок пользования которого определен к первому варианту раздела жилого дома, установленного судебно-строительной экспертизой Усть -Лабинского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.05.2011г., ( приложение №6) площадью 519, 56 кв.м. в следующих границах: от точки 4 до точки 5 - 60, 51 м.; от точки 5 до точки 6 - 8,65 м.; от точки 6 до точки 7 - 60, 63м.; от точки 7 до точки 4- 8, 52м. Глазов В.В. пользуется земельным участком, порядок пользования которого определен к первому варианту раздела жилого дома установленного судебно-строительной экспертизой Усть -Лабинского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.05.2011г., ( Приложение №6) площадью 520, 01 кв.м. в следующих границах: от точки 7 до точки 6 - 60,63м.; от точки 6 до точки 3 - 8,81 м.; от точки 3 до точки 148 - 60, 84м.; от точки 148 до точки 7- 8, 39м, Земельный участок порядок пользования которого определен по первому варианту раздела жилого дома установленного судебно-строительной экспертизой Усть -Лабинского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.05.2011г., ( Приложение №6) площадью 499, 43 кв.м. в следующих границах: от точки 1 до точки 2 - 18, 40м.; от точки 2 до точки 3 - 27,14м.; от точки 3 до точки 5 - 17, 46м.; от точки 5 до точки 1- 28,93 м. остается в общем пользовании Глазова В.В. и Глазова В.В.. Взыскать с Глазова В.В. в пользу Глазова В.В. судебные расходы в виде выплаченной госпошлины в сумме 200 рублей, расходы связанные с оплатой судебно -строительной экспертизы в сумме 18 054 рубля, расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей. Всего 25 254 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении 10 дней. Председательствующий Осипенко В.А.