К делу № 2-691/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск      05 июля 2011 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Салалыкина К.В.

с участием истца          Пищурина В.И.

представителя истца     Китаева В.В.

представителя ответчика         Хорошиловой С.Н.

при секретаре           Булановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пищурина В.И. к Пищуриной О.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Пищурин В.И. с исковым заявлением к Пищуриной О.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 23 АВ 232627, выданного 05.03.2007 г. и свидетельства о государственной регистрации права 23 АД 468919, выданного 11.02.2008 г. он является собственником домовладения и земельного участка под ним, расположенного по адресу: <адрес>. В данном домовладении никто не проживает, но зарегистрирована ответчица Пищурина О.С.. Ранее Пищурина О.С. являлась его супругой, брак с которой был зарегистрирован 29.04.2006 г.. В марте 2006 г. с его согласия ответчик зарегистрировалась в его домовладении как законная супруга. Через некоторое время отношения не сложились из-за психологической несовместимости и 07.09.2010 г. брак между ними был расторгнут, но они продолжали проживать совместно. Однако в начале января 2011 г. Пищурина О.С. ушла от него и место ее нахождения в настоящий момент ему не известно, возможно она где-то проживает на съемной квартире. Ему как собственнику приходится оплачивать коммунальные услуги в большем размере в связи с тем обстоятельством, что ответчик прописана в его домовладении. Ему тяжело брать на себя лишние расходы, так как он является инвалидом 2 группы и живет на небольшую пенсию и дополнительных доходов не имеет. Помимо этого, это создает ему неудобства морального характера, он не совсем здоровый человек, переживает по данному поводу и это отражается на состоянии его здоровья. Паспортно-визовая служба снимает с регистрационного учета граждан на основании их личного заявления в УФМС ОВД или на основании решения суда о признании утратившими право на проживание. В связи с тем, что ответчик не желает сняться с регистрационного учета и тем самым препятствует в осуществлении его права распоряжаться указанным домовладением, у него возникают дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, так как он платит за лиц, которые фактически в указанной квартире не проживают. Просит суд признать Пищурину О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - домовладением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просят суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Пищурина О.С., извещенная по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании адвокат Хорошилова С.Н., привлеченная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, решение вопроса о признании Пищуриной О.С. утратившей право пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Пищурина В.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика Пищуриной О.С. неизвестно, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Пищурина В.И. к Пищуриной О.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по последнему известному месту жительства ответчика.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2007 г. <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Пищурину В.И..

На основании свидетельства о расторжении брака от 07.09.2010 г. брак между Пищурин В.И. и Пищуриной О.С. прекращен 07.09.2010 г. на основании совместного заявления супругов.

В соответствии со справкой квартального комитета № 19 Усть-Лабинского городского поселения от 17.04.2011 г. Пищурина О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в <адрес>, но не проживает по данному адресу с января 2011 г..

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании было установлено, что брак между Пищуриным В.И. и Пищуриной О.С. был прекращен 07.09.2010 г.. В настоящее время истец и ответчик общее хозяйство не ведут, совместно в квартире не проживают. Следовательно, Пищурина О.С. в настоящее время не является членом семьи истца.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Наличие у ответчика Пищуриной О.С. регистрации в домовладении истца ограничивает права собственника домовладения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В соответствии со справкой сери ГР № 025321 Пищурин В.И. является инвалидом второй группы.

Таким образом, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то, по мнению суда, с ответчика необходимо взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пищурина В.И. к Пищуриной О.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Пищурину О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой <адрес> <адрес>.

Взыскать с Пищуриной О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 200 /двухсот/ рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий                               К.В. Салалыкин