к делу № 2-418-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2011 г.        г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Тарасенко И.В.,

при секретаре      Ларионовой Л.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Панина А.В.,

подателя жалобы Гончарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова М.В. на действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, суд

УСТАНОВИЛ:

Гончаров М.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю.

В своей жалобе Гончаров М.В. указывает, что в ходе исполнительного производства о взыскании с него денежных средств произведен арест легкового автомобиля HyndaiElantra, № регион, 2003 года выпуска. 14 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Паниным А.В. вручено постановление об оценке вещи или имущественного права от 18.01.2011 г., в котором указано, что согласно отчета № 1263/031110 п от 19.11.2010 г. об оценке рыночной стоимости имущества, общая стоимость арестованного имущества без НДС составляет 221 610 рублей. Копия отчета в полном объеме ему предоставлена не была, в связи с чем не возможно было выяснить с помощью какой методики была проведена оценка имущества, были ли учтены все необходимые показатели, влияющие на стоимость оцениваемого имущества. Полагает, что рыночная стоимость автомобиля существенно занижена. Просит суд признать постановление об оценке вещи или имущественного права судебного пристава - исполнителя Панина А.В. от 18.01.2011 г. незаконным. Привлечь независимого оценщика для повторного определения рыночной стоимости арестованного имущества HyndaiElantra, № регион, 2003 года выпуска.

В судебном заседании податель жалобы Гончаров М.В. указывает, что судебным приставом-исполнителем Паниным А.В. ему был вручен краткий отчет, отчет в полном объеме вручен не был. С оценкой автомобиля, указанной в отчете не согласен. Полагает, что стоимость автомобиля дороже, чем указано в отчете. В остальном поддержал доводы, указанные в жалобе и просил удовлетворить ее в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РО УФССП по КК Панин А.В. возражает в отношении удовлетворения жалобы Гончарова М.В. Пояснил, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении Гончарова М.В. был наложен арест на автомобиль. Привлечен оценщик для оценки арестованного автомобиля, который был назначен УФССП по Краснодарскому краю. После получения отчета об оценки арестованного имущества было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права от 18.01.2011 года, которое было вручено должнику Гончарову М.В. 14.03.2011 г.

Выслушав подателя жалобы, судебного пристава-исполнителя Панина А.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу Гончарова М.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд считает, что Гончарову М.В. срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, так как копию обжалуемого постановления Гончаров М.В. получил 14.03.2011 года, а подал жалобу в суд 23.03.2011 г., то есть в течении 10 дней.      

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела УФССП России по КК Панину А.В. на исполнение поступил судебный приказ от 24.06.2010 года, выданный мировым судьей судебного участка № 231 Западного административного округа г. Краснодара о взыскании с Гончарова М.В. в пользу АКБ «Банка Москвы» (ОАО) денежных средств в размере 679 506 рублей 77 копеек.

На основании указанного судебного приказа от 24.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФССП по КК Паниным А.В. 11.08.2010 года было возбуждено в отношении должника Гончарова А.В. исполнительное производство.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФСПП по КК Паниным А.В. 23.09.2010 года был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.09.2010 г., согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество: автомобиль HyndaiElantra, № регион, 2003 года выпуска, судебным приставом-исполнителем произведена его оценка в размере 50 000 рублей.

Должником по исполнительному производству Гончаровым М.В. в Усть-Лабинский РО УФССП по КК подано заявление, согласно которого он просит привлечь оценщика для оценки арестованного имущества автомобиля HyndaiElantra, № регион, 2003 года выпуска.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФССП по КК Паниным А.В. 07.10.2010 года было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Для дачи заключения по оценке автомобиля HyndaiElantra, № регион, 2003 года выпуска, в качестве специалиста-оценщика назначено ЗАО «Бизнес - Фактор», г. Краснодар ул. Орджоникидзе, 41.

Гончаров М.В. своевременно был извещен о вынесенном постановлении от 07.10.2010 года о том, что в качестве специалиста-оценщика назначено ЗАО «Бизнес - Фактор», г. Краснодар ул. Орджоникидзе, 41. Однако, данное постановление не обжаловал.

В Усть-Лабинский РО УФССП по КК поступил отчет № 1263/03110п об оценки рыночной стоимости движимого имущества - легкового автомобиля HyndaiElantra, № регион, 2003 года выпуска, принадлежащего Гончарову М.В. Из которого следует, что итоговая рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 221 610 рублей.

Копия краткого отчета № 1263/03110п об оценки рыночной стоимости движимого имущества - легкового автомобиля HyndaiElantra, № регион, 2003 года выпуска, принадлежащего Гончарову М.В. была вручена должнику Гончарову М.В. 14.03.2011 года.

18.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФССП по КК Паниным А.В. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которого принят отчет № 1263/03110п от 19.11.2010 г. об оценки рыночной стоимости движимого имущества - легкового автомобиля HyndaiElantra, № регион, 2003 года выпуска, принадлежащего Гончарову М.В. Из которого следует, что итоговая рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 221 610 рублей.

В отчете № 1263/03110п от 19.11.2010 года автомобиля, указана дата проведения оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта. Оснований не доверять отчету об оценки автомобиля у суда не имеется.

Доказательств опровергающих стоимость автомобиля HyndaiElantra, № регион, указанного в отчете № 1263/03110п от 19.11.2010 года в ходе судебного заседания добыто не было.

Кроме того, суд считает, что в случае удовлетворения требований заявителя будет нарушено право взыскателя на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Гончарова М.В. не имеется, поскольку обжалуемое постановление от 18.01.2011 года об оценки вещи или имущественного права было вынесено уполномоченным должностным лицом и в соответствии с Законом, права и свободы Гончарова М.В. при вынесении постановления нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Гончарова М.В. на действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                 И.В. Тарасенко