к делу № 2-494-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2011 г.        г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Тарасенко И.В.,

при секретаре      Ларионовой Л.Н.,

с участием истца Придня В.В.,

представителя ответчика Усть-Лабинского РО УФССП по КК судебного пристава-исполнителя Лящевской Г.А.,

заинтересованного лица Турова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Придня В.В. к Усть-Лабинскому РО УФССП по КК о прекращении исполнительного производства и возмещении вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Придня В.В. обратился в суд с иском к Усть-Лабинскому РО УФССП по КК о прекращении исполнительного производства и возмещении вреда.

В обоснование иска указывает, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 16.03.2010 года с него взыскана денежная сумма в размере 91 800 рублей в пользу Турова Н.Н. и государственная пошлина в доход государства в размере 1654 рублей. Однако полагает, что вынесенное судебное решения является ничтожным и не имеет юридической силы, так как до настоящего времени не рассмотрена его жалоба на решение мирового судьи. Судебный пристав-исполнитель Панин А.В. не проверил законность вынесенного решения и возбудил исполнительное производство, в ходе которого незаконно проводил исполнительные действия. Просит суд прекратить производство по исполнению постановления от 09.07.2010 года об обращении взыскания на пенсию должника Придня В.В. Прекратить производство по исполнению постановления от 04.06.2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 6 426 рублей. Возвратить изъятое и арестованное имущество: транспортные средства ИЖ 2715 и ВАЗ 2104 и прекратить производство по аресту имущества должника. Произвести исполнительное производство по добровольному исполнению исполнительного производства путем передачи помещений здания общежития по <адрес> г. Усть-Лабинска. Взыскать с Усть-Лабинского РО УФССП по КК в пользу Придня В.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании податель жалобы Придня В.В. поддержал все изложенное в иске и просил суд его удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РО УФССП по КК Лящевская Г.А. возражает в отношении удовлетворения иска Придня В.В., так как все действия по исполнению исполнительного производства были проведены в соответствии с законодательством РФ, и по исполнительным листам, выданным на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании заинтересованное лицо Туров Н.Н. возражает в отношении удовлетворения иска Придня В.В., считает действия судебного пристава - исполнителя Усть-Лабинского РО УФССП законными и обоснованными.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Придня В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В материалах дела имеются исполнительные листы № 2-273-2010 г. от 16.03.2010 года, выданные мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района, согласно которых взыскано с Придня В.В. в пользу Турова Н.Н. денежная сумма 91 800 рублей, и взыскана с Придня В.В. в доход государства государственная пошлина в размере 1 654 рублей.

На основании указанных исполнительных листов 19.05.2010 года и 20.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФССП по КК Паниным А.В. были возбуждены в отношении должника Придня В.В. исполнительные производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФСПП по КК Паниным А.В. были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, пенсионный фонд РФ в Усть-Лабинском районе с целью получения информации об имущественном положении должника.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

04.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФСПП по КК Паниным А.В. в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании с Придня В.В. исполнительского сбора в размере 6 426 рублей.

09.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФСПП по КК Паниным А.В. в соответствии с требованиями ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника 50% ежемесячно. Исполнительный лист был направлен в Управление пенсионного фонда РФ по Усть-Лабинскому району для удержании денежных средств из пенсии должника.

Однако, исполнительный лист в отношении Придня В.В. был возвращен в Усть-Лабинский РО УФССП по КК, поскольку выплата пенсии Придня В.В. была прекращена на основании его личного заявления.

30.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФСПП по КК Паниным А.В. было вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль ИЖ 2715 №, ВАЗ 3104 №.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФССП по КК Паниным А.В. 17.09.2010 года было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Для дачи заключения по оценке автомобилей, в качестве специалиста-оценщика назначено ЗАО «Бизнес - Фактор», г. Краснодар ул. Орджоникидзе, 41.

В Усть-Лабинский РО УФССП по КК поступил отчет № 1256/030810п об оценки рыночной стоимости движимого имущества - автомобилей ИЖ 2715 №, ВАЗ 3104 №, принадлежащих Придня В.В. Из которого следует, что итоговая рыночная стоимость указанных автомобилей составляет 31 372 рубля.

18.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФССП по КК Паниным А.В. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которого принят отчет № 1256/030810п от 19.11.2010 г. об оценки рыночной стоимости движимого имущества - легковых автомобилей ИЖ 2715 №, ВАЗ 3104 №, принадлежащих Придня В.В. Из которого следует, что итоговая рыночная стоимость указанных автомобилей составляет 31 372 рубля.

В отчете № 1256/030810п от 19.11.2010 г. автомобиля, указана дата проведения оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта. Оснований не доверять отчету об оценки автомобиля у суда не имеется.

Доказательств опровергающих стоимость автомобилей, указанного в отчете № 1256/030810п от 19.11.2010 г. в ходе судебного заседания добыто не было.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено исполнительные действия по исполнению исполнительных листов, возбужденных в отношении должника Придня В.В. осуществлялись в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений которого допущено не было, следовательно, отсутствуют основания для возмещения Придня В.В. вреда причиненного действиями судебного пристава-исполнителя Панина А.В.

Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, по которым исполнительное производство прекращается, однако в данном случае оснований предусмотренных указанной статьей являющихся поводом для прекращения исполнительного производства в отношении должника Придня В.В. не имеется.

К доводу Придня В.В. о передачи помещений здания общежития по <адрес> г. Усть-Лабинска в счет погашения задолженности по исполнительным листам, суд относится критически, поскольку согласно ответов на запросы регистрирующих органов (ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдела по Усть-Лабинскому району) Придня В.В. не является собственником указанного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, суд считает, что в случае удовлетворения требований истца будет нарушено право взыскателя на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Придня В.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Придня В.В. к Усть-Лабинскому РО УФССП по КК о прекращении исполнительного производства и возмещении вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                          И.В. Тарасенко