РЕШЕНИЕ                              К Делу № 2-525-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2011 г.                                                                                           г. Усть-Лабинск                    

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Тарасенко И.В.,

с участием истца Замятина П.И.,

представителя ответчика Михеева И.И. - адвоката Дунского О.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Ларионовой Л.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятина П.И. к Михееву И.И. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Замятин П.И. обратился в суд с иском к Михееву И.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска Замятин П.И. указывает, что 16.05.2010 года со своим отцом Замятиным И.П. в г. Краснодаре купил автомобиль ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, стоимость автомобиля составила 142 000 рублей. Продавцом автомобиля выступил Михеев И.И. Когда подписывали договор купли-продажи он заметил, что продавцом автомобиля в договоре указан Пинчуков И.Г., на что ответчик пояснил, что тот попросил его продать автомобиль. Ответчику передали деньги, о чем он составил расписку. Автомобиль зарегистрировали в ОГИБДД. 02.10.2010 года к нему домой приехали судебные приставы и арестовали купленный им автомобиль ВАЗ 21140 на основании исполнительного листа. Потом выяснилось, что ранее спорный автомобиль принадлежал Гниломедову А.А., который купил в свою очередь автомобиль 27.04.2010 года у Пинчукова И.Г. В конце мая 2010 года Гниломедов А.А. и Михеев И.И. действующий по генеральной доверенности от имени К.Д.А. совершили обмен автомобилей. Гниломедов А.А. передал Михееву И.И. автомобиль ВАЗ 21140, а Михеев И.И. в свою очередь передал Гниломедову А.А. автомобиль «Черри Амулет». При этом Гниломедов А.А. должен был доплатить рассроченную сумму в размере 5000 рублей. Гниломедов А.А. не выполнил свои обязательства и не отдал денежные средства. После этого Михеев А.А. забрал у Гниломедова А.А. автомобиль «Черри Амулет» и скрылся. Гниломедов А.А. обратился в Северский районный суд с иском о признании сделки купли-продажи автомобиля заключенной между Замятиным И.П. и Пинчуковым И.Г. недействительной. Поскольку выяснилось, что ему был продан автомобиль лицом, не имеющим на то полномочий, то в Северском районном суде было заключено мировое соглашение, согласно которого автомобиль ВАЗ 21140 передается Гниломедову А.А. После этого он обратился в милицию с заявлением о возбуждении в отношении Михеева И.И. уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит суд взыскать с Михеева И.И. в его пользу денежные средства в размере 142 000 рублей, уплаченных за автомобиль ВАЗ 21140, государственную пошлину в размере 4440 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.      

В судебном заседании истец Замятин П.И. поддержал все изложенное в иске и просил суд взыскать с Михеева И.И. в его пользу денежные средства в размере 142 000 рублей, уплаченных за автомобиль ВАЗ 21140, государственную пошлину в размере 4440 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.      

В судебном заседании представитель ответчика Михеева И.И. - адвокат Дунский О.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит суд рассмотреть данное дело и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Замятина П.И. к Михееву И.И. о взыскании денежных средств обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно договора купли-продажи от 15.05.2010 года Пинчуков И.Г. продал Замятину И.П. автомобиль ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, за 90 000 рублей.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 29.12.2010 года утверждено мировое соглашение, по которому договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный между Пинчуковым И.Г. и покупателем Замятиным И.П. признан недействительным, поскольку Пинчуков И.Г. указанный договор не заключал и не подписывал. Замятин И.П. до 22.01.2011 г. передает указанный автомобиль Гниломедову А.А. Гниломедов А.А. выплачивает Замятину И.П. денежные средства в размере 24 340 рублей потраченных на приобретение запасных частей автомобиля. Право собственности Замятина И.П. на указанный автомобиль прекращается.

В судебном заседании установлено, что Михеев И.И. получил от Замятина П.И. денежную сумму в размере 142 000 рублей, в счет продажи автомобиля ВАЗ 2114. В подтверждение факта передачи денежных средств в размере 142 000 рублей 16.05.2010 года была составлена расписка.

Денежные средства в размере 142 000 рублей ответчиком Михеевым И.И. истцу Замятину П.И. возвращены не были.

Постановлением УУМ ОВД по Северскому району Ашувари В.Р. от 28.03.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях Михеева И.И. состава преступления предусмотренного ст.ст. 159 и 327 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В своих показаниях Михеева И.И. подтверждает факт написания расписки и получения от Замятина П.И. денежных средств в размере 142 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой,применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

В результате незаконных действий Михеева И.И. по продаже автомобиля ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, истец Замятина П.И. понес убытки в размере 142 000 рублей. Следовательно, с Михеева И.И. к Замятину П.И. подлежит взысканию сумма в размере 142 000 рублей.

Требования Замятина П.И. в части взыскания с Михеева И.И. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку к правоотношениям сложившимся между истцом Замятиным П.И. и ответчиком Михеевым И.И. ст. 151 ГК РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда, поскольку в данном случае имеет место нарушение личного имущественного права Замятина П.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Михеева И.И. в пользу истца Михеева И.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Замятина П.И. к Михееву И.И. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Михеева И.И. в пользу Замятина П.И. денежные средства в сумме 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей, уплаченных за покупку автомобиля ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21140074306823, сумму государственной пошлины в размере 4 440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей, а всего взыскать с Михеева Игоря Игоревича в пользу Замятина Петра Игоревича сумму в размере 146 440 (сто сорок шесть тысяч четыреста сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Замятину Петру Игоревичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий     Тарасенко И.В.