К делу № 2-676/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск             19 июля 2011 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Салалыкина К.В.

с участием истца               Кравец Р.З.

представителя ответчика - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район              Ченчик Л.А.

представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район                       Птухина С.А.

при секретаре              Булановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кравец Р.З. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась Кравец Р.З. с исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности, в котором указала, что 24.04.2010 г. она по договору купли-продажи от 25.03.2009 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2010 г.) приобрела жилой дом лит. А, а, а1, общей площадью 65,6 кв.м. и земельный участок площадью 728 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2010 г. ею были проведены работы по реконструкции данного жилого дома, а именно увеличена жилая площадь домовладения, путем пристройки. Таким образом на участке выполнена реконструкция жилого дома размером 14.00 м. на 10.05 м.. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на данное домовладение. Однако, ей было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом объекта незавершенного строительства, так как реконструкция велась без соответствующих разрешений, а именно, разрешения на строительство (реконструкцию), проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства, в связи с чем, данный объект индивидуального жилищного строительства по решению администрации МО Усть-Лабинский район был признан самовольной постройкой. Таким образом, учитывая давность постройки основной части домовладения, а также тот факт, что пристройка к основной части дома является капитальным сооружением, изменение и переустройство данного целостного домовладения в прежнее состояние невозможно. Кроме того, на данное домовладение изготовлена новая современная техническая документация, то есть градостроительный план, выполненный с учетом градостроительной ситуации и в соответствии с планировочными технологическими нормами и правилами, с соблюдением противопожарных и санитарных разрывов; технический паспорт, содержащий в себе сведения о правообладателях объекта, состав объекта, ситуационный план, поэтажный план, а также сведения о благоустроенности объекта индивидуального жилищного строительства; кадастровый паспорт земельного участка; топографическая съемка. Таким образом, имеются все законные основания для признания права собственности на данное домовладение с учетом возведенной пристройки. Границы земельного участка в <адрес>, <адрес> определены и не нарушают права третьих лиц. Земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, также принадлежат ей на праве собственности. Просит суд признать за ней право собственности на недостроенный (реконструируемый) индивидуальный жилой дом общей площадью 100,1 кв.м. объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. Кроме того, просит суд аннулировать в ЕГРП запись регистрации от 29.04.2010 г. № 23-23-33/029/2009-193 в отношении жилого дома, площадью 65,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления с исковым заявлением Кравец Р.З. согласен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.                   

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кравец Р.З. подлежат удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2010 г. Кравец Р.З. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из письма администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № 350 от 06.04.2011 г. в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства (жилой жом), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отказано, так как в ходе проверки было выявлено, что застройщиком выполнена реконструкция жилого дома без получения соответствующей разрешительной документации (разрешение на строительство).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что объект индивидуального жилищного строительства (жилой жом) расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является самовольной постройкой, так как реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующей разрешительной документации (разрешение на строительство).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2010 г. Кравец Р.З. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Кравец Р.З. осуществила реконструкцию жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного на земельном участке, также принадлежащей ей на праве собственности.

Кроме того, произведенная реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно копии технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 100,1 кв.м..

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

На основании ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним имеется запись о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за Кравец Р.З..

Следовательно, при регистрации за Кравец Р.З. права собственности на недостроенный (реконструируемый) жилой дом, общей площадью 100,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, возникнут противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, необходимо исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 23-23-33/029/2009-193, произведенную 29.04.2010 г..

На основании изложенного, суд считает, что требование истца законно и обоснованно и не противоречит действующему законодательству, поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кравец Р.З. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Кравец Р.З. право собственности на недостроенный (реконструируемый) индивидуальный жилой дом общей площадью 100,1 кв.м. объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 23-23-33/029/2009-193, произведенную 29.04.2010 г..

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий                                          К.В. Салалыкин