ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2011 года       г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.

при секретаре         Сомовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Э.Ф. к Плюхину А.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Хасанова Э.Ф. с исковым заявлением, в котором указано, что 17 ноября 2008 года Плюхиным А.П. от Хасановой Э.Ф. получены взаймы денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые он обязался вернуть по моему первому требованию, но не позднее 17 декабря 2008 года.

В подтверждение получения указанной денежной суммы и обязательства вернуть долг 17 ноября 2008 года были составлены договор займа и расписка, которые были подписаны собственноручно Плюхиным А.П..

Обязательство по возврату денежных средств Плюхиным А.П. не выполнено до настоящего времени, сумма долга составляет 200 000 рублей, в связи с чем, она вынуждена подать настоящий иск.

Со стороны Хасановой Э.Ф. неоднократно заявлялись требования к Плюхину А.П. вернуть ей долг, которые им были проигнорированы и Плюхин А.П. в категорической форме отказывается в настоящее время от выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

До настоящего времени долг в сумме 200 000 рублей ей не выплачен. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Ст. 10 ГК РФ определяет пределы осуществления гражданских прав, устанавливая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, что никаким образом не относится к действиям ответчика, явно злоупотребляющего своими правами.

Хасановой Э.Ф. направлялась письменная претензия ответчику, которая была проигнорирована им, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с Плюхина А.П. все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Колпаков Ф.В. поддержал заявленные требования и просит суд удовлетворить их в полном объёме. При этом пояснил, что Сумма займа составляет 200 000 руб. 00 коп., просрочка оплаты в период с 18.12.2008 г. по 24.05.2011 г. - <данные изъяты> = 40 142 руб. 46 коп.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, что не соблюдается Плюхиным А.П., в результате чего грубейшим образом нарушаются права и законные интересы истицы.

Ответчик Плюхин А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных материалов, между Хасановой Э.Ф. и Плюхиным А.П. 17.11.2008 года был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Хасанова Э.Ф. передает Плюхину А.П. сумму займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (л.д. 3). Сумма займа должна быть возвращена заёмщику в течении месяца, то есть 17 декабря 2008 года, договор подписан сторонами.

Согласно расписке Плюхин А.П. получил от Хасановой Э.Ф. денежные средства по договору займа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей (л.д. 7).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст. 432, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011)).

Таким образом, существенные условия по договору займа сторонами соблюдены.

Поскольку обязательства со стороны заёмщика по договору, выполнены не были, Хасанова Э.Ф. направила претензию о немедленном погашении долга, однако ответчик на претензию не отреагировал, до настоящего времени денежные средства не возвращены, что и послужило основанием к обращению Хасановой Э.Ф. в суд.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (ст. 811, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011)).

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно требования истца в этой части также подлежат полному удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 194-199,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хасановой Э.Ф. к Плюхину А.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Плюхина А.П. в пользу Хасановой Э.Ф. долг по договору займа от 17 ноября 2008 года в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 40 142 (сорок тысяч сто сорок два) рубля 46 копеек; а всего 240 142 (двести сорок тысяч сто сорок два) рубля 46 копеек.

Взыскать с Плюхина А.П. к пользу Хасановой Э.Ф. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 601 (пять тысяч шестьсот один) рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Усть-Лабинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      подпись

СОГЛАСОВАНО

Председатель Усть-Лабинского

районного суда       М.Г. Курганский