Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Усть-Лабинск 06 июля 2011 года Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г., при секретаре Сомовой М.А., с участием истца Крюковой Н.И., ответчика Крюкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крюковой Н.И. к Крюкову А.В., Филиппову А.К. об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20 октября 2009 г., У С Т А Н О В И Л Крюковой Н.И. подан в суд иск к Крюкову А.В., Филиппову А.К. об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества ) от 20 октября 2009 г., составленным судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Пеговым Г.М. В судебном заседании истец Крюкова Н.И. поддержала в полном объеме заявленный иск, пояснив, что между ней и Крюковым А.В. был зарегистрирован 28 февраля 1981 г. брак отделом ЗАГС Ленинского райисполкома г. Краснодара и они проживают в собственном домовладении в г.Усть-Лабинске по <адрес> совместно с сыном, К.. 20 октября 2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Пеговым Г.М. на основании исполнительного листа Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга № 2-1062/09 от 03 июня 2009 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Крюкова А.В. по месту их жительства в г.Усть-Лабинске <адрес> в которое было включено имущество, оцененное на общую сумму 401 500 рублей, а именно <данные изъяты>.. Считает, что судебным приставом-исполнителем Пеговым Г.М. были при наложении ареста на имущество нарушены требования ст. 33 СК РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, в связи с чем, был наложен арест на ее личное имущество, тогда как она лично соответчиком не являлась по иску Филиппова А.К. к ее супругу, Крюкову А.В., и, соответственно, не является его должником. Судебным приставом-исполнителем Пеговым Г.М. допущено существенное нарушение закона, которое является основанием освобождения от ареста и исключения из описи принадлежащего ей как супруге Крюкова А.В. имущества, указанного в иске. В судебном заседании ответчик Крюков А.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что между ним и Крюковой Н.И. был зарегистрирован 28 февраля 1981 г. брак отделом ЗАГС Ленинского райисполкома г. Краснодара и они проживают в собственном домовладении в г.Усть-Лабинске по ул.Пролетарской, № 34 совместно с сыном, К.. Решением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 июня 2009 г. с него в пользу Филиппова А.К. взысканы денежные средства в сумме 750 000 долларов США в рублевом эквиваленте на момент исполнения решения суда, с чем он полностью не согласен, поскольку был обманут Филипповым А.К., в связи с чем в отношении того старшим следователем СО при ОВД Усть-Лабинского района Т. было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. 20 октября 2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Пеговым Г.М. на основании исполнительного листа Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга № 2-1062/09 от 03 июня 2009 г. был составлен акт о наложении ареста ( описи имущества ) его, Крюкова А.В., по месту их жительства в г.Усть-Лабинске по <адрес>, в которое было включено имущество, оцененное на общую сумму 401 500 рублей, в том числе и указанное в иске, а именно <данные изъяты>. Полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленного иска Крюковой Н.В. и освобождении от ареста и исключения из акта ареста (описи имущества) от 20 октября 2009 г. указанного в иске имущества. Ответчик Филиппов А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не прибыл в заседание, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо - межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не прибыл в заседание, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что необходимо исковые требования Крюковой Н.И. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Ст. 12 ГПК РФ определяет осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, при этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что выполнено Крюковой Н.И. как истцом по делу. Судом исследовано свидетельство о заключении брака от 28 февраля 1981 г., согласно которому отделом ЗАГС Ленинского райисполкома 28 февраля 1981 г. между истицей Крюковой Н.И. и ответчиком Крюковым А.В. зарегистрирован брак, актовая запись № Согласно паспорта № на имя Крюковой Н.И., выданного 05 августа 2004 г. УВД Западного округа г.Краснодара, страница 15, имеется отметка о регистрации 28 февраля 2001 г. брака с Крюковым А.В., других отметок, в том числе и о расторжении брака, не имеется. В соответствии с решением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 июня 2009 г. с Крюкова А.В. в пользу Филиппова А.К. в счет погашения долга взыскана сумма в рублях, эквивалентная 750 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 20 000 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины. 17 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Арушанян А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Крюкова А.В. на основании исполнительного листа Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга № 2-1062/09 от 03 июня 2009 г., предмет исполнения : долг в размере 23 049 075 руб. Таким образом, согласно исследованным документам, истица Крюкова Н.И. не является должником по исполнительному производству в отношении Крюкова А.В. Судом исследован акт от 20 октября 2009 года о наложении ареста (описи имущества) как должника Крюкова А.В. в г.Усть-Лабинске <адрес>, составленным судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Пеговым Г.М. на основании исполнительного листа Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга № 2-1062/09 от 03 июня 2009 г., в который включено имущество, оцененное на общую сумму 401 500 рублей, а именно <данные изъяты>. Ст. 92 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» гарантирует защиту прав других лиц при совершении исполнительных действий, устанавливая, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Ст. 442 ГПК РФ определяет, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно п. 1 ст. 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производств. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, в связи с чем суд принимает в качестве одного из оснований для удовлетворения заявленного иска признание его ответчиком Крюковым А.В. В соответствие со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Конституция РФ (ст. ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Данное правило нашло свое развитие и в ГК РФ (ст. 18, 209), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону сделки, в том числе и распоряжаться имуществом путем заключения договора купли-продажи. Согласно ч.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Ст. 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд полагает, что заявленный Крюковой Н.И. иск является законным и обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Крюковой Н.И. к Крюкову А.В., Филиппову А.К. об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20 октября 2009 г. удовлетворить в полном объеме. Исключить из акта от 20 октября 2009 года о наложении ареста (описи имущества) как должника Крюкова А.В. в г.Усть-Лабинске <адрес>, составленного судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Пеговым Г.М. на основании исполнительного листа Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга № 2-1062/09 от 03 июня 2009 г. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть- Лабинский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья подпись СОГЛАСОВАНО Председатель Усть-Лабинского районного суда М.Г. Курганский