Решение по иску Черкасова С.А. к администрации Усть -Лабинского городского поселения о признании права собственности на квартиру



                                                                                                        Дело № 2 -947 - 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2011 года               г.Усть-Лабинск                                                      Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Осипенко В.А., с участием,

Представителя истца Черкасова С.А.- Батыгина Д.Ф.

Представителя администрации Усть -Лабинского городского поселения - Косенко А.В.

При секретаре Трудик С.А.                                      

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черкасова С.А. к администрации Усть -Лабинского городского поселения Усть -Лабинского района о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть -Лабинский райсуд     обратился Черкасов С.А. с иском к администрации Усть -Лабинского городского поселения Усть -Лабинского района о признании права собственности на квартиру.

В иске Черкасов С.А. указал, что он является собственником квартиры № 3, 3 «а» расположенной по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, ул. <адрес> дом № 2. Данная квартира ранее была коммунальной, по документам числилась под разными адресами - квартира № 3 и квартира № За, двумя комнатами владела А. одной комнатой - Г.

14.10.1998 года он приобрел у Г. одну жилую комнату (квартиру № 3а) на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом. 21.10.1998 года он приобрел у А. две жилые комнаты (квартиру № 3) на основании договора мены квартиры на квартиру, удостоверенного Конищевой О.П. Фактически указанные квартиры - одна трехкомнатная квартира, что можно увидеть и из документов БТИ на данную квартиру.

В 2007 году он решил осуществить пристройку к данной квартире, обратился в администрацию Усть-Лабинского городского поселения для получения разрешения на её строительство, так как разрешения на строительство в то время подготавливали специалисты МУ «Управление архитектуры и градостроительства», закрепленные за каждым поселением. Специалисты архитектуры посоветовали ему сначала построить данную пристройку, затем оформить соответствующие документы, что он и сделал. Затем обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Усть-Лабинский район, так как в то время, уже данное учреждение стало оформлять соответствующие документы. Однако, ему было отказано в выдаче разрешения на строительства по мотиву того, что уже разрешения на возведенные объекты не выдаются. Когда он обратился в администрацию муниципального образования для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то получил ответ, что раз нет разрешения на строительство, то не будет выдано и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, во внесудебном порядке он данный вопрос решить не может.

В связи с несоответствием нумерации квартир, считает, что необходимо признавать право на всю квартиру, а не только пристройку к ней, так как с документами получается неразбериха - документы юридически выданы на две квартиры, а фактически присутствует одна. Он квартиры не соединял, просто ранее это была коммунальная квартира. Согласно технического заключения эксперта от 26.07.2011 года, проведённой ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району, пристройка лит. А1 расположенная по ул. <адрес>, дом №2, в г. Усть-Лабинске, соответствует требования» строительных норм и правил, противопожарным нормам и требованиям других нормативных документов. В процессе строительства пристройки не были затронуть конструктивные и другие характеристики надежности основного строения, а также она ж представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Переоборудование не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения и теплоснабжения секции и дома в целом, а, соответственно, не создает негативных последствий. Пристройка увеличила общую площадь квартиры, чем увеличила комфортность и удобство эксплуатации.

Признание права собственности на квартиру необходимо для регистрации данного права в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

          На основании изложенного просит прекратить право собственности Черкасова С.А. на квартиру № 3, общей площадью 57,2 кв.м., и квартиру № 3а, общей площадью 38,6 кв.м., находящуюся на первом этаже двухэтажного жилого дома литеры АА1, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, ул. <адрес>, дом №2;

Признать право собственности Черкасова С.А. на квартиру № 3, общей площадью 82,6 кв.м., находящуюся на первом этаже двухэтажного жилого дома литеры АА1, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, ул. <адрес> дом № 2, состоящую в целом составе из четырех жилых комнат, коридора, кухни, туалета, ванной, а также на постройки, относящиеся к данной квартире - сарай лит. Г36, погреб лит. п/Г36, навес лит. Г37, гараж лит. Г25, гараж лит. Г8, навес лит. Г35, расположенные по тому же адресу;

Судебные расходы в виде выплаченной госпошлины с ответчика не взыскивать.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования Черкасова С.А.

Представитель администрации Усть -Лабинского городского поселения в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно договору купли-продажи от 14.10.1998г. Черкасов С.А. приобрёл у Г.. квартиру 3 « а» в доме № 2 по ул. <адрес>, в г. Усть -Лабинске.

Как следует из договора мены от 21.10.1998г., Черкасов С.А. по обмену приобрёл у А. квартиру № 3 в доме № 2 по ул.<адрес> в г. Усть -Лабинске. Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Из технического паспорта квартиры №3; №3 «а» ФУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 11.07.2011г. следует, что к указанным квартирам, находящимся на первом этаже здания, пристроено помещение литер «А1». Разрешение на возведение данной пристройки не предоставлено.

Согласно ответа и.о. начальника Управления     архитектуры и градостроительства      администрации МО Усть -Лабинский район от 04.08.2011г. - было рассмотрено заявление Черкасова С.А. о выдаче разрешения      на ввод объекта в эксплуатацию. При проведении проверки представленной документации     установлено, что застройщиком фактически выполнена реконструкция объектов недвижимости без получения     соответствующей       документации. Учитывая, что такое строительство является самовольным, отказано в выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, согласно представленным материалам, строительство ( реконструкция) пристройки к лит «А1» к квартирам № 3, 3а, расположенным в доме по ул. <адрес>, 2 в г. Усть -Лабинске является самовольной постройкой.

Истец обращался в соответствующие органы для разрешения возникшего противоречия во внесудебном порядке, при этом ему было отказано в выдаче соответствующих разрешений.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах,     возникающих     в судебной практике     при разрешении     споров, связанных     с защитой права      собственности     и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из отзыва представителя администрации Усть -Лабинского городского поселения, администрация не      возражает против удовлетворения иска.

В суд представлены заявления жителей дома №2 по ул. <адрес> в г. Усть -Лабинске не возражавших против строительства «лоджии» семьёй Черкасовых на первом этаже жилого дома.

          Согласно техническому заключению ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 26.07.2011г., пристройка литер «А1» построена в соответствии с требованиями, предъявляемыми строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. В процессе строительства пристройки литер «А1»- комната №8 (столовая), небыли затронуты конструктивные и другие характеристики надежности основного строения литер «А», а также она безопасна для жизни и здоровья граждан.

Переоборудование не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения и теплоснабжения секции и дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий.

Пристройка увеличила общую площадь квартиры, чем увеличила комфортность и удобство эксплуатации. В результате строительства пристройки общая площадь квартиры увеличилась на 16,7 кв.м.

Суд также считает необходимым удовлетворить требование Черкасова С.А. о признании права собственности на квартиру №3 в целом, поскольку согласно техническому паспорту, правоустанавливающим документам собственником      квартир № 3 и 3 «а» является Черкасов С.А., данные квартиры фактически образует единую квартиру, при этом, сведения о том, что квартиры объединялись в результате незаконной реконструкции в техническом паспорте отсутствуют ( указывается лишь о самовольной пристройке помещения литер «А1»). Также суд считает необходимым признать право собственности на технические помещения, относящиеся (согласно техпаспорту) к квартире Черкасова С.А.

Таким образом, учитывая, что истец в ином порядке, кроме как в судебном, не имеет возможности разрешить возникшие противоречия, учитывая, что Черкасов С.А. принимал меры для получения разрешения на строительство (реконструкцию), то обстоятельство, что осуществленное строительство пристройки не затрагивает права и законные интересы иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, изучив представленные документы, мнение ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, суд считает необходимым удовлетворить требования Черкасова С.А.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Черкасова С.А. к администрации Усть -Лабинского городского поселения Усть -Лабинского района о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

           Прекратить право собственности Черкасова С.А., <данные изъяты>, на квартиру № 3, общей площадью 57,2 кв.м., и квартиру № 3 «а», общей площадью 38,6 кв.м., находящуюся на первом этаже двухэтажного жилого дома литер «АА1», расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, ул. <адрес>, дом №2.

           Признать право собственности Черкасова С.А., <данные изъяты>, на квартиру № 3, общей площадью 82,6 кв.м., находящуюся на первом этаже двухэтажного жилого дома литер «АА1», расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, ул. <адрес>, дом № 2, состоящую в целом составе из четырех жилых комнат, коридора, кухни, туалета, ванной, а также на постройки, относящиеся к данной квартире - сарай лит. Г36, погреб лит. п/Г36, навес лит. Г37, гараж лит. Г25, гараж лит. Г8, навес лит. Г35, расположенные по тому же адресу.

             Решение может быть обжаловано в Крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении 10 дней.               

             Председательствующий:                         Осипенко В.А.