К делу № 2-922/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск      30 августа 2011 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Салалыкина К.В.

с участием представителя истца       Корниенко Е.В.

при секретаре          Метлиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Роговой И.П. к Рогову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась Рогова И.П. с исковым заявлением к Рогову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. До настоящего времени в ее доме зарегистрирован бывший супруг - Рогов В.В., брак между ними был расторгнут 21.08.2006 г.. На ее неоднократные просьбы выписаться, Рогов В.В. отвечает молчанием. В настоящее время ответчик женился и проживает вместе со своей законной женой и сыном по адресу: <адрес>, <адрес>. Считает, что Рогов В.В. не является членом ее семьи, общее хозяйство они не ведут, в доме он не проживает, и подлежит снятию с регистрационного учета как утративший право пользования жилым помещением. Просит суд признать Рогова В.В., утратившим право пользования и право на регистрацию в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> взыскать с Рогова В.В. в ее пользу судебные издержки в размере 2200 рублей: 200 руб. - госпошлина, 2000 руб. - оплата услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Рогов В.В., извещенный по месту жительства в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Роговой И.П. подлежат удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2006 г. Роговой И.П. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из копии домовой книги на домовладение, расположенное в <адрес> <адрес>, Рогов В.В. зарегистрирован в данном домовладении.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от 13.11.2006 г. брак между Роговым В.В. и Роговой И.П. прекращен 21.08.2006 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 08.08.2006 г..

В соответствии со справкой администрации Ладожского сельского поселения Усть-лабинского района от 14.07.2011 г. Рогов В.В. прописан в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, но не проживает с 22 марта 2006 г.. В данный момент проживает с женой и сыном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время истец и ответчик общее хозяйство не ведут, совместно в домовладении не проживают, брак между ними был расторгнут. Следовательно, Рогов В.В. в настоящее время не является членом семьи истца.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Наличие у ответчика Рогова В.В. регистрации в домовладении истца ограничивает права собственника домовладения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб.. Согласно квитанции-договора от 15.07.2011 г. Рогова И.П. оплатила 2000 рублей за составление искового заявления. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Роговой И.П. к Рогову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Рогова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования домовладением, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>

Взыскать с Рогова В.В. в пользу Роговой И.П. судебные расходы, а именно: 200 рублей - государственная пошлина, 2000 рублей - оплата услуг по составлению искового заявления, а всего 2200 (две тысячи двести) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий                             К.В. Салалыкин

Согласовано «____»__________________ 2011 г.

Федеральный судья     К.В. Салалыкин