К делу № 2-905/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 05 сентября 2011 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего       Салалыкина К.В.

с участием представителя истца     Викторова Г.С.

при секретаре         Метлиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рябова С.А. к Болдыревой Е.В. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Рябов С.А. с исковым заявлением к Болдыревой Е.В. о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что 22.01.2010 г. по договору займа Болдырева Е.В. взяла у него взаймы 350000 рублей и обязалась согласно п. 2 договора возвратить ему деньги в срок не позднее 22.03.2010 г.. Ответчик начала пользоваться заемными средствами с момента заключения договора займа. В обусловленный договором срок ответчик обязательств по возврату долга не исполнила и сумму долга не возвратила. На его многочисленные предложения о добровольной уплате долга, ответчик каждый раз давала обещания уплатить долг, но так их и не выполнила. В мае 2011 г. им была по почте направлена в адрес ответчика письменная досудебная претензия о возврате долга, с уведомлением о вручении, которая была ей вручена лично под роспись 14.05.2011 г.. Однако, ответчик и после получения претензии, на ее предложение о добровольной уплате долга не ответила. Ответчик, несмотря на указанный в договоре займа срок возврата долга, не исполнила и до настоящего времени не исполняет свои обязательства, продолжает незаконно пользоваться деньгами, существенно нарушая условия договора, что и послужило причиной обращения в суд. Просит суд расторгнуть договор займа от 22.01.2010 г., заключенный между ним и Болдыревой Е.В., взыскать с ответчика Болдыревой Е.В. в его пользу сумму долга по договору займа от 22.01.2010 г. в размере 350000 рублей; взыскать с Болдыревой Е.В. сумму государственной пошлины в его пользу в размере 6800 рублей; взыскать с Болдыревой Е.В. судебные издержки состоящие из: 200 руб. - заполнение бланка доверенности, 200 руб. - госпошлина уплаченная нотариусу за удостоверение доверенности, 10000 руб. - оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть договор займа от 22.01.2010 г., заключенный между истцом и Болдыревой Е.В., взыскать с ответчика Болдыревой Е.В. в пользу истца сумму долга по договору займа от 22.01.2010 г. в размере 350000 рублей; взыскать с Болдыревой Е.В. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6800 рублей; взыскать с Болдыревой Е.В. судебные издержки, состоящие из: 200 руб. - заполнение бланка доверенности, 200 руб. - госпошлина уплаченная нотариусу за удостоверение доверенности, 10000 руб. - оплата услуг представителя; взыскать с ответчика Болдыревой Е.В. проценты на сумму займа с 22.01.2010 г. по 22.07.2011 г., всего 504000 рублей, штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 953000 рублей.

Ответчик Болдырева Е.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /суму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 22.01.2010 г. был заключен договор займа, согласно которого Рябов С.А. передает Болдыревой Е.В. 350000 рублей. Возврат суммы должен быть сделан не позднее 22.03.2010 г..

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что денежные средства, полученные ответчиком от Рябова С.А., в настоящее время возвращены не были.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Болдыревой Е.В. долга по договору займа от 22.01.2010 г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 договора займа от 22.01.2010 г. заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты на сумму займа из расчета 8% за каждый месяц периода действия договора.

Таким образом, проценты за период действия договора займа с 22.02.2010 г. по 22.07.2011 г. будут составлять 504 000 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 договора займа от 22.01.2010 г. в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, размер штрафа по договору займа от 22.01.2010 г. будет составлять 953000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что проценты по договору и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер процентов до 150000 рублей и размер штрафа до 150000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с Болдыревой Е.В. необходимо взыскать в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: 200 рублей - размер государственной пошлины оплаченной нотариусу и 6800 рублей - государственная пошлина оплаченная истцом при обращении в суд. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика сумы 200 рублей за заполнение бланка доверенности необходимо отказать в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он понес данные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 72 от 15.06.2011 г. - оплата услуг представителя по оказанию юридической помощи составляет 10 000 рублей. Вместе с тем, суд считает, что размер оплаты услуг представителя подлежит уменьшению, так как представитель истца принимал участие при подготовке дела к судебному заседанию и в двух судебных заседаниях, что не говорит о сложности дела. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Кроме того, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рябова С.А. к Болдыревой Е.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Болдыревой Е.В. в пользу Рябова С.А. сумму долга по договору займа от 22.01.2010 г. в размере 350000 рублей, проценты в размере 150000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, а всего 650000 /шестьсот пятьдесят тысяч/ рублей.

Взыскать с Болдыревой Е.В. в пользу Рябова С.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6800 рублей, государственной пошлины за удостоверение доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 13000 /тринадцать тысяч/ рублей.

Взыскать с Болдыревой Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере 2900 /две тысячи девятьсот/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              К.В. Салалыкин