К делу № 2-960-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е «04» августа 2011 г. г. Усть-Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Тарасенко И.В., с участием представителя подателя заявления Гуторовой А.И. - Лукиенко Н.П. (от 28.02.2011 г.), представителя заинтересованного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Руди Е.Ю. (доверенность от 13.09.2011 г.), при секретаре Ларионовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуторовой А.И. о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края от 23 июня 2011г. № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, суд УСТАНОВИЛ: Гуторова А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края от 23 июня 2011г. № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. В обоснование своих требований заявитель указал, что в удовлетворении его заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости отказано неправомерно, поскольку в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 июня 2011 г № указано, что ограничения (обременения) права отсутствуют. Срок действия договора аренды установлен с 22.11.2006г. по 14.03.2011г. Исходя из анализа протоколов № 1 и № 2 видно, что собственники долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, владеющие на праве собственности более 50% площади указанного земельного участка (владеющие более 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок) приняли решение об утверждении границ частей (части) названного земельного участка. Процент виден исходя из размера долей обозначенных в протоколах и приложении к ним, которые показывают, что «ЗА» проголосовало 44 участника долевой собственности, владеющие 68,80% в праве общей долевой собственности на земельный участок (№). То есть протоколы являются правомерными и обоснованными. Инициатором проведения данного собрания являлись работники арендатора, что следует из доверенностей. Письменное согласиеземлепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, на выдел земельного участка в счет земельных долей к числу необходимых для осуществления кадастрового учета документов не отнесено. Участие в общем собрании участников долевой собственности от 28 февраля 2011 г. работников арендатора, подписание ими протокола собрания, утвердившего местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, является как дача землепользователем, землевладельцем, арендатором исходного земельного участка письменного согласия на образование из него новых земельных участков. В судебном заседании представитель заявителя Лукиенко Н.П. требования поддержала, указывая на то, что отказ федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края от 23 июня 2011г. № в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости не основан на законе. Представитель заинтересованного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Руди Е.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, указывая, что Гуторова А.И., обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного на образование земельного участка путем выдела из земель общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Однако, было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, по следующим основаниям: в представленных протоколах общего собрания №1, №2 были определены части земельного участка, но не было определено местоположение самих земельных участков выделяемых в счет долей; в представленном протоколе общего собрания участников долевой собственности отсутствуют сведения о присутствующих участниках в процентном отношении, что не позволяет определить было ли правомочным собрание. Выслушав представителя подателя заявления, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Гуторовой А.И. о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края от 23 июня 2011г. № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свобода граждан, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина: созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из материалов дела Гуторова А.И. обратилась в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного на образование земельного участка путем выдела из земель общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:93 расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в границах ОАО «Суворовское». Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 23.06.2011г. приняло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению № от 17.05.2011г. Указанное решение об отказе в постановке на кадастровый учет является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Деятельность по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости регламентируется нормами ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», согласно ст. 4 п. 5 указанного закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу п.4 ст.21 ФЗ №221-ФЗ орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 №122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: 1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; 3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; 4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; 5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; 6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; 7) межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков; доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута; одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта; такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев. Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета и расширительному толкованию не подлежит. При этом часть 8 статьи 27 данного закона указывает, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов. Заявителем Гуторовой А.И. представлены документы: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 июня 2011 г №, где указано, что ограничения (обременения) права отсутствуют. Срок действия договора аренды установлен с 22.11.2006г по 14.03.2011г. Исходя из анализа протоколов № 1 и № 2 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, видно, что собственники долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, владеющие на праве собственности более 50% площади указанного земельного участка (владеющие более 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок) приняли решение об утверждении границ частей (части) названного земельного участка. Процент виден исходя из размера долей обозначенных в протоколах и приложении к ним, которые показывают, что «ЗА» проголосовало 44 участника долевой собственности, владеющие 68,80% в праве общей долевой собственности на земельный участок (№). То есть протоколы являются правомерными и обоснованными. Инициатором проведения данного собрания являлись сотрудники арендатора, что подтверждается доверенностями, письменное согласиеземлепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, на выдел земельного участка в счет земельных долей к числу необходимых для осуществления кадастрового учета документов, не отнесено. Участие в общем собрании участников долевой собственности от 28 февраля 2011г работников арендатора, подписание ими протокола собрания, утвердившего местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, является как дача землепользователем, землевладельцем, арендатором исходного земельного участка письменного согласия на образование из него новых земельных участков. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представителем ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю» Руди Е.Ю., не представлено доказательств законности принятого решения от 23.06.2011г. принятого на основании заявления от №. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Гуторовой А.И. о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края от 23 июня 2011г. № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - удовлетворить. Признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю» от 23.06.2011г. об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости принятого на основании заявления от 17.05.2011 г. № Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю» поставить на кадастровый учёт земельные участки по заявлению Гуторовой А.И. от 17.05.2011г. за №. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть - Лабинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий И.В. Тарасенко
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ