РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2011 года       г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.

при секретаре         Сомовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аннова В.А. к Анновой Н.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Аннов В.А. с исковым заявлением, в котором просит признать сделку, совершенную между ним и Анновой Н.В. по договору дарения № жилого дома и земельного участка по адресу: г. Усть-Лабинск <адрес>; недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок мерою 763 кв.м., с кадастровым номером № по адресу г. Усть-Лабинск <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок было приобретено на основании Решения Усть-Лабинского районного суда от 10.07.2003 г. зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2003 г.

Также, ему принадлежал жилой дом, общей площадью 150,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу г. Усть-Лабинск, <адрес>.

В силу его возраста, состояния здоровья <данные изъяты> его дочь - Аннова Н.В., предложила оформить договор дарения всего принадлежащего мне имущества в ее пользу. В свою очередь, в случае оформления договора дарения принадлежащего Аннову В.А. имущества, дочь обещала осуществлять за ним уход и досматривать.

Поскольку на тот момент отношения между Анновым В.А. и его дочерью были хорошие, он принял ее предложение, с целью оградить Аннову Н.В. от затрат и решения вопросов, связанных с наследованием имущества в случае проблем со здоровьем.

20.02.2009 г. между ним и Анновой Н.В. был заключен договор № дарения жилого дома и земельного участка по адресу г. Усть-Лабинск, <адрес>.

17.03.2009 г. Анновой Н.В. были получены свидетельства о праве собственности на указанные объекты недвижимости.

После того, как Аннова Н.В. стала полноправным собственником недвижимого имущества, ситуация в семье резко ухудшилась. Аннова Н.В. перестала с ним общаться, ни какой помощи, ни моральной, ни материальной не оказывает.

Поскольку отношение Анновой Н.В. к нему ухудшилось, Аннов В.А. понял, что ответчица, таким образом уговорила его совершить притворную сделку дарения, что бы стать полноправным собственником недвижимого имущества, не имея намерений в дальнейшем осуществлять за ним уход.

Просит суд удовлетворить исковые требования и признать данную сделку недействительной, а также применить последствия недействительности сделки и восстановить его в правах.

Ответчик Аннова Н.В. в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление о проведении судебного разбирательства в её отсутствие, против исковых требований не возражает. В заявлении Аннова Н.В. указывает, что действительно договор дарения фактически является ничтожным, поскольку изначально был направлен на личное обогащение Анновой Н.В. и дальнейшего отчуждения недвижимого имущества.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Аннов В.А. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск <адрес>. Право собственности за Анновым В.А. зарегистрировано на основании Акта приемки в эксплуатацию законченного строительства жилого дома от 17.10.2003 г. (л.д. 13) и Постановления Главы Усть-Лабинского района от 28.10.2003 г. за № 1526 (л.д. 12), а также справки ФГУП «Крайтехинвентаризация» от 17.02.2009 г. за № 112 (л.д. 16).

Земельный участок принадлежал Аннову В.А. на праве собственности, на основании решения Усть-Лабинского районного суда от 10.07.2003 г. (л.д. 11).

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

22.02.2009 года Аннов В.А, заключил с Анновой Н.В. договор дарения, согласно которому он подарил свое имущество в виде жилого дома и земельного участка своей дочери - Анновой Н.В. (л.д. 7-8). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке и Анновой Н.В. выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 9-10).

На основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В исковом заявлении истец указывает, что между ним и дочерью был заключен устный договор о том, что Аннова Н.В, обязуется досмотреть своего отца и проживать с ним совместно. Однако они не стали заключать договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку он требует определённых затрат и времени.

Из заявления Анновой Н.В. следует, что действительно договор дарения был заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно в дальнейшем Аннова Н.В. как собственник собиралась продать жилой дом и земельный участок, не имея намерений в нём проживать, поэтому она не стала заключать с отцом договор пожизненного содержания.

Таким образом, фактически, между Анновым В.А. и Анновой Н.В. была совершена притворная сделка дарения недвижимого имущества, т.е. сделка с целью прикрыть другую сделку, а именно договор пожизненного содержания с иждивением.

В связи с чем. Суд приходит к выводу о ничтожности сделки, а также о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Аннова В.А. к Анновой Н.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную сделку, совершенную между Анновым В.А. и Анновой Н.В., по договору дарения № жилого дома и земельного участка по адресу г. Усть-Лабинск, <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения № жилого дома и земельного участка по адресу г. Усть-Лабинск, <адрес>.

Обязать Аннову Н.В. возвратить Аннову В.А. полученные по сделке дарения жилой дом и земельный участок по адресу г. Усть-Лабинск, <адрес>.

Погасить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе Анновой Н.В. на жилой дом и земельный участок по адресу г. Усть-Лабинск, <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Аннова В.А. на жилой дом и земельный участок по адресу г. Усть-Лабинск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней.

Судья:      подпись

СОГЛАСОВАНО

Председатель Усть-Лабинского

районного суда       М.Г. Курганский