к делу № 2-1012/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» сентября 2011 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Богдановский А.В., при секретаре Яньшиной С.В., с участием представителя истца по доверенности Чоха И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО фирма «Агрокомплекс» к Скориковой М.Д. о государственной регистрации перехода права собственности, УСТАНОВИЛ: Представитель ЗАО фирма «Агрокомплекс» по доверенности Чоха И.А. обратилась в суд с иском к Скориковой М.Д. о государственной регистрации перехода права собственности доли равной № в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3951,5628 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Кирпильская, АО «Нива», участок №, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца по доверенности Чоха И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно исковому заявлению, и просит удовлетворить иск в полном объеме. В судебное заседание ответчик не явился своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания был надлежаще извещен В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Между ЗАО фирма «Агрокомплекс» и Шмалий Н. А., действовавшей в интересах Скориковой М.Д., заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме, следовательно, договор купли-продажи соответствует требованиям закона. Данное имущество - земельная доля, числится на балансе ЗАО фирма «Агрокомплекс». Истцом осуществляется оплата земельного налога и иных обязательных платежей, следовательно, истец несет бремя расходов по содержанию приобретенного имущества. Указанная земельная доля находилась у истца в долгосрочной аренде, в связи с чем, переход права собственности своевременно оформлен не был. Ответчик Скорикова М.Д. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения к покупателю ЗАО фирма «Агрокомплекс». В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи. Согласно пункту 2 статьи 223 того же Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. (В спорном случае регистрация самой сделки по передаче недвижимости - договора купли-продажи законом не предусмотрена, а подлежит регистрации только переход права собственности). Факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимости подтверждается направлением Скориковой М.Д. письма и телеграммы с приглашением на регистрацию перехода права, куда она не явилась. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). Сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности и незаключенности, в силу статей 8, 153, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 22/10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности иных вещных прав» содержится следующее разъяснение. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Материалами дела подтверждено наличие права собственности у продавца, фактическая передача имущества покупателю и оплата спорного имущества покупателем. Основания полагать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным либо незаключенным у суда отсутствуют. Истцу принадлежат права и обязанности покупателя по спорному договору, включая право на обращение в регистрирующий орган при наличии к тому оснований. Поскольку Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусматривает механизма регистрации перехода права по заявлению одной стороны (покупателя), покупатель при изложенных обстоятельствах лишен возможности получения внешней легитимации в качестве собственника приобретенного по договору имущества иным способом, нежели путем судебной защиты в порядке ст. 551 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, заявленные ЗАО фирма «Агрокомплекс» требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца на основании его ходатайства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» ст. Выселки Краснодарского края удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к закрытому акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ доли равной № в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3951,5628 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Кирпильский сельский округ, «Нива», участок №, кадастровый номер №. Решением является основанием для государственной регистрации права и внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна Федеральный судья А.В. Богдановский