к делу № 2-997/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» августа 2011 г.      Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Бондарева А.И.,

при секретаре       Гончаровой А.А.,

с участием

представителя истца по доверенности Тукеев Р.И.,

представителя ответчиков по доверенности Кравченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кампус» к Цыкало Г.В. и Устрижицкая В.В. о признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность спорного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд поступило исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Цыкало Г.В. и Устрижицкая В.В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного между Цыкало Г.В. и Устрижицкая В.В., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Цыкало Г.В. спорного имущества.

Как следует из иска, в соответствии с предварительным договором купли-продажи нежилых помещений (с условием о 100 % задатке) от ДД.ММ.ГГГГ, Цыкало Г.В., обязалась заключить с ООО «<данные изъяты>» в будущем договор купли-продажи нежилых помещений под номерами <данные изъяты>, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Предварительный договор был заключен между сторонами, ООО «<данные изъяты>», выполняя условие о 100 % задатке, перечислило на счёт Цыкало Г.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Цыкало Г.В. выдала доверенность Поздняков Е.В. на оформление указанной сделки.

Однако, через некоторое время Цыкало Г.В. стала препятствовать осуществлению договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Цыкало Г.В. и Устрижицкая В.В. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений под номерами <данные изъяты>, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Просят о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного между Цыкало Г.В. и Устрижицкая В.В., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Цыкало Г.В. спорного имущества.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Кравченко В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Цыкало Г.В. и Устрижицкая В.В. в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. С 2006 года Цыкало Г.В. является индивидуальным предпринимателем. Подписывая предварительный договор, она осуществляла данные действия как предприниматель. Объектом предварительного договора купли-продажи являлись нежилые помещения в здании магазина, которые используются для коммерческой деятельности. Устрижицкая В.В. также, с 2007 года зарегистрирована в качестве предпринимателя, и приобретение нежилых помещений в здании магазина было направлено на последующее занятие предпринимательской деятельностью и извлечение прибыли. Таким образом, указанный спор носит экономический характер и не подведомственен Усть-Лабинскому районному суду, как суду общей юрисдикции.     

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Тукеев Р.И. оставил решение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Усть-Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчиков по доверенности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Усть-Лабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Цыкало Г.В. является индивидуальным предпринимателем.

Предварительный договор между ООО «<данные изъяты>» и Цыкало Г.В. заключен в отношении нежилых помещений магазина, расположенного по <адрес> в <адрес>, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент, когда Цыкало Г.В. уже являлась индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ, между Цыкало Г.В., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, и Устрижицкая В.В., также зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор купли-продажи нежилых помещений магазина, расположенного по <адрес> в <адрес>, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу в порядке ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявителю необходимо разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец имеет право обратится с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Цыкало Г.В. и Устрижицкая В.В. о признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность спорного имущества, - прекратить в связи с неподведомственностью спора Усть-Лабинскому районному суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья           А.И.Бондарев