К делу № 2-1215/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск      12 октября 2011 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Салалыкина К.В.

с участием истца       Тюльтева М.Н.

представители ответчика      Выгонова Е.В.

при секретаре        Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тюльтева М.Н. к Дегтяреву В.В. о признании действительной сделки купли-продажи и права собственности на объект нежилого фонда

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Тюльтев М.Н. с исковым заявлением к Дегтяреву В.В. о признании действительной сделки купли-продажи и права собственности на объект нежилого фонда, в котором указал, что 17.03.2009 г. по договору купли-продажи объекта нежилого фонда, составленному в простой письменной форме, он купил у ответчика здание «Дом рыбака», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Данный «Дом рыбака» принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 28.12.2008 г., заключенного между продавцом С. и покупателем Дегтяревым В.В.. Условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме: он принял здание «Дом рыбака» в том состоянии, в котором они находились в момент подписания договора: без оконных и дверных блоков, с отсутствующей кровлей, без утепленных стенных перегородок, с отсутствующими полами, без отделочных работ, без электропроводки, водопровода и канализации. Ответчик принял деньги за указанный объект. Никаких претензий у них, как сторон сделки и у третьих лиц, нет. Факт передачи ему «Дома рыбака» ответчиком и факт передачи им, как покупателем, денег ответчику подтверждается заявлением ответчика, представленным в суд. С момента подписания договора купли-продажи им затрачены значительные силы и средства для завершения капитального ремонта зданий «Дома рыбака», фактически здания построены заново. Он оплатил услуги по изготовлению технического паспорта «Дома рыбака», кадастрового паспорта земельного участка, работы по проведению водопровода, электричества, устройство канализации и т.д.. В июле 2011 г. они с ответчиком обратились в Усть-Лабинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью зарегистрировать договор купли-продажи объекта нежилого фонда и переход права собственности. Для подготовки необходимых документов на регистрацию сделки и регистрацию перехода права собственности он за свои средства оплатил подготовку большого количества различных документов. В регистрационной службе ему разъяснили невозможность такой регистрации по причине отсутствия у первого продавца С. зарегистрированного надлежащим образом права собственности. Вместе с тем, достоверно известно, что С., построил данные здания на свои средства хозяйственным способом в период с 1993 г. по 2008 г., более 15 лет производил их содержание: ремонтировал, оплачивал налоги и сборы и содержал территорию, прилегающую к «Дому рыбака». Согласно договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам торгов № 350000 1725 от 07.10.2008 г., земельный участок, на котором расположен «Дом рыбака» оформлен в соответствии с законодательством, на момент совершения сделок срок действия договора аренды не истек. Предметом указанного договора является земельный участок, площадью 1821 кв.м., предоставленный и предназначенный для строительства «Дома рыбака». Никакие третьи лица своих прав на «Дом рыбака» не заявляли и не заявляют в настоящее время. С. владел «Домом рыбака», как своим собственным, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно. Кроме этого, принадлежность указанного «Дома рыбака» ООО «Посейдон» подтверждается техническим паспортом, инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 87 от 20.07.1993 г., справкой ООО «Посейдон» от 28.08.2011 г. № 5, справкой Александровской сельской администрации от 03.08.2006 г. № 1052, заявлением администрации Александровского сельского поселения. Дом рыбака никаким образом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать фактически состоявшуюся сделку купли-продажи объекта нежилого фонда - «Дом рыбака» от 17.03.2009 г. действительной и признать за ним право собственности на «Дом рыбака», состоящий из пяти металлических домиков, на сборных бетонных фундаментах, внутри утепленных, с металлической кровлей, лит. А, общей площадью 32,9 кв.м., лит. Б, общей площадью 33.2 кв.м., лит. В, общей площадью 50,2 кв.м., лит. Д, общей площадью 47,8 кв.м., лит. Ж, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дегтярева В.В. - Выгонов Е.В. исковые требования Тюльтева М.Н. признал в полном объеме, и просит суд их удовлетворить.

Третье лицо - С. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель Усть-Лабинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель администрации Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по поводу удовлетворения заявления не имеет.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Тюльтева М.Н. подлежат удовлетворению.

На основании справки ООО «Посейдон» объект недвижимости «дом рыбака», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит ООО «Посейдон» на праве собственности, состоял на балансе общества с 1993 г. по 2008 г.. 12.12.2008 г. продан Дегтяреву В.В. за 60000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что единственным учредителем ООО «Посейдон» является С.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от 28.12.2008 г. С. продал, а Дегтярев В.В. купил недвижимое имущество Дом рыбака, предназначенный для отдыха рыболовов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам торгов № 3500001725 от 07.10.2008 г., земельный участок, на котором расположен «Дом рыбака» оформлен в соответствии с законодательством, на момент совершения сделок срок действия договора аренды не истек. Предметом данного договора является земельный участок, площадью 1821 кв.м., предоставленный и предназначенный для строительства «Дома рыбака».

В судебном заседании было установлено, что С. владел «домом рыбака», как своим собственным, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что С. предпринимал меры по легализации построенного объекта.

В соответствии с 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании согласно договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 17.03.2009 г. Дегтярев В.В. продал, а Тюльтев М.Н. купил объект нежилого фонда «Дом рыбака», состоящий из недостроенных домиков на бетонном фундаменте без кровли, без утепленных стенных перегородок, без обшивки стен гипсокартоном, без оконных и дверных блоков, без полов, без электропроводки, водоснабжения и канализации, предназначенных для отдыха рыболовов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании стороны подтвердили, что условия договора сторонами были исполнены в полном объеме.

Кроме того, согласно копии технического паспорта на «Дом рыбака», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на 18.11.2010 г., после заключения договора купли-продажи объектов недвижимости Тюльтев М.Н. вложил денежные средства в капитальный ремонт зданий «Дома рыбака».

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца законно и обоснованно и не противоречит действующему законодательству, поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тюльтева М.Н. к Дегтяреву В.В. о признании действительной сделки купли-продажи и права собственности на объект нежилого фонда - удовлетворить.

Признать фактически состоявшуюся сделку купли-продажи объекта нежилого фонда - «Дом рыбака» от 17.03.2009 г. между Тюльтевым М.Н. и Дегтяревым В.В. действительной.

Признать за Тюльтевым М.Н. право собственности на «Дом рыбака», состоящий из пяти металлических домиков, на сборных бетонных фундаментах, внутри утепленных, с металлической кровлей, лит. А, общей площадью 32,9 кв.м., лит. Б, общей площадью 33.2 кв.м., лит. В, общей площадью 50,2 кв.м., лит. Д, общей площадью 47,8 кв.м., лит. Ж, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий                          К.В. Салалыкин