К делу № 2-1272/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Усть-Лабинск 21 октября 2011 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Салалыкина К.В. с участием представителя истца Шагамбаева А.М. представителя ответчика - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Корнеевой А.А. при секретаре Абадеевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Саакян Ш.С. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности У С Т А Н О В И Л: В Усть-Лабинский районный суд обратилась Саакян Ш.С. с исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности, в котором указала, что она является собственником 63/100 доли земельного участка, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения объектов оптовой и розничной торговли, общей площадью 309 кв.м., и находящемся на нем 53/100 доли, двух этажного здания - магазина, литер А, общей площадью 252,4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на здание магазина серия 23-АЕ № 625800 от 22.04.2009г, а также свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, серия 23-АЖ № 533989 от 19.07.2010г. В связи с возникшей необходимостью реконструкции магазина, она обратилась к участнику общей долевой собственности К., которая является собственником 37/100 доли земельного участка, и находящемся на нем 47/100 доли, двух этажного здания - магазина, литер А, общей площадью 252,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на магазин, серия 23-АЕ № 625799 от 22.04.2009г, а также свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, серия 23-АЖ № 533990 от 19.07.2010г с просьбой о разрешении реконструкции магазина. К. как участник общей долевой собственности выдала ей согласие на реконструкцию магазина, что подтверждается нотариальным согласием серия 23 АГ № 492452 от 15.06.2009г., заверенное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Епифановой О.В.. 26.11.2010г. Администрация МО Усть-Лабинского района выдала ей разрешение на (строительство) реконструкцию магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. № RU 23536101-285. В ходе проведенных строительных работ по реконструкции магазина, образовалась двух этажная основная пристройка литер А1, с мансардной крышей на третьем этаже, общей площадью 182,7 кв.м., состоящая из: нежилого помещения № 16 - торговый зал на 1 этаже, общей площадью 50,0 кв.м.; нежилого помещения № 17 - санузел на 1 этаже, общей площадью 5,9 кв.м.; нежилого помещения № 19 - торговый зал на 2 этаже, общей площадью 41,8 кв.м.; нежилого помещения № 20 - санузел на 2 этаже, общей площадью 3,2 кв.м.; балкона № 21, на 2 этаже, общей площадью 6,0 кв.м.; нежилого помещения № 14 литер А - торговый зал на 3 этаже, общей площадью 49,2 кв.м.; подсобного помещения № 15 литер А на 3 этаже, общей площадью 5,6 кв.м.; лестницы № 22, литер А площадью 5,0 кв.м.; нежилого помещения № 23 - торговый зал на 3 этаже, общей площадью 67,3 кв.м.; сооружения - крыльцо бетонное на 1 этаже, площадью 2,60 кв.м.; крыльцо бетонное на 1 этаже, площадью 8,76 кв.м.; навеса - литер Г, площадью 8,76 кв.м.; лестница металлическая (пожарная) - площадью (4,50*1,0) 4,5 кв.м.. По завершению (строительства) реконструкции магазина, она обратилась в соответствии со ст.55 ГрК РФ, в Администрацию МО Усть-Лабинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, 08.09.2011 г. Администрация МО Усть-Лабинского района, в письме № 870 отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию магазина. Свой отказ Администрация МО Усть-Лабинского района мотивировало тем, что в ходе осмотра реконструированного магазина выявлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также несоответствия параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Вместе с тем, реконструкция была осуществлена путем строительства основной пристройки (литер А1) к существующему объекту общей собственности - магазину (литер А), в связи с чем, полагает что вопрос об узаконивании самовольной реконструкции должен решаться по правилам ст.222 ГК РФ. Она, обратилась в Усть-Лабинскую ТПП, с целью проведения экспертизы технического состояния нежилого помещения - здание магазина - литер А, с основной пристройкой - литер А1, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением эксперта № 128-11-00119 от 14.09.2011 года, магазин с основной пристройкой является объектом завершенного капитального строительства находящегося на территории земельного участка, который эксплуатируется в соответствии с разрешенным видом его использования, в пределах границ утвержденных градостроительным планом земельного участка. Строительство здания основной пристройки (литер А1) произведено в полном соответствии с проектом разработанным ООО «АРХПРОЕКТ», согласованного с уполномоченными органами и их разрешения на строительство № RU 23536001-285 от 26.10.2010г.. Несоответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации заключается в строительстве вспомогательных элементов (металлических лестниц), выполнено по желанию и обеспечено необходимостью хозяйственных нужд Заказчика, а также в связи с изменением функционального назначения мансардного этажа здания. Наличие подобных изменений не противоречит СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», находятся в пределах границ объекта капитального строительства и выполнено с соблюдением необходимых мер безопасности предъявляемых для подобного рода конструкций. При обследовании конструктивных элементов здания магазина с основной пристройкой (литер А1) не обнаружено отклонений проектных значений, строительство проведено капитально с соблюдением и в допустимых пределах требований действующих норм и правил строительного регламента. Выполненные изменения не повлияли на улучшения функциональных характеристик здания. На территории объекта отсутствуют опасные факторы, которые могут оказать вредное воздействие на окружающую среду и здоровье граждан. Конструктивные решения и объемно-планировочное исполнение соответствуют представленному проекту с соблюдением требований и в допустимых пределах согласно действующей нормативной документации строительного регламента, при этом не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, полагает что возвела основную пристройку литер А1 к существующему магазину - литер А, перед строительством в законном порядке получила разрешение на строительство, а также за свой счет и своими силами выстроила пристройку в соответствии с градостроительным планом на земельном участке принадлежащем ей на праве общей долевой собственности с нотариального согласия другого участника общей собственности, не изменяя назначения земельного участка. При строительстве не были нарушены строительные нормы и правила, а также этим строительством не нарушены права и охраняемые интересы других лиц. Кроме того не создается угрозы жизни и здоровью граждан. Она лишена возможности пользоваться и распоряжаться недвижимостью в законном порядке, т.к. возведенная основная пристройка литер А1 не узаконена. Просит суд признать реконструкцию здание магазина литер А, по адресу: <адрес> - законной. Признать за ней право собственности на помещения: торговый зал № 16, литер А1 (1 этаж), общей площадью 50,0 кв.м.;санузел № 17, литер А1 (1 этаж), общей площадью 5,9 кв.м.;торговый зал № 19, литер А1 (2 этаж), общей площадью 41,8 кв.м.;санузел № 20, литер А1 (2 этаж), общей площадью 3,2 кв.м.; балкон № 21 литер А1 (2 этаж), общей площадью 6,0 кв.м.;торговый зал № 14 литер А (3 этаж) общей площадью 49,2 кв.м.;подсобное помещение № 15 литер А (3 этаж), общей площадью 5,6 кв.м.;лестница № 22 литер А1, площадью 5,0 кв.м.;торговый зал № 23литер А1 (3 этаж),общей площадью 67,3 кв.м.; сооружения: крыльцо бетонное (1 этаж) площадью 2,60 кв.м.; крыльцо бетонное (1 этаж), площадью 8,76 кв.м.; навес, литер Г,площадью 8,76 кв.м.;лестница металлическая (пожарная) - площадью 4,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, причина не явки суду неизвестна, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Саакян Ш.С. подлежат удовлетворению. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2009 г. Саакян Ш.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 53/100 доли здания магазина, площадью 252,4 кв.м., литер А, этажность -2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2010 г. Саакян Ш.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 63/100 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов оптовой и розничной торговли. Площадь 309 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровый номер №. Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2009 г. К. принадлежит на праве общей долевой собственности 47/100 доли здания магазина, площадью 252,4 кв.м., литер А, этажность -2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2010 г. К. принадлежит на праве общей долевой собственности 37/100 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов оптовой и розничной торговли. Площадь 309 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровый номер №. Согласно нотариально удостоверенного согласия от15.06.2009 г. Королева В.В. дала согласие Саакян Ш.С. на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: <адрес>: строительство помещения (пристройка) общей площадью 252 кв.м. в три этажа, прилегающего к магазину по вышеуказанному адресу со стороны ул. Агаркова. В соответствии с п.2 ст.51 ГрК РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, истица обратилась в Администрацию МО Усть-Лабинского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина. Согласно ст. 51 ГрК РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. 26.11.2010г. Администрация МО Усть-Лабинского района выдала Саакян Ш.С. разрешение на (строительство) реконструкцию магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. № RU 23536101-285. Как следует из письма № 870 от 08.09.2011 г. администрация муниципального образования Усть-Лабинский район отказала Саакян Ш.С. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию магазина, в связи тем, что в ходе осмотра реконструированного магазина выявлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также несоответствия параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. В соответствии со ст.55 ГрК РФ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. В судебном заседании было установлено, что реконструкция была осуществлена путем строительства основной пристройки (литер А1) к существующему объекту общей собственности - магазину (литер А). Следовательно, вопрос о признании права собственности на самовольную реконструкцию должен решаться по правилам ст.222 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. На основании п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Согласно заключения эксперта № 128-11-00119 от 14.09.2011 года, магазин с основной пристройкой является объектом завершенного капитального строительства находящегося на территории земельного участка, который эксплуатируется в соответствии с разрешенным видом его использования, в пределах границ утвержденных градостроительным планом земельного участка. Строительство здания основной пристройки (литер А1) произведено в полном соответствии с проектом разработанным ООО «АРХПРОЕКТ», согласованного с уполномоченными органами и их разрешения на строительство № RU 23536001-285 от 26.10.2010г.. Несоответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации заключается в строительстве вспомогательных элементов (металлических лестниц), выполнено по желанию и обеспечено необходимостью хозяйственных нужд Заказчика, а также в связи с изменением функционального назначения мансардного этажа здания. Наличие подобных изменений не противоречит СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», находятся в пределах границ объекта капитального строительства и выполнено с соблюдением необходимых мер безопасности предъявляемых для подобного рода конструкций. При обследовании конструктивных элементов здания магазина с основной пристройкой (литер А1) не обнаружено отклонений проектных значений, строительство проведено капитально с соблюдением и в допустимых пределах требований действующих норм и правил строительного регламента. Выполненные изменения не повлияли на улучшения функциональных характеристик здания. На территории объекта отсутствуют опасные факторы, которые могут оказать вредное воздействие на окружающую среду и здоровье граждан. Конструктивные решения и объемно-планировочное исполнение соответствуют представленному проекту с соблюдением требований и в допустимых пределах согласно действующей нормативной документации строительного регламента, при этом не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Как следует из п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании было установлено, что Саакян Ш.С. перед строительством в законном порядке получила разрешение на строительство, при строительстве не были нарушены строительные нормы и правила, а также этим строительством не нарушены права и охраняемые интересы других лиц. Кроме того не создается угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, суд считает, что требование истца законно и обоснованно и не противоречит действующему законодательству, поэтому подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Саакян Ш.С. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности - удовлетворить. Признать реконструкцию здание магазина литер А, по адресу: <адрес> - законной. Признать за Саакян Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на помещения: торговый зал № 16, литер А1 (1 этаж), общей площадью 50,0 кв.м.;санузел № 17, литер А1 (1 этаж), общей площадью 5,9 кв.м.;торговый зал № 19, литер А1 (2 этаж), общей площадью 41,8 кв.м.;санузел № 20, литер А1 (2 этаж), общей площадью 3,2 кв.м.; балкон № 21 литер А1 (2 этаж), общей площадью 6,0 кв.м.;торговый зал № 14 литер А (3 этаж) общей площадью 49,2 кв.м.;подсобное помещение № 15 литер А (3 этаж), общей площадью 5,6 кв.м.;лестница № 22 литер А1, площадью 5,0 кв.м.;торговый зал № 23литер А1 (3 этаж),общей площадью 67,3 кв.м.; сооружения: крыльцо бетонное (1 этаж) площадью 2,60 кв.м.; крыльцо бетонное (1 этаж), площадью 8,76 кв.м.; навес, литер Г,площадью 8,76 кв.м.;лестница металлическая (пожарная) - площадью 4,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд. Председательствующий К.В. Салалыкин