К делу №2-1146/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Лабинск «29» сентября 2011 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Анохина А.А. При секретаре Кушнеровой Т.Ю. С участием: истца Пономаренко В.А. представителя истца по доверенности № от 10.08.2011 г. Нарминой Л.П. представителя ФКУ ЛИУ №8 УФСИН России по Краснодарскому краю, действующего на основании доверенности б/н от 16.09.2011 г. Дмитриева К.Ю. представителя ФКУ ЛИУ №8 УФСИН России по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности б/н от 29.09.2011 г. Нешатаевой А.В. помощника прокурора Усть-Лабинского района Гулишана А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Пономаренко В.А. к ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю о восстановлении срока на обжалование приказа об увольнении, признании приказа об увольнении Пономаренко В.А. неправомерным, УСТАНОВИЛ: Пономаренко В.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать приказ об увольнении Пономаренко В.А. неправомерным и обязать руководство ФКУ ЛИУ - 8 восстановить Пономаренко В.А. в прежней должности. Мотивирует свои требования тем, что Пономаренко В.А., согласно контракта от 01.02.2009 г., проходил службу в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 ГУФСИН России по Краснодарскому краю» Приказом № л\с от 01.08.2011г. он был уволен с должности по п. «п» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел - «за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условия замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность». Основание увольнения: представление Краснодарской краевой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от 31.05.2011г. - об устранении нарушений федерального законодательства и на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Приказ № л\с от 01.08.2011г. и увольнение Пономаренко В.А. не соответствует закону по следующим основаниям: - Пономаренко В.А. был принят на службу в ФБУ ЛИУ - 8 ГУФСИН в 2005 году. На момент оформления документов, еще 16.03.2004 г., по постановлению мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края он был освобожден от отбытия наказания в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% в доход государства, назначенного приговором мирового судьи 23.03.2003 г. Также ему была отменена подписка о невыезде. Срок освобождения от наказания исчисляется с 16.03.2004 г.Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. К тому же, ч. 3 ст. 86 УК РФ предусматривает погашение судимости. Таким образом, в связи с тем, что Пономаренко В.А. был освобожден от наказания,он считается несудимым, а судимость погашена - на основании ч. 4 ст. 86 УК РФ. Спустя год после отмены наказания - в 2005 году, при оформлении на службу, на основании указанной статьи и по рекомендации бывшего сотрудника учреждения майора внутренней службы Саливон И.И., Пономаренко В.А. (не обладая специальными юридическими познаниями) при заполнении анкетных данных указал, что судимости не имеет. Данное указание не вступает в противоречие со сложившемся порядком признания лиц несудимыми (после погашения судимости и отмены наказания) - на основании п. 6 ст. 86 УК РФ (погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью). В представлении прокуратуры от 31.05.2011 г. указано, что в личном деле Пономаренко В.А. имеются сведения о судимости, но не приложено постановление мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 16.03.2011г. об освобождении от отбытия наказания. При этом в самом представлении не содержится указаний на увольнение Пономаренко В.А. по п. «п» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Фактически увольнение состоялось на основании заключения о результатах служебной проверки. Но по факту проверки Нарминой Л.П. на имя начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России был направлен адвокатский запрос и приложено постановление от 16.03.2004 г., и потому по вновь открывшимся обстоятельствам руководству надлежало провести дополнительное служебное расследование. В приказе на увольнение Пономаренко В.А. имеется ссылка на Федеральный Закон № 156-ФЗ от 22.06.2010 г., но такого закона не существует. Фактически указанный закон издан не в июне, а в июле 2010 г. Данный закон вносит дополнение в Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», где ч. 7 ст. 19 дополнена п. «р» следующего содержания: увольнение сотрудников службы внутренних дел - п. «р»: за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника требованиям законодательства России в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы. .. Но данное дополнение Закона не имеет отношение к Пономаренко В.А., т.к. он был принят на службу до вступления в силу указанных дополнений. На основании ст. 10 УК РФ, ст. 12 Трудового Кодекса РФ, ст. 4 ГК РФ - закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. У Пономаренко В.А. пролонгирован контракт от 01.02.2009г. (заключенный на три года - до 01.02.2011г.) и на момент «предложения уволиться» он проработал более 5-ти месяцев (после пролонгации контракта). Согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005г. № 76 следует, что в соответствии со ст. 17.12 сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку, непосредственно начальником, не позднее, чем за два месяца до увольнения. Пономаренко В.А. по состоянию здоровья временно не работал (больничный лист до 28.07.2011г.). Выйдя на службу по окончании срока по больничному листу и отработав смены до 01.08.2011г., Пономаренко В.А. был приглашен в ОК для получения приказа об увольнении. При этом никакого письменного уведомления о предстоящем увольнении ему не вручили, то есть при увольнении нарушена не только Инструкция, но и Положение о службе в органах внутренних дел. Поскольку он имел неиспользованный отпуск за текущий год, то написал рапорт о предоставлении ему отпуска. Непосредственным его начальником ОБ, рапорт был завизирован, но отдел кадров и начальник ФКУ ЛИУ-8 в предоставлении отпуска ему отказали. К тому же, до выхода на пенсию Пономаренко В.А. осталось проработать три года За весь период службы Пономаренко В.А. не имеет взысканий и замечаний от руководства - за нарушение трудовой дисциплины. В этом же исковом заявлении истец просит восстановить ему срок на обжалование приказа об увольнении ссылаясь на то, что первое исковое заявление поступило в Усть-Лабинский районный суд 05.08.2011г. 09.08.2011г. Усть-Лабинским районным судом было вынесено определение о возврате заявления и приложенных материалов в адрес истца в связи с тем, что адвокат может представлять интересы доверителя только по доверенности. Данное определение было получено Пономаренко В.А. 15.08.2011г. Затем 17.08.2011г. иск Пономаренко В.А. и приложенные им документы, в то числе и доверенность были приняты судом. Определением от 29.08.2011 г. Усть-Лабинского районного суда, исковое заявление Пономаренко В.А. было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что доверенность истцом выдана позже даты подписания иска представителем и сдачи заявления в суд. Все материалы выданы истцу 02.09.2011г. Таким образом, пропуск срока, предоставляемый истцу для обжалования увольнения, произошел по уважительной причине. В судебном заседании истец Пономаренко В.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, что анкета от 26.01.2005 г. написана и подписана им лично. В автобиографии от 27.01.2005 г. его рукой дописано, что ни он, ни его родственники не судимы, подпись также принадлежит ему. Записи в «Автобиографии» и в «Анкете» о том, что Пономаренко В.А. не судим, сделаны им по совету бывшего начальника отдела кадров ЛИУ-8 Саливон И.И. С заключением проверки он был ознакомлен 28.07.2011 г. В судебном заседании представитель истца по доверенности Нармина Л.П. просила удовлетворить иск по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. При этом пояснила, что когда Пономаренко В.А. принимали на работу в 2005 г., то в отделе кадров он не скрывал, что у него была судимость и в 2004 г. постановлением мирового судьи он был освобожден от отбывания наказания. В приказе об увольнении ссылка на новый закон, который ухудшает положение Пономаренко В.А., и поэтому он не может применяться в отношении него. Представитель ФКУ ЛИУ №8 УФСИН России по Краснодарскому краю Дмитриев К.Ю. в судебном заседании не возражал о восстановлении Пономаренко В.А. пропущенного срока для обжалования увольнения из ФКУ ЛИУ № 8, а в части удовлетворения требований о признании приказа об увольнении Пономаренко В.А. неправомерным и обязывании руководства ФКУ ЛИУ № 8 восстановить Пономаренко В.А. в прежней должности возражал, так как действия администрации учреждения ФКУ ЛИУ №8 были правомерны. Какие-либо объяснения по иску представитель Дмитриев К.Ю. давать отказался. Представитель ФКУ ЛИУ №8 УФСИН России по Краснодарскому краю Нешатаева А.В. в судебном заседании не возражала о восстановлении Пономаренко В.А. пропущенного срока для обжалования увольнения из ФКУ ЛИУ № 8, а в части удовлетворения требований о признании приказа об увольнении Пономаренко В.А. неправомерным и обязывании руководства ФКУ ЛИУ № 8 восстановить Пономаренко В.А. в прежней должности возражала, ссылаясь на то, что в соответствии с п. «б» ст. 60 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с п.п. "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" ст. 58 настоящего Положения. Пономаренко В.А. о том, что он будет уволен, был уведомлен 28.07.2011 г., тогда же когда его знакомили и с заключением служебной проверки. Что касается того, кто заполнял «Автобиографию» от имени Пономаренко В.А. ей не известно. В материалах личного дела Пономаренко В.А. имеются сведения о судимости. В судебном заседании в своем заключении помощник прокурора Усть-Лабинского района Гулишан А.В. не возражал о восстановлении Пономаренко В.А. пропущенного срока для обжалования увольнения из ФКУ ЛИУ № 8, а в части удовлетворения требований о признании приказа об увольнении Пономаренко В.А. неправомерным и обязывании руководства ФКУ ЛИУ № 8 восстановить Пономаренко В.А. в прежней должности просил отказать, так как иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. По мнению прокурора, Пономаренко В.А. лично писал автобиографию и анкету при приеме его на работу, и не указал сведения о судимости. Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему. Краснодарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края в ФКУ ЛИУ №8 УФСИН России по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной службе. По результатам проверки в Представлении об устранении нарушений федерального законодательства от 31.05.2011 г. №, Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края (далее Прокурор) указывает на то, что в нарушение требований п. 9 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. №, администрацией ФКУ ЛИУ №8 принимаются на службу сотрудники рядового и начальствующего состава ЛИУ, ранее имевшие судимости. Так Пономаренко В.А., состоящий в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ЛИУ, был осужден приговором от 29.05.2003 г. мирового судьи Усть-Лабинского района Краснодарского края по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу 09.06.2003 г. В личном деле Пономаренко В.А. сведения о наличии судимости отражены, но Пономаренко В.А. был принят на работу в учреждение. В связи с грубым нарушением п. 9 Положения и наличием ограничения в прохождении службы в органах и учреждениях УИС Пономаренко В.А. подлежит увольнению, о чем должно быть сообщено «Прокурору». Представление «Прокурора» рассмотрено администрацией ФКУ ЛИУ №8, и в заключении от 27.06.2011 г. о результатах служебной проверки отражено, что при поступлении Пономаренко В.А. на службу при проведении специальной проверки по оперативным учетам сведения о наличии судимости отражены в личном деле Пономаренко В.А., но данный факт не был учтен начальником отдела кадров учреждения Саливон И.И., в связи с тем, что на тот момент был не комплект сотрудников в отделе безопасности. При заполнении анкеты при приеме на службу и написании автобиографии Пономаренко В.А. не указал о наличии у него судимости, и скрыл факт привлечения его к уголовной ответственности. В «Заключении» сделан вывод, что за предоставление заведомо ложных сведений при приеме на службу, согласно п. «п» ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», старший сержант внутренней службы Пономаренко В.А. подлежит увольнению из органов УИС. С «Заключением» Пономаренко В.А. ознакомлен 28.07.2011 г. Приказом от 01.08.2011 г. № л/с начальника ФКУ ЛИУ № 8 младший инспектор категории группы надзора отдела безопасности, старшина внутренней службы Пономаренко В.А. уволен со службы по «п» ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1. 01.08.2011 г. Пономаренко В.А. ознакомлен с приказом № л/с от 01.08.2011 г. 07.09.2011 г. в канцелярию Усть-Лабинского районного суда поступило исковое заявление представителя Пономаренко В.В. - Нарминой Л.П., в котором истец просит признать приказ об увольнении Пономаренко В.А. неправомерными и обязать руководство ФКУ ЛИУ №8 восстановить Пономаренко В.А. в прежней должности. В этом же исковом заявлении заявитель просит восстановить Пономаренко В.А. пропущенный срок для обжалования увольнения из ФКУ ЛИУ № 8, так как этот срок пропущен по уважительной причине, ввиду того, что в августе 2011 г. Пономаренко В.А. дважды подавал исковое заявление о восстановлении на работе в Усть-Лабинский районный суд, но судом они не были приняты к производству и возвращены. Суд считает, что заявление истца о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам, срока, установленного частью первой этой статьи, он может быть восстановлен судом. В материалах дела (л.д. 14) имеется копия искового заявления представителя Пономаренко В.А. - Нарминой Л.П. о восстановлении Пономаренко В.А. на работе, поступившее в канцелярию Усть-Лабинского районного суда 05.08.2011 г. (л.д.14) и возвращенное заявителю на основании определения от 09.08.2011 г. Усть-Лабинского районного суда (л.д. 15-16). Повторно, исковое заявлении поступило в суд 17.08.2011 г. (л.д. 18) и возвращено 29.08.2011 г. (л.д. 19). Третье исковое заявление поступило в Усть-Лабинский районный суд- 07.09.2011г. Таким образом, работник (Пономаренко В.А.) пропустил срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе по уважительным причинам и потому данный срок подлежит восстановлению. По мнению суда, исковые требования о признании приказа об увольнении Пономаренко В.А. неправомерным и обязывании руководства ФКУ ЛИУ № 8 восстановить Пономаренко В.А. в прежней должности, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он … имел или имеет судимости… Приговором от 29.05.2003 г. мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края, Пономаренко В.А. осужден по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 63 от 13.06.1996 г.) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением от 16.03.2004 г. мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края, осужденный Пономаренко В.А. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором от 29.05.2003 г. в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства. Срок освобождения от отбывания наказания исчислять с 16.03.2004 г. (л.д. 7). Согласно п. «б» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лица, досрочно освобожденного от отбывания наказания в виде исправительных работ по истечении одного года с момента освобождения от отбывания наказания. Таким образом, судимость у Пономаренко В.А. по приговору от 29.05.2003 г. погашена 15.03.2005 г., то есть по истечении одного года с момента освобождения от отбывания наказания. Однако Пономаренко В.А. 26.01.2005 г., то есть когда судимость по приговору от 29.05.2003 г. у него еще не была погашена собственноручно заполнил Анкету при поступлении на службу во ФСИН, где в графе: «Были ли Вы и Ваши близкие родственники судимы (когда и за что)» указал - «нет». Им же, 27.01.2005 г. в АВТОБИОГРАФИИ, заполняемой при поступлении на службу во ФСИН, сделана запись о том, что ни он, ни его родственники под судом или судимы не были. Следовательно, Пономаренко В.А. при приеме на службу представил заведомо ложные сведения о том, что он не судим. Приказом от 15.03.2005 г. № л/,то есть когда судимость у Пономаренко В.А. по приговору от 29.03.2003 г. еще не была погашена, Пономаренко В.А. был принят на должность стажера по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № 8. В соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в редакции ФЗ РФ № 1156 от 22.07.2010 г.) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность. При таких обстоятельствах приказ № л/с от 01.08.2011 г. начальника ФКУ ЛИУ № 8 об увольнении Пономаренко В.А. со службы на основании п. «п» ч. 1 ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в редакции ФЗ РФ № 1156 от 22.07.2010 г.) за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений порядка увольнения администрацией ФКУ ЛИУ № 8 не допущено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление истца Пономаренко В.А. о восстановлении срока на обжалование приказа об увольнении удовлетворить и восстановить пропущенный срок для обжалования. В иске Пономаренко В.А. к администрации ФКУ ЛИУ № 8 о признании приказа № л/с от 01.08.2011 г. начальника ФКУ ЛИУ № 8 об увольнении Пономаренко В.А. по п. «п» ч. 1 ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и обязывании руководства ФКУ ЛИУ № восстановить Пономаренко В.А. в прежней должности, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение 10 дней. Председательствующий подпись А.А. Анохин Копия верна федеральный судья А.А. Анохин