К делу № 2-1514/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск             13 декабря 2011 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Салалыкина К.В.

с участием представителя истца          Булановой Н.А.

представителя ответчика - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район              Корнеевой А.А.

при секретаре              Яньшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сикаревой Е.В. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась Сикарева Е.В. с исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности, в котором указала, что 14.10.2005г. она по договору дарения жилого дома и земельного участка приняла в дар дом лит.А, общей площадью 31.9 кв.м., а так же земельный участок мерою 2800 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Ею были зарегистрированы права собственности на земельный участок - свидетельство о государственной регистрации права № от 24.08.2010г. и на жилой дом - свидетельство о государственной регистрации права № от 11.11.2005г.. Постановлением Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район №1034 от 07.07.2010г. « Об изменении видов разрешенного использования земельных участков» изменен вид разрешенного использования земельного участка имеющего кадастровый № площадью 2800 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес> с установленного вида - «для ведения личного подсобного хозяйства» на испрашиваемый вид - «для ведения личного подсобного хозяйства и размещения магазина». В 2011 г. ею были проведены работы по реконструкции данного жилого дома в жилой дом и магазин без получения необходимых разрешений. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на реконструированный дом. Однако, произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом объекта незавершенного строительства не представляется возможным, так как реконструкция велась без соответствующих разрешений, а именно, разрешения на строительство (реконструкцию), проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства, в связи с чем данный объект индивидуального жилищного строительства был признан Администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район самовольной постройкой. Таким образом, учитывая давность постройки основной части домовладения, а так же тот факт, что пристройка к основной части дома является капитальным сооружением, изменение и переустройство данного целостного домовладения в прежнее состояние не возможно. Кроме того, на данное домовладения изготовлена новая современная техническая документация, то есть градостроительный план, выполненный с учетом градостроительной ситуации и в соответствии с планировочными технологическими нормами и правилами; технический паспорт, содержащий в себе сведения о правообладателях объекта, состав объекта, ситуационный, поэтажный план, а так же сведения о благоустроенности объекта индивидуального жилищного строительства; кадастровый паспорт земельного участка, проекты реконструкции жилого дома. Было составлено техническое заключение ГУП «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» филиал по Усть-Лабинскому району по определению соответствия построенного магазина строительным нормам и правилам. Таким образом, имеются все законные основания для признания права собственности на данное домовладение с учетом возведенной пристройки. Границы земельного участка расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> определены и не нарушают права третьих лиц. Земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством реконструированный объект индивидуального жилищного строительства так же принадлежит ей на праве собственности. Просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение магазина литер В, общей площадью 31,0 кв.м., расположенного: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> полученного в результате реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке № площадью 2800 кв.м..

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица -администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сикаревой Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2005 г. Ивановой /Сикаревой/ Е.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, литер А, общей площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2010 г. Сикаревой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и размещение магазина, площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что истцом был и проведены работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в жилой дом и магазин.

Как следует из письма администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № 845 от 31.08.2011 г. в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (жилой дом в магазин и жилой дом) расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отказано, так как застройщиком фактически произведена реконструкция жилого дома в магазин и жилой дом без получения соответствующей разрешительной документации (разрешение на строительство).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы самовольность постройки характеризуется рядом признаков, а именно: созданием недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке, отсутствием необходимых разрешительных документов для строительства, а также возведением объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно техническому заключению по определению соответствия построенного магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> строительным нормам и правилам составленному 30.09.2011 года специалистом экспертом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району построенное здание магазина не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Магазин построен в соответствии с утвержденным градостроительным планом (постановление администрации Муниципального образования Усть-Лабинский район № 2256 от 28.12.2010 г.) и проектом, выполненным МУ «Архитектура и градостроительство» МО Усть-Лабинский район (заказ № 06-11П) и безопасно для жизни и здоровья граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка… При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Однако лицо, создавшее самовольную постройку, должно доказать что предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан… Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что реконструированный объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является самовольной постройкой, так как строительство (реконструкция) объекта капитального строительства было выполнено без получения соответствующей разрешительной документации (разрешение на строительство).

Согласно ч. 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2010 г. Сикаревой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и размещение магазина, площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Сикарева Е.В. осуществила строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного на земельном участке, также принадлежащего ей на праве собственности.

Кроме того, произведенное строительство (реконструкция) объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца законно и обоснованно и не противоречит действующему законодательству, поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сикаревой Е.В. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Сикаревой Е.В. право собственности на нежилое помещение магазина литер В, общей площадью 31,0 кв.м., расположенного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> полученного в результате реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке № площадью 2800 кв.м..

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий                                                              К.В. Салалыкин