К делу № 2-1240-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск       21 ноября 2011 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Салалыкина К.В.

с участием представителя истца      Позднякова Е.В.

представителя ответчика       Шагамбаевой Г.С.

при секретаре                    Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Николаева А.Л. к Пасич И.Г. о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Пасич И.Г. к Никоалеву А.Л. о признании расписки безденежной

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Николаев А.Л. с исковым заявлением к Пасич И.Г. о взыскании денежных средств, в котором указал, что 28.12.2009 г. между ним и М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с данным договором М. обязуется в будущем заключить с истцом договор купли-продажи квартиры общей площадью 53 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Цена продаваемой квартиры по предварительному договору по договоренности сторон составила 500 000 рублей, которые покупатель обязуется передать продавцу (М.) в полном объеме до подписания предварительного договора купли-продажи. Денежные средства истцом были переданы М. 27.12.2009 г., что подтверждается распиской, написанной М. в присутствии истца и двух свидетелей. В силу п. 1.1 предварительного договора покупатель и продавец обязуются до 30.04.2010 г. заключить основной договор купли-продажи квартиры. 12.01.2010 г. между покупателем и представителем продавца был заключен основной договор купли-продажи квартиры. 26.03.2010 г. истцом в Управление ФРС по Республике Карелия ЦА были сданы необходимые документы для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на данную квартиру. Получение документов было назначено на 25.04.2010 г.. Однако, 08.04.2010 г. истцом из УФРС по Республике Карелия было получено сообщение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру. Причина этого была поступившая 29.03.2010 г. от Пасич И.Г. информация о смерти продавца - М.. Дата смерти 28.01.2010 г.. Николаев А.Л. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к УФРС по Республике Карелия о понуждении зарегистрировать договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на квартиру. 21.07.2010 г. Николаев А.Л. уточнил исковые требования и просил суд признать договор купли-продажи квартиры заключенным, признать права собственности за собой на квартиру и обязать за ним зарегистрировать право собственности на квартиру. Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований Николаева А.Л. отказано в полном объеме. Пасич И.Г. являлся единственным наследником умершего М.., который получил свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру и зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. Истец, в процессе покупки спорной квартиры действовал добросовестно и справедливо. В рамках предварительного договора купли-продажи М. оплатил 100% стоимости квартиры, а также понес расходы по оформлению квартиры вначале на М., а в дальнейшем и расходы по регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-квартиры в размере 2000 рублей. Помимо этого, истец понес расходы по оплате обязательных коммунальных платежей на квартиру в размере 47062,23 руб.. В общей сложности расходы на оформление и оплату коммунальных услуг составили 49062,23 руб.. В свою очередь, Пасич И.Г. не руководствовался принципами добросовестности и справедливости. Зная, о предварительных договоренностях между умершим М. и Николаевым А.Л., о продаже последнему спорной квартиры, он вступил в наследство, зарегистрировал право собственности и в последующем продал квартиру третьим лицам. Учитывая тот факт, что у М. при жизни по предварительному договору, а также по основному договору возникло обязательство по продаже квартиры за обусловленную договором денежную сумму, наследнику умершего М. Пасич И.Г. переходит не только право на квартиру, но и обязанность по компенсации Николаеву А.Л. стоимости квартиры по договору, то есть 500 000 рублей, расходы на оформление и оплату коммунальных услуг в размере 49062,23 руб.. Данная обязанность Пасич И.Г. вытекает также из решения Пряжинского районного суда, в котором сделка по купли-продажи квартиры судом признана недействительной и не влекущей каких-либо юридических последствий. Просит суд взыскать с Пасич И.Г. в его пользу денежные средства в размере 500 000 рублей, оплаченные в счет стоимости квартиры; компенсацию за понесенные расходы по оформлению документации, необходимой для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, а также расходы по оплате обязательных коммунальных платежей за квартиру в размере 49062,23 руб.; возложить расходы по оплате государственной пошлины на Пасич И.Г..

В судебном заседании представитель истца Поздняков Е.В. просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основания указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шагамбаева Г.С. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Пасич И.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании расписки безденежной, в котором указал, что 500 000 рублей - это сумма денег, которую Николаев А.Л., якобы, передал М. 27.12.2009г. по расписке, в счёт стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Фактически же, передачи денег Николаевым А.Л. М. не было. Данная сумма не была найдена ни у М., ни у него дома после его смерти, к тому же М. не совершал никаких крупных покупок и не имеет вкладов в банке на эту сумму, что подтверждается справкой Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 27.06.2011г., согласно которой, на имя М. открыто два счёта от 28.04.2005г. и от 25.01.1992г. с остатком денежных средств на 24.06.2011г. 11,16 рублей и 31,50 рублей соответственно. К тому же, согласно выписки из лицевого счёта по вкладу на имя вкладчика Николаева А.Л. сумму денег в размере 240 003,31 рублей, он снял со своего счёта 28.12.2009г., то есть уже после написания расписки, которая, якобы была составлена М. 27.12.2009г. Поэтому становится непонятно, куда была потрачена данная сумма. Известно, что Николаев А.Л. приобрёл дорогой автомобиль, возможно, данная сумма пошла на оплату данной покупки, но никак не была передана М.. После 27.12.09г. (дата, указанная в расписке) М. пропал и его не видели до момента смерти, в том числе он не появлялся в свой квартире и квартира была опечатана, что подтверждается актом администрации. Перед его смертью, со слов очевидцев, его выгрузили из такси около больницы в изможденном, заросшем и грязном состоянии, где он потерял сознание и в последствии - на следующее утро умер. Данные сведения подтверждаются копиями медицинской карты стационарного больного № 70150 на Матвеева О.В., высланными ГУЗ «Республиканской больницей им. В.А. Баранова». В посмертном эпикризе указано, что М. поступил в стационар по экстренным показаниям. Обратился в приёмный покой с жалобами на слабость, одышку, увеличения в размерах живота, отёчность ног, множественные трофические язвы на коже. Согласно судебно-медицинского исследования трупа гр-на М. проведённого 01.02.2010г., причиной смерти явились: острая энцефалопатия смешанного генеза, внезапная коронарная смерть. Сопутствующие: ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь лёгких), обострение, двухсторонняя внебольничная пневмония, сепсис, множественные трофические язвы, отравление неустановленным веществом. М. злоупотреблял алкоголем в течении нескольких лет, жил один после смерти матери, вёл асоциальный образ жизни, что подтверждается справкой, выданной Межмуниципальным отделом МВД России «Олонецкий» отделением полиции по Пряжинскому району. В данной справке на двух листах указаны сведения об уголовных делах, административных нарушениях, информация из КУСП (книги учёта сообщений о происшествиях). К тому же, полагает что расписка о получении денежных средств, в сумме 500 000 рублей, якобы, написанная 27.12.2009г. М.. - вообще написана не его рукой. Мало того, свою квартиру М. не мог продать, так как другого жилья у него не было, а тем более за 500 000 рублей, так как такая квартира в данном населённом пункте стоит в среднем 1 700 000 рублей, была продана мною за 1 500 000 рублей первому покупателю в срочном порядке, так как была необходимость продать недвижимость и вернуться домой в Усть-Лабинск (подтверждается договором купли-продажи и информацией из ИНТЕРНЕТА). Помимо всего на тот момент М. в деньгах не нуждался, так как получил расчет за проданную им дачу. К тому же, остаётся неясным, почему, как указано в расписке, передача денег - 500 000 рублей и написание самой расписки, происходили не в месте нахождения квартиры - <адрес>, а за 200 км. от этого адреса, в деревне Сыссойла. Каким образом и с какой целью в такую даль поехал истец, М. и свидетели: В., Р., которые так же проживают в пос. Пряжа. Почему Николаев А.Л. решил оформить расписку и, якобы, передать деньги М. не у нотариуса, а вот так вот в деревне. Полагаю, что из изложенного следует, что расписка была безденежная, так как никаких доказательств передачи денег истцом суду не представлено. Кроме того, считает, что право взыскивать с него - наследника          М. сумму в размере 500 000 рублей, якобы оплаченную Николаевым М. по расписке, за, якобы купленную квартиру, у Николаева не возникло. Для этого нет оснований. Не было судебного решения о возврате сторон к первоначальному состоянию и о взыскании с М. в пользу Николаева указанной суммы, а значит, Николаев А.Л. не имеет никакого права истребовать 500 000 рублей с него - как наследника, как и не имел бы оснований при такой ситуации взыскивать с М., так как в соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ст. 1112 ГК РФ гласит, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Соответственно, он не несет никаких обязательств перед Николаевым А.Л. по возврату 500 000 руб., якобы переданных им М., в счёт оплаты стоимости квартиры, находящейся по адресу <адрес>,так как данная сумма не была передана ему в наследство и не могла быть передана, так как не передавалась М.. Поскольку обязательств по возврату М. 500 000 рублей Николаеву не возникло (суд не обязал вернуть стороны в первоначальное положение, и не обязал М. передать Николаеву 500 000 рублей), соответственно он не должен оплачивать Николаеву 500 000 рублей, т.к. никаких обязательств от М. к нему не перешло. Так же, сторонами не исполнено обязательное условие договора купли- продажи, а именно передача объекта недвижимого имущества по той же причине, что никаких денег Матвеев не получал от ответчика. В протоколе судебного заседания от 18.10.2010г., составленном в Пряжинском районном суде Республики Карелия, отражены показания свидетеля А., которая пояснила, что Николаев в, якобы, купленной им квартире не появлялся, не жил там, никаких ремонтных работ не проводил. Квартира находилась в запущенном состоянии, в ней постоянно обитали асоциальные личности, собирались пьяные компании. После жалоб соседей квартира М. была закрыта и опечатана комиссией администрации Пряжинского городского поселения, о чём был составлен акт обследования жилого помещения (<адрес>) многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Если бы Николаев оплатил деньги М. за квартиру, то безусловно вселился бы в нее и делал там ремонт. Просит суд признать расписку от 27.12.2009г. на сумму 500 000 рублей якобы написанную М. - безденежной.

В судебном заседании представитель истца по встречному исковому заявлению настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Пасич И.Г. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования и просит суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Николаева А.Л. просит отказать.риобрели земельтный участок с фундаментом по ул. от 27.06.1997 г. 7 г. исковые требваония и просит судами и калиткой, площадью

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению Поздняков Е.В. в судебном заседании показал, что встречные исковые требования не могут быть удовлетворены, так как Пасич И.Г. выбран в данном случае способ защиты, не предусмотренный нормами действующего гражданского законодательства к сложившимся правоотношениям. Применяемые Пасич И.Г. нормы, регулирующие правоотношения в области займа, не могут быть применены к возникшим правоотношениям между умершим М. и Николаевым А.Л.. Между М. и Николаевым А.Л. заемные правоотношения не возникали. Соответственно, основанием признания расписки, написанной М. и переданной Николаеву А.Л. безденежной, не могут быть нормы, регулирующие заемные правоотношения. Расписка от 27.12.2009 г. была написана собственноручно М. в присутствии трех свидетелей, которые в свою очередь засвидетельствовали как факт написания расписки собственноручно М., так и факт передачи денежных средств в размере 500 000 рублей от Николаева А.Л. к М. в счет продаваемой квартиры. Данные свидетели поставили свои подписи в самой расписке. Исходя из этого, в полном объеме опровергается предположение Пасич И.Г. о том, что расписка была написана не М. и что денежные средства не передавались. Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25.10.2010 г. установлено, что согласно расписке М. от 27.12.2009 г., последний получил от Николаева А.Л. 500 000 рублей за квартиру в <адрес>, <адрес>. Также в данном процессе свидетели Р. и А. пояснили, что по просьбе знакомого Николаева А.Л. присутствовали при передаче Николаевым А.Л. М. в дер. Сыссойла денег за проданную М. квартиру в п. Пряжа в сумме 500 000 рублей. М. был совершеннолетний дееспособный гражданин. Доказательств, подтверждающих иное в суд, не представлено. Соответственно, совершеннолетний, дееспособный гражданин по своему усмотрению имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. М. принял решение продать принадлежащую ему квартиру за цену по своему усмотрению. По факту смерти М. была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в материалах дела имеются медицинские документы с указанием причины смерти, в которых указано, что при проведении СМЭ отравляющих веществ в организме М. не обнаружено. Кроме того, отсутствие иного жилья у М., не препятствует ему продать спорную квартиру. Тем более это не может лечь в основу признания расписки безденежной. То, что расписка была написана не в п. Пряжа, а в д. Сыссойла также не является основанием признания расписки безденежной. Просит суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель П. показала, что у ее мужа Пасич И.Г. был племянник М.. В ноябре 2009 г. умерла мать М., муж ездил на похороны, рассказывал ей, что предлагал М., переехать жить к ним, но тот отказался. В январе 2010 г. им сообщили, что М.. умер. Она вместе с мужем выехала в п.Пряжа, были в квартире М.. Соседи рассказали, что М. с ноября 2009 г. пропал. Никто из соседей не слышал, чтобы М. собирался продавать квартиру. Кроме того, за полгода до своего исчезновения М. продал дачу, и деньги ему должны были выплачивать частями. Муж стал оформлять наследство, так как не было правоустанавливающих документов, обратился в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от 27.12.2009 г. М. получил от Николаева А.Л. 500 000 рублей за проданную квартиру в <адрес>. /л.д. 49/.

28.12.2009 года в г.Петрозаводске был составлен предварительный договор между М. и Николаевым А.Л., согласно которого покупатель и продавец обязуются в срок до 30.04.2010 года заключить договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, находящейся <адрес>. Согласно п.3.1.1 данного договора, на момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры денежные средства, состоящие из собственных средств в сумме 500 000 рублей оплачиваются Покупателем Продавцу наличными деньгами. /л.д. 46-48/.

В обоснование того, что у истца имелись денежные средства в размере 500 000 рублей суду была представлена копия договора купли-продажи квартиры от 01.12.2009 г. и выписка из лицевого счета по вкладу на имя вкладчика Николаева А.Л.. Как следует из копии договора купли-продажи квартиры от 01.12.2009 г. Николаев А.Л. продал З. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1200000 рублей /л.д. 67-68/. В соответствии с копией договора № от 02.12.2009 г. Николаев А.Л. внес в АК СБ РФ вклад в размере 500 000 рублей. /л.д. 71/. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу Николаев А.Л. снял 21.12.2009 г. - 20000 рублей, 24.12.2009 г. - 40000 рублей, 25.12.2009 г. - 200 000 рублей, 28.12.2009 г. - 240003,31 рубля. /л.д. 72/.

Таким образом, Николаев А.Л. снял со своего счета денежные средства в размере 240003,31 руб. уже после написания М. расписки о получении денежных средств за квартиру.

04.12.2009 г. М. была выдана доверенность В. с правом продажи квартиры и с правом получения денег./л.д. 43/.

12.01.2010 г. в г.Петразаводске составлен договор купли-продажи данной квартиры между В., действующим от имени М. и Николаевым А.Л.. /л.д. 44-45/.

Согласно, свидетельства о смерти М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 82/.

Как следует из справки Главы Пряжинского городского поселения от 23.06.2011 г. № 02-09-775 М. зарегистрирован по адресу <адрес>, проживал в квартире один. /л.д. 139/.

Согласно акта обследования <адрес> в <адрес> от 21.01.2010 г., квартира находится в свободном доступе, петли замка выломлены. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. М. долгое время отсутствует, предположительно с ноября 2009 г. /л.д. 137-138/.

В соответствии с медицинскими документами, М.., поступил в стационар 27.01.2010 г. по экстренным показателям. Обратился самостоятельно в приемный покой, с жалобами на слабость, одышку, увеличение в размерах живота, отечность ног, множественные трофические язвы на коже. Злоупотребляет алкоголем в течении нескольких лет, длительный запой в течении месяца. 28.01.2010 г. констатирована смерть. Основное заболевание: алкогольная болезнь, цирроз печени. При нахождении в стационаре у больного наросли явления отека головного мозга, развился распираторный дистресс-синдром, которые и явились непосредственной причиной смерти./л.д. 90-103/.

Решением Пряжинского районного суда от 24.06.2010 г. удовлетворен иск Пасич И.Г. о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ М., <адрес>. /л.д. 84/.

17.11.2010 г. Пасич И.Г. выдано свидетельство о праве наследства по закону, наследство состоит из двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. /л.д. 41/.

Из договора купли-продажи от 18.11.2010 г. Пасич И.Г. следует, что он продал данную квартиру за 1500000 рублей П. и П.. /л.д. 36-37/.

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества правообладателями объекта недвижимости <адрес>, М. стал собственником данной квартиры только 29.12.2009 г. /л.д. 65/.

Решением Пряжнинского райсуда от 25.10.2010 г. иск Николаева А.Л. к Управлению Федеральной государственной службы по Республике Карелия об обязании произвести регистрацию права на недвижимое имущество, оставлен без удовлетворения. /л.д. 50-52/.

Как следует из справки Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» от 27.06.2011 г. № 80829 по счетам, открытым в Карельском отделении № 8628 Северо-Западного Банка на имя М.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., остаток денежных средств по вкладам составляет 11,16 руб. и 31,50 руб.. /л.д. 108/.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в квартире М., а также на счетах в банке отсутствовали денежные средства в размере 500 000 рублей. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что документы, представленные представителем истца - Поздняковым Е.В., подтверждающие факт заключения договора купли-продажи и факт передачи денежных средств имеют существенные противоречия.

А следовательно, суд ставит под сомнение тот факт, что расписка была написана рукой М., и это противоречие устранить в судебном заседании не возможно, в виду смерти последнего.

Следовательно, истцом в судебном заседании не представлено достаточных доказательств о передачи М. денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Доводы Пасич И.Г. и его представителя Шагамбаевой Г.С. о том, что документы были подписаны не М. невозможно опровергнуть, поскольку образцов почерка М. не сохранилось.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании было установлено, что право собственности на <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке М. зарегистрировал 29.12.2009 г.. Расписка о получении денег в сумме 500 000 рублей М. за проданную квартиру составлена 27.12.2009 г.. Предварительный договор о продажи квартиры составлен между Николаевым А.Л. и М. 28.12.2009 г.. Доверенность М. на продажу квартиры выдана В. 04.12.2009 г.. Таким образом, на момент составления расписки, предварительного договора, выдачи доверенности на продажу квартиры, М. не являлся законным собственником квартиры и соответственно не мог ее продавать.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пряжнинского райсуда от 25.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований Николаева А.Л. к Управлению Федеральной регистрационной службе по Республике Карелия об обязании произвести регистрацию права на недвижимое имущество отказано, так как судом не установлен факт передачи объекта недвижимости. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи объекта недвижимого имущества между представителем М. - В. с одной стороны и Николаевым А.Л. с другой стороны, не влечет каких-либо юридических последствий. Таким образом, судом устанавливался факт передачи объекта недвижимого имущества, а факт передачи денежных средств М. судом не устанавливался и оценка представленным в судебном заседании доказательствам по передаче денежных средств судом не давалась.

Таким образом, в судебном заседании не был установлен факт передачи Николаевым А.Л. денежных средств М. в счет покупки квартиры, так как невозможно установить время передачи денег, согласно расписки они переданы 27.12.2009 г., согласно предварительного договора, деньги передавались в момент подписания договора, то есть 28.12.2009 г., из основного договора купли продажи от 12.01.2009 года (п.1.1) следует, что покупатель обязуется оплатить установленную договором сумму. В., действующий по доверенности от М., был наделен полномочиями на получение денег за квартиру.

Следовательно, в судебном заседании было установлено, что расписка от 27.12.2009 г. на сумму 500 000 рублей за квартиру в <адрес>, является безденежной.        

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Николаева А.Л. к Пасич И.Г. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречный иск Пасич И.Г. к Николаеву А.Л. о признании расписки безденежной, удовлетворить.

Признать расписку от 27.12.2009 г. на сумму 500 000 рублей за квартиру в <адрес>, безденежной.

Взыскать с Николаева А.Л. в пользу Пасич И.Г. судебные расходы в сумме 200 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий                                                             К.В. Салалыкин