Решение по иску Зайцевой Н.В. к Данильченко С.С. о признании права собственности на квартиру



                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    К делу № 2-1303/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск             22 ноября 2011 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Салалыкина К.В.

с участием истца               Зайцевой Н.В.

ответчика              Данильченко С.С.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района              Григоровой М.М.

при секретаре              Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зайцевой Н.В. к Данильченко С.С. о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась Зайцева Н.В. с исковым заявлением к Данильченко С.С. о признании права собственности на квартиру, в котором указала, что с 08.04.2011 г. она является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Коммунистическая, 234/. Ее супруг З. с 08.04.2011 г. фактически проживает с ней по месту нахождения указанного дома. после того, как она стала собственником указанных объектов, она собрала все необходимые документы и подала их в регистрирующий орган - ОУФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе с целью регистрации супруга в ее части (доли) жилого дома - как по месту жительства. 22.04.2011 г. регистрирующий орган направил в ее адрес письмо за № 70/15-2-3, в котором разъяснил порядок регистрации граждан по месту жительства, в котором также указал, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Устно ей было разъяснено, что она должна предоставить согласие собственника другой 1/2 доли жилого дома. В соответствии с данными Усть-Лабинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственниками указанного жилого дома являются: 1/2 доли Данильченко С.Н.; 1/2 доля принадлежит ей. После получения письма регистрирующего органа, она решила разыскать сособственника, но узнала, что Данильченко С.Н. умерла, а ее сын Данильченко С.С. подал заявление о вступлении в наследство по всем основаниям, но не оформил надлежащим образом свои права на долю жилого дома. Со слов ответчика он не возражает, против того, чтобы ее супруг был зарегистрирован по месту жительства - по месту регистрации указанного жилого дома, но у него нет достаточных денежных средств, для надлежащего оформления 1/2 доли жилого дома. Срок, когда ответчик зарегистрирует свое право собственности на 1/2 долю жилого дома, ответчик не может сообщить. В данном случае он, приобретя имущество не может добиться того, чтобы ее супруг был зарегистрирован по одному адресу с ней. А это возможно только тогда, когда в соответствии с действующим законодательством РФ она будет собственником не доли жилого дома, а собственником конкретных комнат либо помещений. С момента признания за ней права собственности на перечисленное имущество она владеет и пользуется следующими помещениями в указанном доме: жилая комната № 1, площадью 6 кв.м., жилая комната № 2, площадью 13,5 кв.м., жилая комната № 3, площадью 18,4 кв.м., коридор № 7, площадью 7,3 кв.м., кухней № 8, площадью 3,6 кв.м., ванной № 9, площадью 2,6 кв.м.. Фактически совокупность указанных помещений составляет <адрес>. Ответчик не возражает против того, чтобы она владела и пользовалась указанными помещениями. У них имеются отдельные входы в дом. Просит суд прекратить за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., состоящую из помещений: № 1 - жилая комната, площадью 6 кв.м.; № 2 - жилая комната, площадью 13,5 кв.м.; № 3 - жилая комната, площадью 18,4 кв.м.; № 7 - коридор, площадью 7,3 кв.м.; № 8 - кухня, площадью 3,6 кв.м.; № 9 - ванная, площадью 2,6 кв.м., расположенных в жилом доме (площадь 97,2 кв.м., литер: А,а,а1,а2,а3) по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Данильченко С.С. в судебном заседании исковые требования Зайцевой Н.В. признал в полном объеме, не возражает против признания за ней права собственности на комнаты № 1,2,3,7,8,9, так как в настоящее время истец пользуется данными комнатами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинский район в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Зайцевой Н.В. подлежат удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2011 г. Зайцевой Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2011 г. Зайцевой Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.04.2011 г. объект недвижимости «домовладение», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по 1/2 доли Зайцевой Н.В. и 1/2 доли Д..

Согласно копии свидетельства о смерти от 08.09.2009 г. Д. умерла 05.09.2009 г..

Как следует из справки нотариуса Епифановой О.В. от 05.03.2010 г. № 201 Данильченко С.С. подал заявление о вступлении в наследство по всем основаниям после умершей 05.09.2009 г. матери Д..

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании было установлено, что соглашение между участниками долевой собственности о прекращении права долевой собственности на жилой дом во внесудебном порядке достигнуто не может быть, так как ответчик Данильченко С.С. не оформил правоустанавливающие документы на свою долю в жилом доме. Вместе с тем, Зайцева Н.В. имеет право требовать о выделе своей доле из общего имущества. При определении комнат, подлежащих выделу истцу, суд учитывает сложившийся порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца законно и обоснованно и не противоречит действующему законодательству, поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зайцевой Н.В. к Данильченко С.С. о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 97,2 кв.м., инвентарный номер: , литер: , расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выделить и признать за Зайцевой Н.В. право собственности на: <адрес>, расположенную в <адрес> состоящую из: жилой комнаты № 1 - 6 м.кв.; жилой комнаты № 2 - 13,5 м.кв.; жилой комнаты № 3 - 18,4 кв.м.; коридора № 7 - 7,3 кв.м.; кухни № 8 - 3,6 кв.м.; ванной № 9 - 2,6 кв.м.. Всего общей площади - 51,4 м.кв..

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий                                                              К.В. Салалыкин