к делу № 2-795/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                                                                            28 октября 2011 года

      Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                             Богдановского А.В.,

при секретаре                                                                                                Яньшиной С.В.,

с участием

истца          Тарасова А.Ф.,

представителя истца по доверенности      Соломко В.В.,

ответчика         Жукова Н.Н.,

представителя ответчика по доверенности     Захарова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.Ф. к Жукову Н.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Таравсов А.Ф. обратилась в суд с иском к своему племяннику Жукову Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 750 000 рублей, неустойку за не возращенную в срок сумму займа в размере 179 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

А так же просит в целях обеспечения решения суда наложить арест на автомобиль ТС-HondaCivic.

В судебном заседании представитель истца Соломко В.В., на исковых требованиях настаивает и пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежную сумму наличными в размере 750 000 рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму денег в срок до 01.08.2008г.

В подтверждении указанного договора займа и его условий заемщик (ответчик) предоставил займодавцу (истцу) расписку, удостоверяющую фактическую передачу суммы займа.

Просит взыскать неустойку, за период пользования деньгами с 01.08.2008г. по 22.06.2011г. которая составляет 179 093 рубля 75 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик Жуков Н.Н. возражает против предъявленных требований.

Представитель ответчика Захаров С.Р. в судебном заседании исковые требования Тарасова А.Ф., признал незаконными, необоснованными, а обстоятельства, приводимые в качестве обоснования исковых требований - не соответствующими действительности. Пояснил, что истцом не доказано ни заключение договора займа, ни передача денег. А следовательно, раз заключения договора займа не было, как не было и передачи в долг либо каким-то другим образом денежных средств, то и обязательство по возврату денежных средств отсутствует. То есть, требование о взыскании денежных средств с ответчика необоснованно и незаконно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено ответчик Жуков Н.Н. взял в долг у Тарасова А.Ф. денежные средства в размере 750 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка, (л.д.-5).

Подписанная расписка ответчиком собственноручно, что подтверждает судебно почерковедческая экспертиза от 20.09.2011г. (л.д. 27-37).

Поскольку ответчик добровольно денежные средства не возвращает, пользуется ими как своими собственными, данные отношения должны рассматриваться как отношения между кредитором и заемщиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Расписка в получении денежных средств, была составлена на добровольных началах, без какого-либо принуждения и в соответствии со ст. 309 ГК РФ, в результате чего ответчик взял на себя обязанности, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не подлежит взысканию неустойка, за пользования чужими денежными средствами, так как не оговорено в долговой расписке. А в судебном заседании истец не смог объяснить, почему он не обращался с иском в течение трех лет.

Истцом представлены документы, подтверждающие понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д.-1 и л.д.-11), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, а так же подлежит взысканию с ответчика отсроченной, в пользу государства пошлины в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Тарасова А.Ф. к Жукову Н.Н. о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова Н.Н. в пользу Тарасова А.Ф. в счет долга 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Жукова Н.Н. в пользу государства пошлину 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья        А.В. Богдановский