К делу № 2-1495-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Усть-Лабинск 23 декабря 2011 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Салалыкина К.В. с участием представителя истца Захарова С.Р. ответчика Соколовой Л.В. при секретаре Абадеевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мизировой Н.В. к Соколовой Л.В. о взыскании долга по договору займа УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд обратилась Мизирова Н.В. с исковым заявлением к Соколовой Л.В. о взыскании долга по договору займа, в котором указала, что 03.03.2011 г. она передала Соколовой Л.В. в долг по договору займа с неустойкой денежную сумму в размере 50000 рублей в срок до 05.05.2011 г., что подтверждается распиской от 03.03.2011 г., а также между ними был заключен договор денежного займа /с неустойкой/ в простой письменной форме, в котором были отражены паспортные данные, место проживания, сумма денежных средств и условия их договора. Условия договора займа следующие: по п. 3 «размер процентов по настоящему договору составляет 15% ежемесячно от суммы займа»; по п. 4 « сумма займа, указанная в п. 1 настоящего Договора подлежит возврату через 2 месяца с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику»; по п. 6 «заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1 настоящего договора не позднее 05 мая 2011 г.»; по п. 8 «в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 4 настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа». В установленный договором срок Соколова Л.В. долг ей не вернула, но выплатила проценты, предусмотренные договором в размере 15000 рублей за период с 03.03.2011 г. по 05.05.2011 г.. 01.06.2011 г. она обратилась к Соколовой Л.В. о возврате основной суммы долга и выплате ей задолженности по процентам. Соколова Л.В. просила отсрочить возврат долга до 01.08.2011 г., но и в указанное время ответчик также свои обязательства не исполнила. 27.09.2011 г. она вручила Соколовой Л.В. претензию, в которой просила ей вернуть основную сумму долга в размере 50000 рублей и проценты в размере 37500 рублей. Соколова Л.В. написала в претензии, что сумму долга возвратит 29.09.2011 г., однако до настоящего времени долг ей не возвращен. Поэтому задолженность Соколовой Л.В. по договору займа (с неустойкой) от 03.03.2011 г. составила 145000 рублей: основной долг - 50000 рублей, проценты - 45000 рублей, неустойка - 50000 рублей. В связи с тем, что Соколова Л.В. с 05.05.2011 г. по 05.11.2011 г. пользуется ее денежными средствами в сумме 50 000 рублей, поэтому с нее надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1800 рублей. Просит суд взыскать с Соколовой Л.В. в ее пользу сумму основного долга по договору займа от 03.03.2011 г. в размере 50000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 45000 рублей и неустойку в размере 50 000 рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 1800 рублей, судебные издержки за оказание юридической помощи. Представитель истца Захаров С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просит суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Соколова Л.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору от 03.03.2011 г.. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /суму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в судебном заседании 03.03.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договора займа денежных средств на сумму 50000 рублей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании было установлено, что денежные средства, полученные ответчиком от Мизировой Н.В., в настоящее время возвращены не были. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Соколовой Л.В. долга по договору займа подлежат удовлетворению. Согласно договора займа от 03.03.2011 г. Соколова Л.В. обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Размер процентов составляет 15% ежемесячно от суммы займа В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 03.03.2011 г. в размере 45000 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, договором займа от 03.03.2011 г. предусмотрено, что в случае нарушения Соколовой Л.В. срока возврата суммы займа, она обязана уплатить Мизировой Н.В. неустойку (пени) в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа. Согласно исковых требований Мизировой Н.В. она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1800 рублей. Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таким образом, Мизирова Н.В. вправе предъявить требование о применении одной из этих мер - неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что истец просит суд применить обе меры ответственности ответчика за нарушение условий договора займа от 03.03.2011 г., то суд лишен возможности удовлетворить данные исковые требования. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие судебные расходы. Следовательно, данные исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы. Как следует из копии справки серии МСЭ-2009 № 2177454 Мизирова Н.В. является инвалидом II группы. Следовательно, она освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с Соколовой Л.В. необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3050 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мизировой Н.В. к Соколовой Л.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Соколовой Л.В. в пользу Мизировой Н.В. по договору займа от 03.03.2011 г. сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты в размере 45000 рублей, а всего 95000 (девяносто пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Соколовой Л.В, в доход государства государственную пошлину в размере 3050 /три тысячи пятьдесят/ рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд. Председательствующий К.В. Салалыкин