РЕШЕНИЕ Дело № 2-930-2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 г. г. Усть-Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе Председательствующего Тарасенко И.В., с участием представителя истца Рязановой Е.А. - Батыгина Д.Ф. (доверенность от 23.06.2011 г.), представителя третьего лица администрации МО Усть-Лабинский район Кочуковой Н.А. (доверенность от 21.01.2011 г.), при секретаре: Ларионовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Е.А. к Хаустовой Л.А. о выделе в натуре доли из общего имущества, суд УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Рязанова Е.А. с иском к Хаустовой Л.А. о выделе в натуре доли из общего имущества. В обоснование своих требований истица Рязанова Е.А. в исковом заявлении указывает, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу:, на основании договора купли-продажи доли домовладения от 05.05.1999 года, зарегистрированного в «Службе учёта и регистрации» администрации Усть-Лабинского района 06.05.1999 года. Долевым сособственником данного жилого дома является гр. Хаустова Лидия Афанасьевна. Земельный участок находится в государственной собственности, имеет общую площадь 476 кв.м. Решением Усть-Лабинского районного суда от 30 сентября 1987 года по иску Хаустовой Л.А. к Хаустову П.И., бывшему хозяину её доли дома, о расторжении брака и разделе общего имущества супругов данный дом был разделен на две равные доли с указанием выделенных комнат, но без реального его раздела. Данное решение суда сторонами было исполнено, каждый начал жить в своих половинах дома. Решением Усть-Лабинского районного суда от 04.02.1992 года по делу № 2-144-92 по исковому заявлению Хаустова П.И. к Хаустовой Л.И. о разделе имущества и определении порядка пользования земельным участком Хаустову П.И. был выделен в собственность гараж литеры Г1, а Хаустовой Л.А. - сарай литеры Г2. Был определен порядок пользования земельным участком согласно линий, указанных в решении суда. Реального раздела данного земельного участка судом также произведено не было. В настоящее время Хаустова Л.И. осуществила строительство многочисленных пристроек, в результате чего её 1/2 доли в праве общей долевой собственности уменьшилась. Но она на постройки не претендует, а желает осуществить реальный выдел своей доли, которая была определена судом еще в 1987 году. Кроме того, она намеревается осуществить строительство пристройки к своей половине дома, а Хаустова Л.И. как долевой сособственник данного разрешения не дает. Согласно п.6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик кроме перечисленных документов представляет в орган местного самоуправления и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Поэтому оставление объекта в долевой собственности нарушает её права на улучшение жилища. Кроме того, она желает осуществить оформление предоставления земельного участка, на котором стоит дом, в собственность бесплатно, но для данного оформления необходимо также заявление долевого сособственника дома, а ответчица принципиально ничего не хочет делать. Считает, что таким образом нарушаются её права на однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность. Просит произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка,расположенных по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, <адрес> на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу:, по одному из вариантов раздела, предложенному экспертизой. В судебном заседании представитель истицы Батыгин Д.Ф. поддержал все изложенное в иске и в связи с проведенной по данному делу судебно-строительной экспертизой просил суд произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, <адрес> на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу:, по единственному варианту раздела, предложенному экспертизой, по фактическому использованию данного имущества, и признать право собственности гр. Рязановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, расположенную в жилом доме лит. АА1аа1а2а3, общей площадью 33,4 кв.м., состоящую в целом составе из двух жилых комнат, кухни, ванной комнаты, веранды, составляющую 27/100 доли дома, с остоящую в целом составе из двух жилых комнат, кухни, ванной комнаты, веранды, гаражом лит. Г1, находящихся по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, <адрес>, и на земельный участок, находящийся на землях населённых пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, площадью 202,5 кв.м., состоящий из двух обособленных участков (по заключению эксперта от 15.11.2011 года участки № 2 и № 3), находящийся по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, <адрес>, кв.2. Участок №4 по заключению эксперта оставить в общем пользовании сторон. Взыскать с Хаустовой Л.И. в пользу Рязановой Е.А. судебные расходы по делу. Ответчик Хаустова Л.А. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей ею в прокуратуру Усть-Лабинского района заявления о нарушении неприкосновенности жилища. Ранее просила суд отказать Рязановой Е.А. в удовлетворении иска, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется. Суд находит причину неявки Хаустовой Л.А. неуважительной, поскольку каких-либо доказательств подтверждающий обращения в прокуратуру последней не представлено, и более того принятие решения по заявлению Хаустовой Л.А. не препятствует рассмотрению данного дела. Суд с учетом мнения представителя истицы Батыгина Д.Ф. настаивавшего на рассмотрении дела, представителя третьего лица, счел возможным рассмотреть данное дело без участия ответчицы Хаустовой Л.А. Представитель третьего лица администрации МО Усть-Лабинский район Кочукова Н.А. в удовлетворении исковых требований Рязановой Е.А. не возражает. Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Рязановой Елены Алексеевны к Хаустовой Лидии Афанасьевне о выделе в натуре доли из общего имущества обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Решением Усть-Лабинского районного суда от 30 сентября 1987 года по иску Хаустовой Л.А. к Хаустову П.И. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, брак между Хаустовым П.И. и Хаустовой Л.А. был расторгнут. Хаустовой Л.А. было выделено в домовладении по <адрес>, в г. Усть-Лабинске 1/2 доли, состоящая из комнат № 1, площадью 12,9 кв.м., № 4, площадью 8 кв.м., кухни 7,2 кв.м., веранды площадью 11,3 кв.м., ванной и туалета площадью 5,3 кв.м., коридора площадью 11,7 кв.м. Хаустову Петру Ивановичу было выделено 1/2 доли домовладения, состоящую из комнаты № 2, площадью 14,9 кв.м., комнаты № 3 площадью 7,2 кв.м. Решением Усть-Лабинского районного суда от 04.02.1992 года по делу № 2-144-92 по исковому заявлению Хаустова П.И. к Хаустовой Л.И. о разделе имущества и определении порядка пользования земельным участком Хаустову П.И. был выделен в собственность гараж литеры Г1, а Хаустовой Л.А. - сарай литеры Г2. Был определен порядок пользования земельным участком в г. Усть-Лабинске по <адрес>: линия 8,05 м., которая берет начало от задней межи, делит участок с южной стороны на части: 4,6 м. у Хаустовой Л.А. и 10,75 м у Хаустова П.И. Затем линия поворачивает на запад на расстояние 5,45 м и доходит до угла гаража литеры Г1. Линия 1,15 м, которая берет начало от соседнего участка № 30 и доходит до угла гаража Г1, делит участок с западной стороны на части: 14,2 м у Хаустова П.И. и 17,4 м. - участок общего пользования. Линия 3,4 м, которая проходит с юга на север от угла гаража Г1 до угла основного строения лит. А, отделяет участок Хаустовой Л.А. от участка общего пользования. Линия 1,4 м, которая берет начало от соседнего участка № 34 и доходит до стены основного строения, делит участок с восточной стороны на части: 7,95 м у Хаустова П.И. и 20,05 м. у Хаустовой Л.А. Линия 8,05 м, которая берет начало от <адрес> и проходит с севера на юг, делит участок с северной стороны на части: 11,7 м у Хаустова П.И. и 3,3 м - участок общего пользования. Затем линия поворачивает на восток на расстояние 2,65 м и доходит до стены основного строения. При данном варианте определения порядка пользования земельным участком каждой из сторон выделяются земельные участки по 207 кв.м. Также образуется участок общего пользования площадью 69 кв.м. Согласно договора мены от 24.10.1994 года гр. Хаустов П.И. обменял свою 1/2 доли дома и гаража на автомашину «Москвич-21412», принадлежащую гр. Ф.В.Н. (л. 116 инвентарного дела БТИ). Согласно договора купли-продажи 1/2 доли домовладения от 27.10.1995 года гр. Ф.В.Н. продал Т.Н.Н. 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, <адрес> (л. 108 инвентарного дела БТИ). Согласно договора купли-продажи доли домовладения гр. Т.Н.Н. продала гр. Рязановой Е.А. 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, <адрес> (л. 99 инвентарного дела БТИ). Согласно ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Земельный участок в г. Усть-Лабинске, по <адрес>, находится в государственной собственности, соответственно, данные правила применяются к правоотношениям между собственниками жилого дома по <адрес>. То есть Рязанова Е.А. приобрела право пользования соответствующей частью земельного участка, определенной судом еще в 1992 году для прежнего собственника 1/2 доли дома Хаустова П.И.. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно заключения эксперта от 15.11.2011 года экспертом был определен единственный вариант раздела жилого дома и земельного участка, так как ранее решениями Усть-Лабинского районного суда от 30 сентября 1987 года по иску Хаустовой Л.А. к Хаустову П.И. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов и решением от 04.02.1992 года по делу № 2-144-92 по исковому заявлению Хаустова П.И. к Хаустовой Л.И. о разделе имущества и определении порядка пользования земельным участком фактически данный дом был разделен между сособственниками с указанием комнат и земельный участок поделен с указанием разделяющих линий. Также суд считает, что ответчик препятствует Рязановой Е.А. в оформлении предоставления данного земельного участка в общую долевую собственность, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания за ней права собственности на земельный участок согласно варианта раздела, предложенного экспертом для определения порядка пользования им. В противном случае будут нарушаться права собственника недвижимости, расположенного на данном земельном участке, на предоставление его в собственность бесплатно однократно. Согласно ч.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО Усть-Лабинский район Кочукова Н.А. в удовлетворении исковых требований Рязановой Е.А. не возражала. С учетом изложенного суд считает, что требования Рязановой Елены Алексеевны к Хаустовой Лидии Афанасьевны о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на квартиру и земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно осуществленной реконструкции жилого дома. Кроме этого с Хаустовой Л.А. в пользу Рязановой Е.А. в соответствии со ст. 98 ГК РФ следует взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200 рублей. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ следует взыскать с Хаустовой Л.А. в пользу ИП эксперта Сюбар А.И. сумму расходов, связанных с производством экспертизы, в размере 9 352 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах следует взыскать с ответчика в пользу истицы сумму расходов, связанных с оказанием услуг представителя в размере 15 000 рублей. Также в доход государства следует взыскать с Хаустовой Л.А. сумму государственной пошлины, недоплаченной истицей, за признание права собственности на земельный участок, в размере 6 391 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Рязановой Е.А. к Хаустовой Л.А. о выделе в натуре доли из общего имущества - удовлетворить. Произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по адресу г. Усть-Лабинск <адрес>. Выделить Рязановой Е.А. на праве собственности <адрес>, расположенную в жилом доме лит. А,а,а1, общей площадью 33,4 кв.м., состоящую в целом составе из двух жилых комнат (№ 3 и № 4 согласно технического паспорта БТИ), кухни (№ 11), ванной комнаты (№ 10), веранды (№ 12), с остоящую в целом составе из двух жилых комнат, кухни, ванной комнаты, веранды, гаражом лит. Г1, находящихся по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, <адрес>, и земельный участок, находящийся на землях населённых пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, площадью 202,5 кв.м., состоящий из двух обособленных участков (по заключению эксперта от 15.11.2011 года участки № 2 и № 3), находящийся по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, <адрес>, кв.2. Участок № 2 от точки 4 до точки 5 - 10, 71 м., от точки 5 до точки 6 - 12, 71 м., от точки 6 до точки 11 - 4, 09 м., от точки 11 до точки 12 - 5, 85 м., от точки 12 до точки 13 - 6, 13 м., от точки 13 до точки 4 - 6, 17 м. Участок № 3 от точки 1 до точки № 2 - 9, 46 м., от точки № 2 до точки № 9 - 11, 35 м., от точки 9 до точки 8 - 9,12 м., от точки 8 до точки 1 - 11,98 м. Участок №4 площадью 71 кв.м. : от точки 8 до точки 9 - 9, 12 м., от точки 9 до точки 10 - 6,6 м., от точки 10 до точки 11 - 3, 49 м., от точки 11 до точки 6 - 4,09 м., от точки 6 до очки 7 - 19, 14 м., от точки 7 до точки 8 - 2, 97 м. - оставить в общем пользовании сторон. Выделить Рязановой Е.А. на праве собственности <адрес>, расположенную в жилом доме лит. А,А1, а2,а3, общей площадью 88,3 кв.м., состоящую в целом составе из прихожей № 1, жилой комнаты № 2, жилой комнаты № 5, жилой комнаты № 6, жилой комнаты № 7, кухни № 8, ванной комнаты № 9, веранды № 14, веранды № 13, литер Г2 - сарая, литер Г4 - навеса, литер Г6 - навеса, находящихся по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, <адрес>, и земельный участок, находящийся на землях населённых пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, площадью 202,5 кв.м., состоящий из земельного участка № 1 (по заключению эксперта от 15.11.2011 года участок № 1), находящийся по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, <адрес>, кв.2. Участок № 1 от точки 2 до точки 3 - 21, 82 м., от точки 3 до точки 4 - 4, 74 м., от точки 4 до точки 13 - 6, 17 м., от точки 13 до точки 12 - 6, 13 м., от точки 12 до точки 11 - 5, 85 м., от точки 11 до точки 10 - 3, 49 м., от точки 10 до точки 9 - 6,6 м. Взыскать с Хаустовой Л.А. в пользу Рязановой Е.А. судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, расходов связанных с оказанием услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать с Хаустовой Л.А. в пользу Рязановой Е.А. сумму в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей. Взыскать с Хаустовой Л.А. в пользу ИП эксперта Сюбар А.И. сумму расходов, связанных с производством экспертизы в размере 9 352 (девять тысяч триста пятьдесят два) рублей. Банковские реквизиты: ИНН 2309074812, расчетный счет 40802810200110000047, кор. счет 30101810500000000516, БИК 040349516, КПП 231001001, ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар, дополнительный офис г. Усть-Лабинск ул. Красная, 234. Взыскать с Хаустовой Лидии Афанасьевны в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6 391 (шесть тысяч триста девяносто один) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Тарасенко И.В.