дело № 2-1536-11 г.

г.Усть-Лабинск                                                                                             22 декабря 2011 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                                    Слесаренко А.Д.,

с участием истицы Черненко Т.Г.,

ответчика Ау Р. и его представителя по доверенности Атаманюк Л.Д.,

при секретаре                                                                                                  Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Ау Р. об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

Черненко Т.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ау Р. об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. Свои требования она обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца непродовольственных товаров 0,5 ставки у индивидуального предпринимателя Ау Р.. С ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день она передала работодателю трудовую книжку. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию, предупредив ИП Ау Р. за две недели. ДД.ММ.ГГГГ она ответчику напомнила, что ДД.ММ.ГГГГ истекает двухнедельный срок её отработки, и просила выдать полный расчет и трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ИП Ау Р. выдал заработную плату, но расчет и трудовую книжку выдавать отказался, на что она его предупредила, что с ДД.ММ.ГГГГ она выходить на работу не будет, оставила ему ключи от магазина и ушла. Впоследствии она неоднократно обращалась к Ау Р. о выплате полного расчета и выдаче трудовой книжки, но он отказался. Впоследствии она узнала, что была уволена за прогул. В связи с чем она просит признать её увольнение за прогул от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ИП Ау Р. изменить формулировку причин увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13076 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик Ау Р. и его представитель Атаманюк Л.Д. представили заявление о пропуске истицей без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и просили отказать в иске по этому основанию. При этом указали, что статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Черненко Т.Г. получила по почте сообщение о её увольнении ДД.ММ.ГГГГ Трудовую книжку также по почте Черненко Т.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ С этой даты прошло более 9 месяцев. Истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. В связи с этим просили отказать в иске по этому основанию.

Истица Черненко Т.Г. в предварительном судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила сообщение ИП Ау Р., в котором было указано, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогул и ей необходимо явиться за трудовой книжкой. Она не пошла за трудовой книжкой, так как в это время начались разбирательства по заявлениям Ау Р. по поводу недостачи в магазине, которая якобы произошла по её вине. Трудовую книжку она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ О том, что законом установлены специальные сроки для подачи исков по трудовым спорам она не знала. Документов, подтверждающих уважительность причин, по которым она с марта 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ не обратилась в суд с данным иском, у неё не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Черненко Т.Г. следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что Черненко Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ау Р., работала продавцом непродовольственных товаров. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ней расторгнут трудовой договор на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул. ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила сообщение работодателя о том, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогул и ей необходимо явиться за трудовой книжкой. В связи с длительной неявкой за получением копии приказа об увольнении и за трудовой книжкой, работодателем ей по почте была направлена трудовая книжка, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ

С иском об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда Черненко Т.Г. обратилась в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более десяти месяцев со дня, когда она узнала о своем увольнении, и спустя более девяти месяцев со дня получения трудовой книжки.

Истицей не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ей обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора в установленный законом срок.

Ссылка истицы на её юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного ею срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.

По этому основанию суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Отказать Черненко Т.Г. в иске к индивидуальному предпринимателю Ау Р. об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий