Дело № 2 - 1463 - 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2011г.                                                                    г.Усть-Лабинск                Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Осипенко В.А., с участием,

Истца Пекшева В.С.

Представителя истца Кожич С.Г.

Ответчиков: Столбушкиной В.С., Луниной З.С.

При секретаре Трудик С.А.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пекшева В.С. к Столбушкиной В.С., Луниной З.С. об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права, определении долей в наследственном имуществе                      

                         У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Пекшев В.С. с иском к Столбушкиной В.С., Луниной З.С. о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, определении долей в наследственном имуществе.

           В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит также установить факт принятия им наследства после смерти Пекшева Ю.С.

           В исковом заявление указано, что согласно завещания Пекшевой П.М. от 30.01.1995 года все ее имущество было завещано истцу и его брату Пекшеву Ю.С. 21.06.1999 года Пекшева П.М. умерла, истец с братом вступили в наследство. 20.10.2006 года умер Пекшев Ю.С.

           Решением Усть-Лабинского райсуда от 15.11.2006 года, Столбушкина В.С. и Лунина З.С. были признаны принявшими наследство по 2/15 доли каждая, после смерти Пекшеврй П.М. Доля истца и доля Пекшева Ю.С. уменьшилась и составила по 11/30 каждому.

            После смерти брата истец фактически пользуется наследственным имуществом - жилым домом и земельным участком по ул.<адрес>. Однако нотариусом свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти Пекшева Ю.С. было выдано Столбушкиной В.С., поскольку Хорунженко З.С. и Лунина З.С. отказались от наследства в ее пользу. Они скрыли, что истец является наследником и его к наследованию не призывали. Считает, что Столбушкина В.С. является недостойным наследником, поскольку он ее никогда не знал, как сестру, она обманным путем выманивала и отбирала у брата пенсию, изымала урожай, полученный с приусадебного участка, пользуясь недееспособностью брата, обманывала его и лишала средств к существованию.

           Кроме того, в выданном Столбушкиной В.С. свидетельстве указано, что наследственное имущество после смерти брата состоит из 11/15 долей, хотя фактически доля брата составляет 11/30 доли, таким образом, действия нотариуса являются незаконными. Истцом 17.08.2011 года подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Пекшева Ю.С., решения по заявлению нотариусом не принято.

            О выдаче свидетельства Столбушкиной В.С. ему стало известно в октябре 2008 года, когда Стобушкина В.С. предъявила ему иск о разделе дома. Срок исковой давности им не пропущен.

            Просит установить факт принятия им наследства в виде 11/30 долей на имущество которое состоит из жилого дома и земельного участка по ул.<адрес>, оставшегося после смерти Пекшева Ю.С. Признать недействительным свидетельство на наследство по закону от 23.08.2007 года, выданное на имя Столбушкиной В.С. и свидетельство о государственной регистрации права на имя Столбушкиной В.С. на данное имущество. Определить доли на имущество- за Луниной З.С 2/15 доли, за Столбушкиной В.С. 2/15 доли, за ним 11/15 доли.

           В судебном заседании истец свои требования поддержал и показал, что он присутствовал при вынесении решения суда в 2006 году, ему было известно, что на долю умершего брата Пекшева Ю.С., которая составляет 11/30 доли, могут претендовать все наследники по закону, в том числе и он. В установленный шестимесячный срок он к нотариусу с заявлением не обращался, так как испытывал материальные трудности. Столбушкину В.С. он не знает как сестру, ранее она забирала пенсию у брата, забирала и урожай с приусадебного участка, поэтому считает ее недостойным наследником.

           Представитель истца показал, что после смерти матери истца, наследниками по завещанию являлись Пекшев В.С. и Пекшев Ю.С. Затем по решению суда Столбушкиной В.С. и Луниной З.С. была выделена обязательная доля. Доля Пекшева В.С. составила 11/30, и им было зарегистрировано право собственности на эту долю. После смерти Пекшева Ю.В. открылось наследство на его долю, которая составила так же 11/30. Однако на эту долю свидетельство о праве на наследство получила только Столбушкина В.С. с учетом того, что Лунина З.С. и Хорунженко З.С. отказались от наследства. Истец фактически принял наследство после смерти брата Пекшева Ю.С., так как на момент смерти и после смерти проживал в доме и нес расходы по его содержанию. В связи этим Пекшев В.С. является единственным наследником после смерти его брата, и все выданные свидетельства являются недействительными и подлежат отмене. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о свидетельстве, выданном Столбушкиной В.С., он узнал в октябре 2008 года, когда последняя предъявила к нему иск о разделе спорного имущества. Истец не знал Столбушкину В.С. как сестру, она в доме не проживала, забирала у Пекшева Ю.С. пенсию, поэтому является недостойным наследником.     

           Ответчик Столбушкина В.С. иск не признала и показала, что в 2006 году решением суда ей и Луниной З.С. была выделена обязательная доля в наследстве, открывшегося после смерти матери, было разъяснено, что на долю Пекшева Ю.С. могут претендовать все наследники по закону. Истец был в суде и все это знал. Однако никаких мер по вступлению в наследство не предпринимал, он знал, что ею принято наследство после брата, ее сестры Лунина З.С. и Хорунженко З.С. отказались от наследства в ее пользу. Истец пропустил все сроки для принятия наследства. Ранее с 1987 года он жил у своей жены и только в 2005 году стал жить в спорном доме, был там прописан, коммунальные услуги оплачивал Пекшев Ю.С. 50% как инвалид. Показания истца о том, что она забирала пенсию у брата, урожай с приусадебного участка является ложью, когда там жил истец в огороде кроме амброзии ничего не росло. Ее брат Пекшев Ю.С. добровольно отдавал ей пенсию, на которую она покупала ему продукты, поскольку Пекшев В.С. ни как не помогал брату. В настоящее время произведен раздел дома и земельного участка, она оплачивает налоги за свою половину.

            Ответчик Лунина З.С. иск не признала и показала, что после смерти Пекшева Ю.С. она и ее сестры Столбушкина В.С. и Лунина З.С. обратились к нотариусу для принятия наследства, они поставили нотариуса в известность, что наследником является и Пекшев В.С. Она и Хорунженко З.С. отказались от своей доли в наследстве в пользу Столбушкиной В.С. Пекшев В.С. все это знал. За время проживания истца с Пекшевым Ю.С., они совместное хозяйство не вели, Пекшеву Ю.С. на его пенсию покупала продукты питания Столбушкина В.С.

            Третье лицо Хорунженко З.С. о месте и времени судебного заседания уведомлена, в суд не явилась.

            Нотариус Конищева О.П. суду показала, что после смерти Пекшевой П.М. 25.06.1999 года было заведено наследственное дело, с учетом решения суда, которым Столбушкиной В.С. и Луниной З.С. была выделена обязательная доля, доли наследников составили - Столбушкиной В.С. 2/15 доли, Луниной З.С. 2/15 доли, Пекшеву В.С. 11/30 доли. На долю умершего к тому времени Пекшева Ю.С., которая составила 11/30 доли, могли претендовать все наследники по закону. После смерти Пекшева Ю.С. 21.11.2006 года было заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились Столбушкина В.С., Лунина З.С. и Хорунженко З.С., в заявлении они указали, что кроме них наследником является и Пекшев В.С. Поскольку Пекшев В.С. с заявлением о принятии наследства, в установленный для принятия наследства срок, не обратился, данные о том, что он проживал в наследственном доме, отсутствовали, ею было выдано свидетельство о праве на наследство Столбушкиной В.С., поскольку Лунина Э.С. и Хорунженко З.С. отказались от своей доли в наследстве в пользу Столбушкиной В.С., наследственное имущество состояла из 1/2 доли от 11/15 доли, то есть 11/30. Только 17.08.2011 года Пекшевым В.С. было подано заявление о принятии наследства после смерти Пекшева Ю.С., она ему разъяснила, что выдать свидетельство о праве на наследство не может, так как ранее в 2007 года на данное имущество уже было выдано свидетельство Столбушкиной В.С. Считает, что исковые требования Пекшева В.С. удовлетворению не подлежат, поскольку им пропущен срок исковой давности. С 2006 года Пекшев В.С. знал об открытии наследства, участвовал в судебных заседаниях, в том числе и при разделе наследственного имущества, который производился с учетом наследственных долей, определенных после смерти Пекшева Ю.С.

           Свидетель П.В.С.. показал, что Пекшева В.С. знает с детства, с его сестрами не знаком. Пекшев В.С. проживал в доме своих родителей. Дома у Пекшева В.С., он никогда не был.

            Допрошенный в качестве свидетеля Р.А.В. показал, что знаком с Пекшевым В.С., проживает тот по ул.<адрес>, номера дома не знает. Проживал с матерью и братом, когда умерли его брат и мать не знает.

           Свидетели П.В.Н.., Т.А.В,., С.П.А. суду показала, что проживают по соседству с Пекшевым В.С., который проживает по ул.<адрес>, ранее проживал с матерью и братом, сейчас проживает один.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В материалах дела имеется: завещание Пекшевой П.М. от 13.01.1995г. на имя Пекшева Ю.С., Пекшева В.С., справка нотариуса Усть - Лабинского нотариального округа о том, что наследственное дело заведено после смерти Пекшевой П.М. по заявлению Пекшева В.С., свидетельство о смерти Пекшевой П.М. от 21.06.1999г., свидетельство о смерти Пекшева Ю.С. от 26.10.2006г., свидетельства о рождении ответчиков.     

В завещании Пекшевой П.М. от 13.01.1995г. указаны наследники на все имущество - Пекшев Ю.С., Пекшев В.С., в равных долях.

            Решением Усть-Лабинского районного суда от 15.11.2006 года был удовлетворен иск Столбушкиной В.С. и Луниной З.С. к Пекшеву В.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство. Столбушкиной В.С. и Луниной З.С. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Пекшевой П.М., умершей 21.06.1999 года. Столбушкина В.С. и Лунина З.С. признаны принявшими наследство по 2/15 доли каждая.

           Решением суда от 15.11.2006 года установлено:

           Столбушкина В.С.и Лунина З.С. в соответствии со ст.535 ГК РСФСР как нетрудоспособные дети умершей Пекшевой П.М.наследуют независимо от содержания завещания не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. По закону Столбушкина В.С., Хорунженко З.С., Лунина З.С., Пекшев Ю.С. и Пекшев В.С. наследовали бы по 1/5 доли имущество, оставшееся после смерти Пекшевой П.М.. Таким образом, обязательная доля Столбушкиной В.С. и Луниной З.С. составляет по 2/15. Наследственная доля Пекшева Ю.С. и Пекшева В.С. составляет 11/15, каждого -11/30 доли ( 11/15 ; 2 =11/30). Поскольку Пекшев Ю.С. умер 26.10.2006 года не получив свидетельства о праве наследования, на его долю ( 11/30) могут претендовать все наследники по закону.

Таким образом, Пекшеву В.С.(который участвовал в судебном заседании), а также иным наследникам было разъяснено, что они имеют право претендовать на долю умершего Пекшева Ю.С., которая составляла 11/30 доли, как наследники по закону.

           Столбушкина В.С., Лунина З.С. Хорунженко З.С. в течении срока, предусмотренного ст.1154 ГК РФ обратились с заявлением к нотариусу.

          Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.08.2007 года наследником имущества Пекшева Ю.С., умершего 20.10.2006 года на 1/2 долю является Столбушкина В.С. в том числе на долю отказавшихся наследников Луниной З.С. и Хорунженко З.С. ( в наследственном деле имеются заявления Луниной З.С. и Хорунженко З.С. о том, что они отказались от своей доли наследства в пользу Столбушкиной В.С.) Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 11/15 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом по ул.<адрес>

           Доводы истца о том, что в свидетельстве нотариусом была допущена ошибка, и ошибочно указано, что наследственное имущество состоит из 11/15 долей, хотя эта доля составляла 11/30, и тем самым незаконно было уменьшена его доля в наследственном имуществе, не могут быть приняты судом по следующим основаниям:

           Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.08.2007 года, наследником Пекшева Ю.С. на одну вторую долю является Столбушкина В.С., а доля Пекшева Ю.С. составляла 11/30, нотариусом правильно было указано, что наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из 11/15 доли в праве на имущество ( 11/15 : 1/2=11/30).

           24.07.2007 года Пекшеву В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти Пекшевой П.М. на 1/2 долю, наследственное имущество которое состоит из 11/15 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по ул.<адрес>

          29.10.2007 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками умершей Пекшевой П.М. в равных долях являются дочери Столбушкина В.С. и Лунина З.С., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из 4/15 долей в праве на земельный участок и жилой дом по ул.<адрес>

         23.08.2007 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником умершего Пекшева Ю.С. на 1/2 долю является Столбушкина В.С., в том числе на долю отказавшихся в ее пользу наследников Луниной З.С. и Хорунженко З.С. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из 11/15 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом по ул.<адрес>.

         На основании данных свидетельств истец и ответчики зарегистрировали свое право собственности на имущество в виде земельного участка и жилого дома по ул.<адрес>

         Истец Пекшев В.С. 27.08.2007 года на 11/30 долю.

         Ответчик Столбушкина В.С. - 22.11.2007 года - на 1/2 долю. (15/30).

         Ответчик Лунина З.С. - 22.11.2007 года - на 2/15 доли. ( 4/30)

         Таким образом, и ответчики, и истец знали, что имеют право претендовать на наследство умершего Пекшева Ю.С. Зарегистрировали свое право собственности на имущество в соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство, согласившись с распределенными долями.

        Несмотря на это, истец, по истечению более 4 лет подает иск о признании его принявшим наследство после смерти умершего Пекшева Ю.С., причем на всю его долю (11/30) и соответственно просит признать недействительными выданные ранее свидетельства о праве на наследство и свидетельства о регистрации права собственности.

         Столбушкина В.С., Лунина З.С., Хорунженко З.С. воспользовались своим правом о принятии наследства открывшегося после смерти Пекшева Ю.С. путем подачи нотариусу заявлений.

         Согласно, заявлений Хорунженко З.С., Луниной З.С., поданных нотариусу 16.07.2007 года, указано, что наследниками умершего Пекшева Ю.С., являются Хорунженко З.С., Лунина З.С., Столбушкина В.С. и Пекшев В.С.

         Таким образом, доводы истца о том, что ответчики при обращении к нотариусу скрыли, что он тоже является наследником, не соответствуют действительности.

         Представителем истца указывается, что о своем нарушенном праве истец узнал только в октябре 2008 года, когда был предъявлен иск о разделе спорного имущества.

         Однако данные сведения противоречат фактическим обстоятельствам, как следует из материалов дела, свое право собственности на наследованное имущество, после смерти Пекшева Ю.С. истец и ответчики зарегистрировали в 2007 году. Таким образом, истец знал, что ответчиками уже принято наследство. Более того, согласно материалам гражданского дела № 2-379-2008 года, которое было исследовано в судебном заседании, 18.03.2008 года Столбушкиной В.С. и Луниной З.С. к истцу был подан иск о реальном разделе наследственного имущества- жилого дома и земельного участка по ул.<адрес>, ставился вопрос раздела с учетом распределенных долей и умершего Пекшева Ю.С. - Столбушкина В.С. - 1/2 доли, Лунина З.С. - 2/15 доли и Пекшев В.С. - 11/30 доли. Истец достоверно знал об этом, лично участвовал в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 08.04.2008 года. Тем не менее, не оспаривал доли в наследственном имуществе. Решением Усть-Лабинского райсуда от 14.10.2008 года иск был удовлетворен и был произведен раздел имущества. Решение истцом не обжаловалось.

         Ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку прошли все сроки, то есть фактически просят применить сроки исковой давности. Заинтересованное лицо - нотариус Конищева О.П. просит иск Пекшева В.С. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

         В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение сроков давности, о применении которых заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Срок исковой давности истцом был пропущен, доказательств об уважительности пропуска данного срока, суду не представлено.

         Поскольку разрешить вопрос об установлении факта принятия истцом наследства после смерти Пекшева Ю.В., без рассмотрения вопроса о признании свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права недействительными, перераспределения долей в наследственном имуществе невозможно, так как они взаимосвязаны, данные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

           Суд считает, что и требования истца о признании Столбушкиной В.С. недостойным наследником удовлетворению не подлежат.

           В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию из самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

            Истцом в судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении Столбушкиной В.С. умышленных противоправных действий, предусмотренных ст.1117 ГК РФ.

            Утверждение истца о том, что он не знает Столбушкину В.С. как сестру, является его личным мнением, у суда не возникает никаких сомнений, что Столбушкина В.С. является надлежащим наследником по закону. Утверждения истца, что Столбушкиной В.С. забиралась пенсия у Пекшева Ю.С., а также урожай с приусадебного участка являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами.     

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Пекшева В.С. к Столбушкиной В.С., Луниной З.С. об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права, определении долей в наследственном имуществе, оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении 10 дней.

             Председательствующий:                                  Осипенко В.А.